原告：上海奉房置業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：夏平，總經(jīng)理。
　　委托代理人：晉松，上海晉松律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜建國，男，1963年9月25日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海奉房置業(yè)有限公司訴被告杜建國房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月27日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人晉松、被告杜建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海奉房置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告搬離并返還位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街XXX-XXX號非居房屋；2、判令被告支付自2019年1月1日起至實際搬離之日止，按每月人民幣(下同)1,338.75元計算的房屋占有使用費。庭審中，原告增加訴訟請求：要求被告支付2018年1月1日至12月31日房屋占有使用費16,065元。事實與理由：2017年2月28日，原、被告簽訂《非居住房屋租賃合同》一份，約定被告租賃坐落于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街XXX-XXX號非居房屋，用途僅作經(jīng)營之用，建筑面積53.55平方米，租賃期限為2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金1,338.75元。合同到期后，雙方未續(xù)簽合同。2018年1月9日，原告收到上海市奉賢區(qū)公安消防支隊“重大火災隱患整改通知書”，存在四點隱患，責令于2018年2月10日前改正。鑒于客觀事實及技術(shù)無法滿足整改要求，為防止重大火災發(fā)生，原告慎重考慮后將收回全部出租的非居房屋，杜絕消防隱患。2018年1月31日，針對全部租賃戶發(fā)出“消防安全告知書”，2018年1月17日向被告發(fā)放“不再續(xù)簽非居房屋租賃合同告知函”，要求于1月31日交出鑰匙。又于同年12月30日再次發(fā)函，要求于2019年1月15日將鑰匙交出。但被告均不予理睬，故原告訴訟來院。
　　被告杜建國辯稱，同意訴請。但需要聲明，自2017年8月底政府通知被告不要經(jīng)營生意，被告即停止經(jīng)營至今，租賃房屋僅作居住使用。另外，待原告整治完畢后，希望原告繼續(xù)租賃給被告使用。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月28日，原、被告簽訂《非居住房屋租賃協(xié)議》一份，約定：原告將位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街XXX-XXX號非居房屋租賃給被告營業(yè)使用；建筑面積53.55平方米；租賃期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；月租金1,338.75元，先付后用；被告保證對租賃物進行裝潢時須向政府職能部門辦理相關(guān)手續(xù)后進行，否則原告應視被告違約；原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)審核報批進行裝潢、安裝店招、改變房屋承重墻、外立面事實的，有權(quán)立即解除本合同并收回房屋，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失由被告自行承擔；合同履行期屆滿雙方不再續(xù)簽合同的，在無爭議的情況下，可以挪動的物品歸被告所有，無法拆卸的裝飾物或拆卸后影響房屋原狀的，被告要求拆卸的，應恢復原狀，有關(guān)費用由被告自行承擔；本合同租賃期限屆滿后，雙方應重新協(xié)商后辦理《非居住房屋租賃合同》簽訂手續(xù)。上述協(xié)議履行到期后，雙方未續(xù)簽租賃協(xié)議。被告繼續(xù)使用系爭房屋，但未向原告支付自2018年1月1日起的租金。
　　又查明，2015年10月14日，上海市奉賢區(qū)住房保障和房屋管理局發(fā)出滬奉房管(2015)80號文件《關(guān)于授權(quán)奉房置業(yè)管理非居住直管公房的批復》，載明：同意將奉賢區(qū)非居直管公房217戶授權(quán)原告進行管理。2018年1月9日，上海市奉賢區(qū)公安消防支隊向原告發(fā)送《重大火災隱患整改通知書》一份，告知原告系爭房屋存在火災隱患，責令原告于2018年2月10日前改正。2018年1月25日，上海市奉賢區(qū)消防安全委員會向原告的上級單位上海奉賢發(fā)展(集團)有限公司發(fā)送《督辦單》一份，告知其下屬單位即原告經(jīng)營管理的系爭房屋存在火災隱患，要求立即進行整改。2018年1月31日，原告在系爭房屋附近張貼《消防安全告知書》一份，載明：為進一步消除非居住房屋消防安全隱患，遏制火災事故發(fā)生，特別提醒各業(yè)主嚴格履行消防法律法規(guī)、保護生命安全和財產(chǎn)安全，特告知：(一)……(二)不得在店鋪內(nèi)住宿；(三)室內(nèi)不得儲存堆放易燃、易爆等危險品；……(九)對存在火災隱患無法完成整改的，應當自行停業(yè)，確保消防安全。2018年1月17日，原告向被告發(fā)送《不再續(xù)簽非居住房屋租賃合同告知函》一份，載明：雙方簽訂的租賃合同于2017年12月31日屆滿，現(xiàn)告知被告系爭房屋存在火災隱患，自租賃合同屆滿之日起，原告不再與被告續(xù)簽租賃合同，望被告于2018年1月31日前將租賃房屋鑰匙交至原告處。2018年12月30日，原告向被告發(fā)送《不再續(xù)簽非居住房屋租賃合同告知函》一份，載明：原、被告簽訂的租賃合同于2017年12月31日屆滿，但被告占用至今；現(xiàn)告知被告系爭房屋存在火災隱患，及當?shù)卣畼I(yè)態(tài)規(guī)劃調(diào)整等原因，自2019年1月1日起原告將不再與被告續(xù)簽租賃合同；請被告于2019年1月15日前將租賃房屋鑰匙交至原告處。
　　另查明，系爭房屋無建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
　　本院認為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人簽訂的租賃合同無效。本案中原告出租的房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故雙方之間訂立的租賃合同無效。合同無效后，被告應當將租賃房屋返還原告?，F(xiàn)被告繼續(xù)占用房屋未返還，故原告要求被告搬離并返還系爭房屋。對于被告辯稱自2017年8月起因政府通知停止經(jīng)營，故被告僅作居住使用的意見，被告未能舉證證明，本院難以采信。鑒于被告同意原告的所有訴訟請求，故本院對原告要求被告支付自2018年1月1日起至實際搬離之日止，按每月1,338.75元計算的房屋占有使用費的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杜建國于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街XXX-XXX號非居房屋并將房屋返還原告上海奉房置業(yè)有限公司；
　　二、被告杜建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海奉房置業(yè)有限公司自2018年1月1日起至實際搬離之日止，按每月人民幣1,338.75元計算的房屋占有使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告杜建國負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張勁松

書記員：朱靜虹