原告：上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：北村猛(KITAMURATAKEKI)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)媛，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳立宏，北京康普律師事務(wù)所律師。
　　原告上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱太陽膜公司)與被告李某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太陽膜公司的委托訴訟代理人刁驊、嚴(yán)媛、被告李某的委托訴訟代理人吳立宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太陽膜公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：不支付李某解除勞動(dòng)合同賠償金差額130,996.59元。事實(shí)和理由：李某原系太陽膜公司設(shè)計(jì)部中級(jí)設(shè)計(jì)師，太陽膜公司自2015年起經(jīng)營(yíng)情況不斷惡化，公司人員不斷減少，至2018年時(shí)已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重虧損。2018年10月19日，太陽膜公司董事會(huì)通過決議，決定對(duì)公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對(duì)部分員工進(jìn)行調(diào)崗。當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)部包括李某在內(nèi)共有兩名中級(jí)設(shè)計(jì)師，太陽膜公司僅需保留一人，太陽膜公司經(jīng)綜合考慮二人的工作表現(xiàn)及勞動(dòng)紀(jì)律，決定將李某的崗位變更為設(shè)計(jì)助理，遭到了李某的拒絕。在此情況下，太陽膜公司向李某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書，列明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)，李某簽字予以確認(rèn)，太陽膜公司系根據(jù)勞動(dòng)合同法40條第3項(xiàng)之規(guī)定與李某解除勞動(dòng)合同，并無違法之處，李某也簽字確認(rèn)同意解除，李某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額缺乏依據(jù)。因雙方對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在仲裁時(shí)已確認(rèn)一致，故其對(duì)于仲裁裁決解除勞動(dòng)合同賠償金差額的金額無異議。
　　李某辯稱，不同意太陽膜公司的訴訟請(qǐng)求，理由如下：企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況不佳本身不屬于法律上“客觀情況發(fā)生重大變化”之情形，況且李某的原崗位仍有其他員工任職，太陽膜公司系惡意對(duì)李某降崗降薪，并非在平等的基礎(chǔ)之上進(jìn)行合理協(xié)商。李某在解除勞動(dòng)合同通知上簽字僅代表收到該通知，并非認(rèn)可該解除行為。太陽膜公司系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金差額。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　李某于2005年6月1日至太陽膜公司工作，擔(dān)任中級(jí)設(shè)計(jì)師一職，雙方簽訂有多份勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議，2016年6月23日，李某與太陽膜公司協(xié)商簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
　　2018年11月14日，太陽膜公司與李某進(jìn)行談話，管理人員浦田諭表示“STC十幾年來世博會(huì)公司經(jīng)營(yíng)是一個(gè)高峰，市場(chǎng)在變化，公司經(jīng)營(yíng)也在變化……2015年和2016年公司經(jīng)營(yíng)損失一千萬，去年也只有幾萬元的盈利，今年的話公司狀況非常的不好……”。人事部負(fù)責(zé)人袁某表示“公司近幾年都在虧損，今年虧損的更厲害，公司不得不進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)調(diào)整……你的崗位從中級(jí)設(shè)計(jì)師調(diào)整到設(shè)計(jì)助理”。太陽膜公司出具變更勞動(dòng)合同協(xié)議書，協(xié)議書的內(nèi)容為將李某的崗位由設(shè)計(jì)部中級(jí)設(shè)計(jì)師調(diào)整為設(shè)計(jì)部設(shè)計(jì)助理，工資標(biāo)準(zhǔn)由9,448元調(diào)整為6,948元。李某表示不同意該協(xié)議。
　　2018年11月15日，袁某向李某發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“……既然雙方無法對(duì)變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致，公司將在近期與你解除勞動(dòng)合同，辦理相關(guān)手續(xù)……”。李某回復(fù)“……請(qǐng)公司告知依法解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，是否依據(jù)勞動(dòng)合同法第40條的規(guī)定，如是，希望公司能說明以下兩點(diǎn)：1)就客觀情況發(fā)生重大變化，進(jìn)行說明；2)雖然公司就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商，但并非員工不配合，而是調(diào)崗后的工作內(nèi)容與原先從事工作內(nèi)容完全相同，工資卻大幅降低，明顯不合理……”。
　　2018年11月19日，太陽膜公司向工會(huì)發(fā)送征求意見函，內(nèi)容為“因公司業(yè)務(wù)萎縮，需要對(duì)公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)做相應(yīng)調(diào)整。公司根據(jù)2018年10月19日的董事會(huì)決議……擬將原中級(jí)設(shè)計(jì)師李某調(diào)整為設(shè)計(jì)助理。公司已于2018年11月14日與上述員工就變更勞動(dòng)合同事宜進(jìn)行了協(xié)商，但最終未能達(dá)成一致……公司擬于2018年12月21日解除與上述員工的勞動(dòng)合同關(guān)系，并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……”。工會(huì)委員會(huì)于次日回復(fù)“同意”。
　　2018年11月22日，太陽膜公司向李某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為“……由于本公司發(fā)生了符合《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)……勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行的情形，經(jīng)與你協(xié)商后，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，因此決定于2018年12月21日解除與你的勞動(dòng)合同……根據(jù)你在本公司的工作年限13年7月，按照你解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資計(jì)算得出的未結(jié)清薪資(包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、加班費(fèi)、出差津貼、應(yīng)休未休帶薪年休假折算款及其他福利費(fèi)等)結(jié)算至2018年12月21日為止合計(jì)人民幣155,696元……”。李某于該解除通知上書寫“收到通知書，補(bǔ)償金額需確認(rèn)”。2018年12月29日，太陽膜公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向李某支付153,694.17元，交易附言為“李某離職補(bǔ)償金及工資及2018年終獎(jiǎng)”。
　　2018年12月29日，李某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求太陽膜公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金261,993.22元。該仲裁委員會(huì)于2019年2月28日作出裁決：一、太陽膜公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付李某解除勞動(dòng)合同賠償金差額130,996.59元；二、對(duì)李某的其他請(qǐng)求不予支持。太陽膜公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，太陽膜公司提供的2012年、2015年至2018年度審計(jì)報(bào)告顯示“凈利潤(rùn)”一欄分別為-3,988,565.36元、-4,771,394.41元、-5,862,861.84元、80,275.74元、-15,381,140.38元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議、征求意見函、變更勞動(dòng)合同商談?dòng)涗?、變更勞?dòng)合同協(xié)議書、電子郵件、解除勞動(dòng)合同通知書、銀行電子回單、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，李某表示不認(rèn)可太陽膜公司存在經(jīng)營(yíng)不斷惡化之情形，太陽膜公司提供的審計(jì)報(bào)告顯示其在2017年度仍然盈利。太陽膜公司表示2017年并非有凈利潤(rùn)，因其股東是日本公司，根據(jù)日本法律，連年虧損要進(jìn)行破產(chǎn)清算，為此其進(jìn)行了財(cái)務(wù)上的調(diào)整，審計(jì)報(bào)告才顯示有盈利；太陽膜公司經(jīng)營(yíng)情況不佳，李某在無工作可做的情況下，經(jīng)常嗑瓜子、上網(wǎng)，太陽膜公司在精簡(jiǎn)崗位時(shí)將工作表現(xiàn)作為進(jìn)行選擇的依據(jù)。
　　太陽膜公司為證明其主張，還向本院提供上海必優(yōu)信息系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱必優(yōu)公司)于2019年3月12日出具的證明、照片、網(wǎng)頁瀏覽記錄，證明內(nèi)容為必優(yōu)公司委派員工于2018年11月11日至太陽膜公司進(jìn)行操作，將電腦瀏覽記錄保存于U盤中，網(wǎng)頁瀏覽記錄顯示內(nèi)容均與工作無關(guān)，照片中系一人看手機(jī)的背影(桌上有瓜子殼)。李某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，亦不認(rèn)可其存在上述行為。
　　本院采證意見如下：在李某予以否認(rèn)的情況下，因該證據(jù)并不能體現(xiàn)電腦系李某在職時(shí)所使用，亦無法辨認(rèn)照片中人系李某，故本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
　　太陽膜公司以其連年經(jīng)營(yíng)狀況惡化，經(jīng)公司董事會(huì)決議對(duì)公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對(duì)部分員工進(jìn)行調(diào)崗，雙方勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況因此發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)協(xié)商雙方未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致為由，主張其系合法解除勞動(dòng)合同。然太陽膜公司提供的審計(jì)報(bào)告顯示其在2017年仍有盈利，太陽膜公司表示其出于財(cái)務(wù)上的調(diào)整才顯示有盈利，故太陽膜公司提供的審計(jì)報(bào)告本身即不能客觀地反映其經(jīng)營(yíng)狀況，況且依據(jù)太陽膜公司所述，李某原所在部門仍然存在，原中級(jí)設(shè)計(jì)師崗位仍有其他員工任職，故太陽膜公司提供的證據(jù)不足以證明其符合“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行”的情形。太陽膜公司與李某解除勞動(dòng)合同的理由依據(jù)不足，系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。因太陽膜公司對(duì)仲裁裁決解除勞動(dòng)合同賠償金差額的金額無異議，李某未對(duì)仲裁裁決提起起訴，視為服從，故太陽膜公司應(yīng)當(dāng)向李某支付解除勞動(dòng)合同賠償金差額130,996.59元。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付李某解除勞動(dòng)合同賠償金差額130,996.59元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪