原告上海太某光標公關(guān)顧某有限公司。
法定代表人羅全，董事長。
委托代理人趙紫微，該公司法務專員。
被告河北元創(chuàng)投資有限公司。
法定代表人魏澤宇，董事長。
委托代理人姜釗，該公司職工。
委托代理人樊現(xiàn)礦，河北冀石律師事務所律師。

原告上海太某光標公關(guān)顧某有限公司與被告河北元創(chuàng)投資有限公司服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙紫薇，被告委托代理人姜釗、樊現(xiàn)礦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月12日，原、被告簽訂“企業(yè)家和他的朋友們”項目確認函及報價單，約定被告委托原告負責承辦“企業(yè)家和他的朋友們”活動，由原告負責本次活動的搭建、布置、執(zhí)行，活動服務費35000元。原告為證實其履行了合同義務，提交活動現(xiàn)場照片四張及催款溝通的電子郵件。被告對照片不予認可，認為不能證實是在其會所內(nèi)舉辦；在催款的電子郵件往來中，沒有顯示被告確認合同已履行的內(nèi)容。

本院認為，原、被告采用項目確認函的形式訂立了合同，該合同成立并生效。原告述稱其已按約履行了合同義務，并稱被告應當在活動結(jié)束后立刻支付服務費。因此，在被告否認原告履行合同義務時，原告應當承擔舉證責任。因原告舉證的四張照片無法印證活動的時間、地點、場景等基本要素，且雙方電子郵件往來中被告未確認過原告履行了合同義務的內(nèi)容，故原告現(xiàn)有證據(jù)無法認定其已按約履行了合同義務。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海太某光標公關(guān)顧某有限公司的訴訟請求。
案件受理費675元，由原告上海太某光標公關(guān)顧某有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　楊　雷 審判員　李繼剛 審判員　閆曉娜

書記員：柳文煥