原告：上海太平洋房屋服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)。
　　法定代表人：章啟光，董事長。
　　委托訴訟代理人：周文秀。
　　被告：胡某路，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市。
　　被告：顧婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海飛騁律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：閆蒙娜，上海飛騁律師事務所實習律師。
　　原告上海太平洋房屋服務有限公司與被告胡某路、顧婷婷居間合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序于2018年6月13日公開開庭進行了審理。原告上海太平洋房屋服務有限公司的委托訴訟代理人周文秀，被告胡某路、顧婷婷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海太平洋房屋服務有限公司向本院提出訴訟請求：被告向原告支付居間服務費人民幣69,000元(幣種下同)。
　　事實和理由：2016年3月7日，經由原告居間介紹，被告(賣售方)與案外人(買受方)簽訂了關于上海市閔行區(qū)七莘路XXX號XXX區(qū)XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)的《上海市房地產買賣合同》，并與原告簽訂《傭金確認單》，約定就原告提供的該居間服務，被告應向原告支付居間服務費共計69,000元。現被告至今仍未支付原告剩余的居間服務費69,000元。根據法律規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。原告現特向法院提起訴訟，請求法院依法判決。
　　被告胡某路、顧婷婷共同辯稱，兩被告于2017年2月看中房屋，購房前與中介人員鄧某確認被告胡某路的征信問題，言明不能貸款就不會買該房屋。中介稱，找銀行包裝可以貸款。在此基礎上，兩被告于2017年3月7日與房東簽訂購房合同。后，中介得知貸款存在問題，讓兩被告通過離婚、結婚的途徑購買房屋。該時，兩被告已經支付房東400,000元首付款，兩被告怕400,000元打水漂，只能重新結婚，但是重新結婚后需要變更購房合同主體。此時中介未與房東確認好，房東不愿意更改合同導致被告限購。相關案件審理后，因被告限購，法院判決合同解除，被告賠償房東經濟損失350,000元。中介未完成貸款、審稅、過戶、交房等流程，兩被告認為支付傭金不合理。且傭金確認單由被告顧婷婷簽字，即便需承擔傭金，也應由被告顧婷婷承擔，與被告胡某路并無關系。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：
　　位于上海市閔行區(qū)七莘路XXX號XXX區(qū)XXX號XXX室房屋的權利人為劉某、盧某某。
　　2017年3月7日，案外人劉某、盧某某(賣售人、甲方)與被告顧婷婷、胡某路(買受人、乙方)就買賣涉案房屋簽訂了《上海市房地產買賣合同》。
　　同日，被告顧婷婷簽署《傭金確認單》，載明被告顧婷婷經原告居間介紹購買涉案房屋簽訂了房地產買賣合同，被告顧婷婷于首付款當天支付原告服務費69,000元。
　　2017年5月26日，被告顧婷婷與原告工作人員之間的微信往來記載，被告顧婷婷問：“我們離婚重新簽合同，那個房東不會跟我搞吧。”原告工作人員回復：“提起(前)律師會打好協議的”，“現在行情又不好，房東不會那么傻的”。被告顧婷婷稱“回頭你們跟他們說，簽完合同付首付，他應該看在能立馬拿到錢的份上，應該會重新簽”。原告工作人員回復：“這個問題不大的，你不用擔心”。
　　2017年6月21日，被告顧婷婷與原告工作人員之間的微信往來記載，被告顧婷婷問：“那套2樓的房子底價多少”，“430？”。原告工作人員回復：“不知道，聽業(yè)務員說說450萬”，“還有你的房子按流程來講要開始審貸款了，因為你的是不通過公司，所以總部打電話過來你說自己找貸款公司的，可千萬不要說我們給你找人做包裝，說是我們，我們直接要被公司開除的?！?br/>　　2017年6月26日，兩被告登記離婚。
　　后因兩被告與出賣人就涉案房屋買賣交易產生爭議，遂涉訟。
　　2018年1月11日，本院依法受理了顧婷婷、胡某路作為原告(反訴被告)，劉某、盧某某作為被告(反訴原告)的房屋買賣合同糾紛一案，案號為(2018)滬0112民初2392號。該案中，顧婷婷、胡某路請求法院判令確認雙方買賣合同解除，劉某、盧某某共同返還房款400,000元。劉某、盧某某提出反訴，請求法院判令確認雙方買賣合同解除，顧婷婷、胡某路支付解約違約金600,000元。本院經審理認為：“……合同最終的解除是由于顧婷婷、胡某路沒有按約按期支付房款且兩人已為單身屬于限購對象，無法完成訟爭房屋的過戶所致，作為違約方的顧婷婷、胡某路亦無權享有合同的解除權……履約過程中劉某、盧某某并無過錯，實際《上海市房地產買賣合同》和《補償協議》解除無法繼續(xù)履行的結果系顧婷婷、胡某路導致……”。2018年3月27日，本院依法作出民事判決，確認雙方買賣合同及補償協議解除；劉某、盧某某返還顧婷婷、胡某路房款400,000元；顧婷婷、胡某路支付劉某、盧某某違約金350,000元。上述法律文書已經發(fā)生法律效力。
　　另查明，根據打印日期為2017年2月14日的被告胡某路的個人信用報告顯示，其貸記卡具有逾期記錄。
　　以上事實，由原告提供的不動產登記簿、房地產權證、傭金確認單、上海市房地產買賣合同，被告提供個人信用報告、離婚證、微信往來記錄、民事判決書，以及原、被告的當庭陳述等證實，本院對上述雙方無異議的證據予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。在居間法律關系中，居間人的服務主要體現在為委托人報告訂約的機會或者提供訂約的媒介，并以獲得居間活動的傭金為其合同目的。居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。本案中，根據查明的事實可知，兩被告與案外人劉某、盧某某在原告的居間介紹下簽訂了房屋買賣合同，雖該份合同后經法院依法確認解除，但根據生效的民事判決，該合同解除的原因當歸咎于兩被告，系兩被告的違約導致合同解除。由此可見，原告作為居間人已經促成房屋買賣雙方簽訂房屋買賣合同，又被告顧婷婷在傭金確認單中承諾支付服務費，故兩被告理應向原告支付居間報酬。被告胡某路雖未在傭金確認單上簽字，但當時兩被告尚處于夫妻關系存續(xù)期間，涉案房屋買賣合同亦被法院認定為由兩被告共同簽署，故原告主張兩被告共同承擔付款責任，于法不悖，本院予以支持。兩被告抗辯，曾向原告確認被告胡某路的征信問題，原告則予以否認，因兩被告提交的被告胡某路的個人信用報告未有原告的簽字或蓋章，故本院對此難以采信。再者，從被告顧婷婷與原告工作人員的聊天記錄來看，該工作人員曾明確表示，若公司致電被告，千萬不能讓公司知道“包裝做貸款”一事，否則其將被公司開除?？梢姡鞍b做貸款”系該工作人員個人與兩被告之間的交易，公司不曾知曉，兩被告對此亦屬明知，故兩被告現認為該工作人員的行為屬于原告的公司行為，本院不能認同。兩被告所稱的原告工作人員讓其通過離婚、結婚的方式獲得購房或貸款資格，從兩被告提供的聊天記錄中無從判斷，本院同樣不予采信。關于居間報酬的具體數額，本院考慮到，雖原告已促成買賣雙方訂立了房屋買賣合同，但鑒于房地產居間服務內容有其特殊性、復合性，原告除了應提供房屋信息、帶看房屋、協助議價、促成合同訂立外，還包括協助辦理房屋產權過戶、房屋交付驗收、水電煤費用結算等后續(xù)服務，原告只有在完成全部服務內容后，才可全額收取傭金。本案雖因兩被告原因致買賣合同未能繼續(xù)履行，但在交易過程中，原告工作人員也確有不當行為，在此情形下，原告未提供后續(xù)服務，因此原告的居間服務未全部完成，其應收取的傭金金額由本院根據本案實際情況酌定為27,600元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告胡某路、顧婷婷于本判決生效之日起十日內支付原告上海太平洋房屋服務有限公司居間服務費人民幣27,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計762.50元，由原告上海太平洋房屋服務有限公司負擔457.50元，由被告胡某路、顧婷婷共同負擔305元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??穎

書記員：董琪華