原告：上海太平國際貨柜有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳國樑，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸路路、李明明，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，該分公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧敏華獨(dú)任審判，于2019年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陸路路、被告委托代理人黃敏芝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告車損理賠款67,865元(含車輛修理費(fèi)64,565元、評(píng)估費(fèi)2,000元、施救牽引費(fèi)1,300元)。事實(shí)和理由：原告所有的滬ACXXXX號(hào)小型轎車在被告處投保有車損險(xiǎn)含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年4月17日零時(shí)起至2019年4月16日二十四時(shí)止。2018年10月28日6時(shí)15分，在葉城路博樂路東側(cè)50米處，周綺駿駕駛原告所有的滬ACXXXX號(hào)小型轎車發(fā)生單車側(cè)翻的事故，造成車輛損壞。2018年10月28日，原告支付拖車和吊車費(fèi)1,300元。因原告與被告就車輛修理價(jià)格未能達(dá)成一致意見，故原告委托上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心有限公司就車輛損失進(jìn)行評(píng)估，并支付了評(píng)估費(fèi)用2,000元。經(jīng)評(píng)估，直接損失是64,565元。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告特依據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，提起訴訟。
　　被告辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)車輛在我司投保情況也無異議。修理費(fèi)金額過高不予認(rèn)可，我司對(duì)該車輛進(jìn)行過評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為29,980元，我司申請(qǐng)對(duì)車輛修理費(fèi)重新評(píng)估；評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠費(fèi)范圍，故我司不予承擔(dān)；施救牽引費(fèi)原告提供的證據(jù)中只有1,000元的發(fā)票。
　　本院經(jīng)審理查明，確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　原告就牌號(hào)為滬ACXXXX車輛在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(含車輛損失險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn))，保險(xiǎn)期間自2018年4月17日起至2019年4月16日。
　　2018年10月28日6時(shí)15分，在葉城路博樂路東側(cè)50米處，周綺駿駕駛原告所有的滬ACXXXX號(hào)小型轎車發(fā)生單車側(cè)翻的事故，造成車輛損壞。2018年10月28日，原告支付拖車和吊車費(fèi)1,000元。因原告與被告就車輛修理價(jià)格未能達(dá)成一致意見，故原告委托上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心有限公司就車輛損失進(jìn)行評(píng)估，并支付了評(píng)估費(fèi)用2,000元。經(jīng)評(píng)估，事故造成車輛直接損失是64,565元。后因雙方對(duì)于保險(xiǎn)理賠金額不能達(dá)成一致，故涉訴。
　　以上事實(shí)，有商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、物損評(píng)估委托書、物損評(píng)估意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救牽引服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單等證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故后，被告理應(yīng)按約賠付保險(xiǎn)金。對(duì)于事故造成的滬ACXXXX車輛的損失金額，原告提交了上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心有限公司的物損評(píng)估意見書、勘估表、照片等證明其主張，被告雖對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可提出異議，且提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，但被告對(duì)其異議未提交證據(jù)證明，故本院對(duì)其重新評(píng)估的申請(qǐng)不予認(rèn)可，本院確認(rèn)本次事故造成的車輛損失金額為64,565元。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)，原告僅提交了1,000元的票據(jù)原件，故本院確認(rèn)原告支出施救費(fèi)金額為1,000元；對(duì)于滬ACXXXX評(píng)估費(fèi)2,000元，屬于查明損失的必要費(fèi)用，被告應(yīng)予以理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海太平國際貨柜有限公司保險(xiǎn)金人民幣67,565元；
　　二、駁回原告上海太平國際貨柜有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣1,496元，減半收取748元，由原告負(fù)擔(dān)3元，由被告負(fù)擔(dān)745元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐