原告：上海太實物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳銘剛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫延安，男。
　　委托訴訟代理人：陳岱，上海市新華律師事務所律師。
　　被告：上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：鄭小靈，負責人。
　　原告上海太實物業(yè)管理有限公司與被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海太實物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人陳岱到庭參加訴訟。被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海太實物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告多收取的物業(yè)費、車位費合計人民幣(幣種下同)146,882.37元。事實和理由：原告系“金匯鴻錦苑”小區(qū)的物業(yè)管理公司，自2019年4月1日起開始履行職責，被告系該小區(qū)的前一屆物業(yè)管理公司。2019年4月16日，在街道房辦、居委會、業(yè)委會聯(lián)合召集下，原、被告辦理物業(yè)管理的交接手續(xù)，其中對物業(yè)費、車位費等相關費用進行了清算，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，最終確認物業(yè)費及車位費結余款為146,882.37元，被告于2019年5月3日前轉帳至原告賬戶。后原告多次催告，被告至今拒不付款，原告為維護自己的合法權利，遂訴至法院，望判如所請。
　　被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告原為“金匯鴻錦苑”小區(qū)提供物業(yè)管理服務，案外人上海市閔行區(qū)鴻錦苑業(yè)主大會(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)服務托管協(xié)議》，約定甲方委托乙方就“金匯鴻錦苑”的物業(yè)管理服務事宜，訂立本托管協(xié)議，為期半年，自2019年4月1日起至2019年9月30日止。本托管協(xié)議期限屆滿前一個月，甲方?jīng)]有作出續(xù)聘或另聘物業(yè)服務企業(yè)決定，乙方按照本托管協(xié)議繼續(xù)提供服務的，本托管協(xié)議中業(yè)主、乙方各自的權利義務延續(xù)。原告于2019年10月31日撤出“金匯鴻錦苑”小區(qū)。
　　審理中，原告陳述，原、被告于2019年4月22日簽訂《前物業(yè)收費交接情況》，確定雙方結余款為149,822.37元，扣除裝修費和臨時停車費，結余款為146,882.37元。故原、被告間簽訂有《會議簽到》一份，確定物業(yè)交割的最終結余款為146,882.37元，被告于2019年5月3日前轉賬至原告公司賬戶。
　　以上事實，由原告提供《物業(yè)服務托管協(xié)議》、《會議簽到》、《前物業(yè)收費交接情況》、公函及原告的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。根據(jù)原、被告間簽署的《會議簽到》及《前物業(yè)收費交接情況》，確定被告需于2019年5月3前支付原告物業(yè)費及車位費最終結余款146,882.37元，該約定系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對原被告均具有法律約束力，故本院對原告要求被告支付物業(yè)費及車位費的訴訟請求予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院對本案的依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海太實物業(yè)管理有限公司物業(yè)費、車位費人民幣146,882.37元；
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,616.82元，由被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在本院指定的判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??端

書記員：馬晨貴