原告：上海天聞機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張宴林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：四川富升建筑工程機(jī)械有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：楊邦武。執(zhí)行董事。
　　被告：四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：任碧華，經(jīng)理。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人章東權(quán)，上海信冠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海天聞機(jī)電設(shè)備有限公司訴被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司、四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人袁博，兩被告委托訴訟代理人章東權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)依法判決兩被告共同支付拖欠貨款共計(jì)人民幣52萬(wàn)元(以下幣種同)及利息，以25萬(wàn)元為本金，自2018年2月1日起至還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；以11萬(wàn)元為本金，自2018年1月12日起至還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；以16萬(wàn)元為本金，自2018年8月1日起至還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。2、請(qǐng)依法判決本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年9月至2017年9月被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司向原告購(gòu)買升降機(jī)，總計(jì)價(jià)款117萬(wàn)元，截止2017年11月27日，被告支付65萬(wàn)元，尚欠52萬(wàn)元，后雙方達(dá)成還款意見：2018年1月11日由案外人朱某某處還款11萬(wàn)元，2018年1月31日前被告還款25萬(wàn)元，余款16萬(wàn)元于2018年7月31日前付清，但被告至今未付，故原告訴請(qǐng)法院。
　　兩被告辯稱，原告與被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司于2018年8月21日在派出所達(dá)成協(xié)議，由原告賠償被告5萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，雙方同意在本案?jìng)鶆?wù)中予以扣除。另2018年1月11日被告將朱某某所欠的11萬(wàn)元貨款作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告也簽字認(rèn)可，兩項(xiàng)共計(jì)16萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在本案的52萬(wàn)元予以扣除。根據(jù)雙方交易習(xí)慣，原告向被告銷售機(jī)器設(shè)備，理應(yīng)向被告開具發(fā)票，但本案共計(jì)117萬(wàn)元貨款，原告從未向被告開具發(fā)票。本案被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司與原告未發(fā)生買賣法律關(guān)系，也未向原告出具過(guò)任何欠款證明，故要求駁回原告對(duì)其訴請(qǐng)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、2017年11月27日原、被告還款承諾書1份；2、原、被告間升降機(jī)收付款明細(xì)1份；兩被告提供調(diào)解協(xié)議書1份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1中與原件不一致的不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1及被告提供的調(diào)解協(xié)議書均能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2015年9月至2017年9月，被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司向原告購(gòu)買7臺(tái)升降機(jī)，共計(jì)價(jià)款117萬(wàn)元，2017年11月27日，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，被告已支付貨款65萬(wàn)元，余款52萬(wàn)元于2017年12月31日前支付25萬(wàn)元，2018年1月31日前支付25萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)于2018年7月31日前付清。后經(jīng)雙方協(xié)商，被告于2018年1月11日將案外人朱某某的債權(quán)11萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告，原告在2017年11月27日的還款承諾書原件上簽字予以同意，并確認(rèn)于2018年2月14日已收案外人8萬(wàn)元。但原告認(rèn)為被告未能支付余款，遂涉訴。
　　另查，2018年8月21日，原告法定代表人與被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司的法定代表人因債務(wù)產(chǎn)生糾紛至上海市奉賢區(qū)錢橋派出所進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，由原告賠償被告各類費(fèi)用5萬(wàn)元，在雙方的債務(wù)糾紛中予以扣除。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1，原告訴請(qǐng)的本金應(yīng)為多少？2、被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司是否承擔(dān)付款責(zé)任？
　　針對(duì)焦點(diǎn)1，從原告提供的2017年11月27日還款承諾書原件來(lái)看，雙方對(duì)欠款本金52萬(wàn)元無(wú)異議，但事后被告將案外人朱某某的債權(quán)11萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告，原告亦予以同意，且庭審中，原告訴稱收到案外人朱某某給付的8萬(wàn)元支票，因此，本院認(rèn)為，被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人朱某某已發(fā)生法律效力，原告應(yīng)向朱某某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓款11萬(wàn)元，另2018年8月21日的調(diào)解協(xié)議中，原告也確認(rèn)在雙方債務(wù)中扣除5萬(wàn)元賠償金，故本院認(rèn)定，原告訴請(qǐng)的52萬(wàn)本金中應(yīng)扣除11萬(wàn)元及5萬(wàn)元，實(shí)際為36萬(wàn)元。
　　針對(duì)焦點(diǎn)2，庭審中，原告未提供被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司應(yīng)承擔(dān)本案還款責(zé)任的依據(jù)，本院認(rèn)為，本案是原告與被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司之間買賣升降機(jī)的合同糾紛，基于合同相對(duì)性，故對(duì)原告要求被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司上海分公司承擔(dān)本案還款責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，原、被告間的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告按約履行了交貨，但被告未能按約支付貨款，顯屬違約，其理應(yīng)承擔(dān)支付貨款及利息的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天聞機(jī)電設(shè)備有限公司貨款36萬(wàn)元；
　　二、被告四川富升建筑工程機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海天聞機(jī)電設(shè)備有限公司以25萬(wàn)元為本金，自2018年2月1日起至實(shí)際付款日止，以11萬(wàn)元為本金，自2018年8月1日起至實(shí)際付款日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,000元，減半收取4,500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,120元，共計(jì)7,620元，由原告負(fù)擔(dān)2,500元，被告負(fù)擔(dān)5,120元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕