原告上海天源石油化工有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人康健。
　　委托代理人施建星，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃啟天，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人何華俊。
　　委托代理人李怡秦，福建力衡律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃文強(qiáng)，福建力衡律師事務(wù)所律師。
　　原告上海天源石油化工有限公司訴被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法適用簡易程序于2019年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海天源石油化工有限公司的委托代理人施建星、黃啟天及被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人李怡秦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海天源石油化工有限公司訴稱，原、被告于2018年5月7日簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，約定原告以人民幣3,250元/噸的價(jià)格向被告出售15000噸(±10%)瀝青，任何一方違約，違約方須向另一方支付本合同總金額的2%作為違約金，并賠償對(duì)方所受的損失等。2018年5月10日、5月20日，被告兩次向原告發(fā)送《提貨委托函》，實(shí)際提走14948.599噸瀝青。原告已完成合同約定的義務(wù)，被告自2018年5月9日起向原告支付貨款共計(jì)44,872,500元，尚欠3,710,446.75元未支付，經(jīng)原告多次催討無果，故訴至法院，要求：1、判令被告支付貨款3,710,446.75元；2、判令被告支付違約金971,659元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司辯稱，對(duì)原告陳述的被告提貨總數(shù)和付款總額無異議，但因原告提供的瀝青產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)重不合格，導(dǎo)致被告的下游企業(yè)遲遲不肯收貨卸貨，并已就產(chǎn)品質(zhì)量問題提起違約之訴。且貨品滯港多日，給被告造成了數(shù)百萬的經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損失，故應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)違約責(zé)任。即使被告存在違約行為，違約金的標(biāo)準(zhǔn)約定亦過高，超過了實(shí)際損失，據(jù)此不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月7日，原告(供方)與被告(需方)簽訂《產(chǎn)品銷售合同》(合同編號(hào)：TY-SBXXXXXXXX)，約定：產(chǎn)品名稱為瀝青，數(shù)量為15000(噸，允許±10%)，單價(jià)為3,250(元/噸，含增值稅價(jià))，金額為48,750,000元；(第二條)貨物質(zhì)量以供方檢驗(yàn)報(bào)告單為準(zhǔn)；運(yùn)輸方式為需方自提；提貨(交貨)時(shí)間：2018年5月23日前，需方超出此約定時(shí)間的，需方另行支付倉儲(chǔ)費(fèi)，相關(guān)責(zé)任由需方承擔(dān)；提貨(交貨)地點(diǎn)為：供方倉儲(chǔ)庫區(qū)，即廣州南沙振戎倉儲(chǔ)有限公司；雙方同意按合同第二條約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收，需方提貨前須于現(xiàn)場驗(yàn)收貨物，需方未按時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收貨物，視為認(rèn)可貨物質(zhì)量無異議。提貨后視同對(duì)貨物質(zhì)量無異議。若對(duì)貨物質(zhì)量有異議的，可委托雙方共同認(rèn)可的具有國家法定資質(zhì)的第三方商檢機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量或數(shù)量進(jìn)行檢測，費(fèi)用由過錯(cuò)方承擔(dān)；付款方式為合同雙方簽訂后，需方須在2018年5月9日16：00前向供方支付6500噸90%貨款1,901.25萬元，供方在收到需方貨款后應(yīng)積極配合需方在廣州南沙振戎倉儲(chǔ)有限公司提貨，避免造成損失。剩余8500噸90%貨款需方在5月18日前付清，供方開具15000噸全部增值稅專用發(fā)票后付清尾款；合同簽訂后，供需雙方應(yīng)按合同約定履約，任何一方違約，違約方須向另一方支付合同總金額的2%作為違約金，并賠償對(duì)方因此所受的損失等。
　　2018年5月10日，被告向原告出具《提貨委托函》，載明：茲有我司與貴司于2018年5月7日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，合同編號(hào)：TY-SBXXXXXXXX，我司委托如下船只到貴司指定油庫提貨……預(yù)計(jì)抵港日期：5月12日(±1天)，計(jì)劃提貨量：9000噸。2018年5月20日，被告向原告出具《提貨委托函》，載明：茲有我司與貴司于2018年5月7日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，合同編號(hào)：TY-SBXXXXXXXX，我司委托如下船只到貴司指定油庫提貨……預(yù)計(jì)抵港日期：5月23日(±1天)，計(jì)劃提貨量：6000噸。審理中，原、被告均確認(rèn)被告實(shí)際提貨數(shù)為14948.599噸，被告實(shí)際向原告已支付貨款總金額為44,872,500元(其中2018年5月9日至5月24日付款共計(jì)42,522,500元，2018年7月24日付款235萬元)。
　　原告提供開票日期為2018年6月24日、2018年7月25日，銷售方為原告，購買方為被告，貨物名稱為*非金屬礦物制品*稀釋瀝青，總數(shù)量為14948.599噸，總金額為48,582,946.75元的上海增值稅專用發(fā)票43張(編號(hào)為XXXXXXXX-XXXXXXXX)。被告確認(rèn)收到原告開具的上述43張發(fā)票，但稱原告開具發(fā)票后稱抵扣發(fā)票不夠，被告又開具了以被告的關(guān)聯(lián)公司為銷售方、購買方為原告的總金額兩千多萬的發(fā)票，故于2018年8月28日被告作為簽收人向原告出具簽收清單，確認(rèn)收到18張上海增值稅專用發(fā)票(編號(hào)XXXXXXXX-XXXXXXXX)，總金額為19,900,725元，該簽收清單上的金額應(yīng)作為雙方最終結(jié)算的金額。
　　被告提供了通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)(天津)有限公司出具的《分析報(bào)告》等，證明原告提供的瀝青產(chǎn)品質(zhì)量不合格。原告認(rèn)為分析報(bào)告的取樣時(shí)間及地點(diǎn)為2018年6月17日的天津臨港，而被告在原告處提貨則在2018年5月的廣東南山港，如果被告認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量有問題，應(yīng)當(dāng)在提貨時(shí)就近檢驗(yàn)。該分析報(bào)告的時(shí)間地點(diǎn)均不是被告提貨時(shí)間、地點(diǎn)，無法判斷貨物的實(shí)際情況。
　　原告于2018年6月、8月分別向被告催討款項(xiàng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《產(chǎn)品銷售合同》、《提貨委托函》、《物料發(fā)放憑證》、上海增值稅專用發(fā)票、銀行電子回單、催款函、被告提供的《分析報(bào)告》以及原、被告陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效。原告實(shí)際向被告交付瀝青產(chǎn)品14948.599噸并開具相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票，被告理應(yīng)按期支付相應(yīng)的貨款。就被告提出原告產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)之抗辯，根據(jù)《產(chǎn)品銷售合同》的約定，被告提貨前須于現(xiàn)場驗(yàn)收貨物，未按時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場驗(yàn)收貨物，視為認(rèn)可貨物質(zhì)量無異議，提貨后視同對(duì)貨物質(zhì)量無異議。現(xiàn)被告未能提供有效證據(jù)證明在其現(xiàn)場驗(yàn)收貨物時(shí)原告供應(yīng)的瀝青存在質(zhì)量問題，故可以認(rèn)定為被告對(duì)原告的供貨質(zhì)量無異議，被告該抗辯本院不予采納。鑒于被告已支付44,872,500元，被告應(yīng)向原告支付尚余貨款3,710,446.75元。
　　就原告要求被告支付違約金971,659元之訴請(qǐng)，根據(jù)合同約定違約方須向另一方支付合同總金額的2%作為違約金，現(xiàn)被告未按約支付貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)合合同約定、實(shí)際供貨時(shí)間、被告已付款時(shí)間、原告開具發(fā)票時(shí)間等因素，原告現(xiàn)按照被告實(shí)際提貨噸數(shù)計(jì)算貨款總額的2%主張相應(yīng)違約金，于法不悖，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天源石油化工有限公司貨款3,710,446.75元；
　　二、被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天源石油化工有限公司違約金971,659元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)36,593元，減半收取計(jì)18,296.50元，由被告北京奧燃高新技術(shù)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃夢云

書記員：姚??瑤