原告：上海天某石油化工有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐智強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張保峰，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金海雯，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雍某車輛修理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姜洪彬，總經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告上海天某石油化工有限公司與被告上海雍某車輛修理有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2018年11月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海天某石油化工有限公司的委托訴訟代理人張保峰、金海雯、被告上海雍某車輛修理有限公司的法定代表人姜洪彬到庭參加訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海天某石油化工有限公司向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的車輛維修費人民幣7,200元(以下幣種同)、評估費380元、律師費3,000元，要求上述損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，不足和超出保險范圍的由被告上海雍某車輛修理有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2018年9月17日11時15分許，案外人施某某駕駛被告上海雍某車輛修理有限公司所有的車牌號為滬ALXXXX車輛行駛至本市浦東新區(qū)世紀(jì)大道南泉北路路口追尾原告所有的車牌號為滬BAXXXX車輛，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警查勘后認(rèn)定案外人施某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告上海雍某車輛修理有限公司拒絕配合原告定損評估，故自行委托上海道路交通事故物損評估中心對車輛進(jìn)行評估。但雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海雍某車輛修理有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、評估報告均無異議。駕駛員施某某系本被告員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任。肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保交強(qiáng)險，交強(qiáng)險項下的財產(chǎn)損失2,000元已由保險公司賠付給本被告，愿意將交強(qiáng)險項下已理賠到的財產(chǎn)損失2,000元在本案中賠付；但肇事車輛并未投保商業(yè)三者險。認(rèn)可維修費和評估費，但對律師費不予認(rèn)可，本被告愿意與原告協(xié)商解決不需要通過訴訟解決。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未到庭應(yīng)訴，但提供書面答辯意見稱，滬ALXXXX車輛在本被告處投保交強(qiáng)險但未投保商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，本被告已將交強(qiáng)險范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失賠償限額2,000元理賠給被保險人被告上海雍某車輛修理有限公司，鑒于已承擔(dān)賠償責(zé)任故不再賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月17日11時15分許，案外人施某某駕駛被告上海雍某車輛修理有限公司所有的牌號為滬ALXXXX車輛行駛至本市浦東新區(qū)世紀(jì)大道南泉北路路口，追尾原告所有的車牌號為滬BAXXXX小型普通客車，發(fā)生交通事故。雙方簽署《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》由案外人施某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　2018年9月25日，上海道路交通事故物損評估中心出具《物損評估意見書》、《事故車輛勘估表》認(rèn)定滬BAXXXX車輛的直接物質(zhì)損失為7,209元。為此，原告支付評估鑒定費380元。后，原告支付滬BAXXXX車輛維修費7,200元。
　　又查明，車牌號為滬ALXXXX車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告上海雍某車輛修理有限公司駕駛員施某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，且被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向被告上海雍某車輛修理有限公司賠付財產(chǎn)損失限額2,000元，故對原告損失由被告上海雍某車輛修理有限公司承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于原告的車輛維修費7,200元、評估費380元，有相應(yīng)的物損評估意見書、發(fā)票為據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的律師費，于法無據(jù)，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雍某車輛修理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海天某石油化工有限公司車輛維修費7,200元、評估費380元，合計7,580元；
　　二、駁回原告上海天某石油化工有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費64元，減半收取計32元，保全費125元，合計157元，由被告上海雍某車輛修理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲