原告：上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：計建，董事長。
　　委托訴訟代理人：葛海，上海恒隆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡力偉，上海恒隆律師事務所律師。
　　被告：杭州信牛網(wǎng)絡科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：胡耀華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇進水，北京百平律師事務所律師。
　　原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司與被告杭州信牛網(wǎng)絡科技有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2019年11月18日立案后，經(jīng)當事人同意且經(jīng)批準，依法延長適用簡易程序，于2020年3月30日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人葛海律師、蔡力偉律師，被告委托訴訟代理人蘇進水律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告廣告推廣費450,000元；2.判令被告賠償原告律師費損失40,000元。審理中，原告將上述第1項訴訟請求變更為408,069.40元。事實和理由：原告系國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)廣告推廣投放平臺服務企業(yè)，被告因經(jīng)營推廣需要，于2019年2月22日與原告簽訂了《網(wǎng)絡推廣服務框架合同》，約定由原告為被告提供網(wǎng)絡推廣服務，期限為2019年2月22日起至2020年2月21日，具體模式后原告先為被告向發(fā)布廣告的網(wǎng)站平臺墊付推廣費，后雙方按筆結(jié)算。合同簽訂之初，雙方均正常履行合同。2019年8月、9月，原告先后為被告墊付了450,000元費用，被告均予以確認，但以融資困難為由拖延支付。審理中，因被告表示平臺賬戶內(nèi)尚有部分余額，經(jīng)核實，原告對訴請進行變更。被告賬戶凍結(jié)，是其自身經(jīng)營違規(guī)違法所致，并非不可抗力。雙方在合同中已明確將支付給第三方的律師費等列明為違約方應賠償給守約方的損失，故被告作為違約方理應賠償原告相應的律師代理費損失。本案涉及互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺投放服務，屬新型、疑難、復雜案件，原告主張的律師費損失合理。綜上，請求法院支持原告的全部訴訟請求。
　　被告杭州信牛網(wǎng)絡科技有限公司辯稱，認可原告的第1項訴訟請求，即同意支付原告廣告推廣費408,069.40元，不認可原告的第2項訴訟請求。理由為：被告并不存在違約行為，未能付款是因為被告法定代表人涉嫌刑事違法行為，公安機關(guān)在偵查時凍結(jié)了被告的全部銀行賬戶，無法對外付款。該種情形已構(gòu)成不可抗力，被告應當免除相應的違約責任。即便不構(gòu)成不可抗力，本案并非復雜、疑難案件，原、被告長期合作，被告到庭應訴也基本認可原告有關(guān)服務費的訴訟請求，原告完全沒有必要聘請律師產(chǎn)生該筆費用開支。另，原告主張的律師費損失也高于收費指導標準最高金額。綜上，請求法院充分考慮本案的難易程度等因素，依法對原告主張的第2項訴請進行裁判。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年2月22日，原、被告簽訂了《網(wǎng)絡推廣服務框架合同》，約定：合同服務期限為2019年2月22日至2020年2月21日，服務內(nèi)容由雙方通過郵件或《服務執(zhí)行單》確定，如《服務執(zhí)行單》與郵件約定不一致的，以《服務執(zhí)行單》為準；由原告先行為被告墊付廣告推廣費用，被告按雙方約定向原告支付結(jié)算金額；違約方因違反本合同約定導致守約方損失的，應當向守約方承擔的賠償責任，包括但不限于依本合同產(chǎn)生的直接/間接經(jīng)濟損失、商譽貶損、預期利益、支付給第三方的違約金、支付給第三方的賠償金、訴訟/仲裁費用、公證費、鑒定費、律師費、差旅費。該合同項下，2019年8月-9月，根據(jù)被告申請，原告共計墊付450,000元為被告賬戶進行充值，扣除平臺退回的41,930.60元，被告尚欠原告服務費408,069.40元。另，為提起本案訴訟，原告委托上海恒隆律師事務所葛海律師、蔡力偉律師擔任訴訟代理人，并支出律師代理費40,000元。
　　本院認為，原、被告間訂立的合同系雙方的真實意思表示?，F(xiàn)原告依據(jù)合同主張被告支付相應推廣服務費用，被告對欠付費用的事實和金額均不持異議。對于原告主張被告支付其推廣服務費408,069.40元之訴請，本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師代理費損失，被告以不可抗力為由主張免除其違約責任，然從其陳述來看，被告經(jīng)營陷入異常是因其相關(guān)人員在經(jīng)營過程中存在不當行為所致，該種情形并非不可抗力，并不能以此免除被告對外所應承擔的民事責任。鑒于雙方在合同中已明確列明違約責任的范疇，原告聘請律師產(chǎn)生相應律師代理費損失應屬被告可預見范圍。至于律師代理費損失金額，本院參照相關(guān)收費指導標準，并綜合考慮本案難易程度及律師工作量大小，酌情支持被告應賠償?shù)穆蓭煷碣M損失金額為30,000元。
　　綜上，本院支持原告部分的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州信牛網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司推廣服務費408,069.40元；
　　二、被告杭州信牛網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司律師代理費損失30,000元。
　　負有給付義務的一方如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,021.04元，減半收取計4,010.52元，由原告負擔89.51元，被告負擔3,921.01元；財產(chǎn)保全申請費2,970元，由原告負擔314.76元，被告負擔2,655.24元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：杜??娟

書記員：陸嘉茗