原告:上海天孚汽車貿(mào)易有限公司,住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人:侯愛國,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:陳鋒,上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:上海子某實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人:朱峰。
原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司與被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2019年3月6日立案,依法適用簡易程序,于2019年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人陳鋒到庭參加了訴訟。被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告支付原告貨款36,928元;2.要求被告賠償以應(yīng)付貨款為本金,自2018年1月1日起至判決生效之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)與理由:原告長期向被告供應(yīng)車用潤滑油,方式為:滾動(dòng)銷售,無書面合同。被告貨款多有積欠,原告多次催討,被告始終沒有結(jié)清貨款。原、被告雙方于2017年12月28對(duì)賬后,被告確認(rèn)欠原告貨款計(jì)49,628元??鄢媸杖〉捻?xiàng)目押金10,000元后,被告應(yīng)向原告償付39,628元。原告同意被告自2018年1月起每月償還3,000元,直至還清欠款,被告法定代表人朱峰在《賬款確認(rèn)函》上簽字確認(rèn)。茲后,被告分文未付,原告多次催討,但直至今日,被告沒有支付剩余貨款。
被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司未作答辯。
為證明其訴稱事實(shí),原告向本院提交了賬款確認(rèn)函。經(jīng)本院審查,該證據(jù)符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征,本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2017年12月28日的賬款確認(rèn)函載明,被告欠原告美孚機(jī)油款總計(jì)46,928元。通過協(xié)商溝通,現(xiàn)扣除原先項(xiàng)目押金10,000元,即總共機(jī)油欠款為36,928元。被告承諾自2018年1月開始,每月支付原告3,000元,承諾2018年余款全部付清。落款處簽名為“朱峰”。
本院認(rèn)為,原告與被告之間的買賣合同合法、有效?!逗贤ā返谝话倭憔艞l規(guī)定,當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。被告的法定代表人朱峰于2017年12月28日出具的賬款確認(rèn)函載明,被告欠原告機(jī)油款36,928元,且承諾2018年將該款付清?,F(xiàn),被告未付款。因此,被告應(yīng)支付原告貨款36,928元。
原告還要求被告賠償自2018年1月1日起算的逾期付款利息損失。確認(rèn)函載明,被告應(yīng)自2018年1月開始,每月支付3,000元,而原告要求自2018年1月1日起算逾期利息損失,不甚合理。根據(jù)被告的承諾,其最遲應(yīng)于2018年12月31日將全部貨款付清,故本院酌定自2019年1月1日起,以貨款36,928元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期利息損失。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,判決如下:
一、被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司貨款36,928元;
二、被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司自2019年1月1日起,以36,928元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期利息損失;
三、駁回原告上海天孚汽車貿(mào)易有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi),已減半收取計(jì)362元,由被告上海子某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:張??哲
書記員:李??超
成為第一個(gè)評(píng)論者