原告(反訴被告)：上海大錦資產管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：方德清，執(zhí)行董事。
　　委托代理人：陳佳慧，女，該公司工作人員。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：朱某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：沈建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陳潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告(反訴被告，以下簡稱“原告”)上海大錦資產管理有限公司訴被告陳某某、朱某英、沈建民、被告(反訴原告，以下簡稱“被告”)陳潔金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月28日作出(2015)松民二(商)初字第2082號民事判決。被告陳潔不服該判決，向上海市第一中級人民法院申請再審。上海市第一中級人民法院于2019年6月25日作出(2019)滬01民申271號民事裁定，案件由上海市第一中級人民法院提審。上海市第一中級人民法院于2019年7月30日作出(2019)滬01民再62號民事裁定，撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2015)松民二(商)初字第2082號民事判決；發(fā)回上海市松江區(qū)人民法院重審。本院于2019年8月7日立案后，依法另行組成合議庭。審理中，本院根據(jù)被告朱某英的申請，委托華東政法大學司法鑒定中心對《借款合同》及身份證復印件上“朱某英”簽名筆跡是否朱某英所寫進行筆跡鑒定；根據(jù)陳潔的申請，委托該鑒定中心對身份證復印件上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進行筆跡鑒定。本案于2019年9月19日、2020年1月16日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳佳慧，被告朱某英、陳潔兩次均到庭參加訴訟。被告陳某某參加了第一次庭審，被告沈建民參加了第二次庭審。第一次開庭，被告沈建民經本院傳票傳傳喚，無正當理由拒不到庭；第二次開庭，被告陳某某經本院傳票傳傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令1.被告陳某某、朱某英償還原告借款本金163,338元；2.被告陳某某、朱某英償還原告借款利息41,250元；3.被告陳某某、朱某英償還原告自2014年2月14日起至借款實際清償日止的逾期利息(以163,338元為基數(shù)，按年利率15%計算)；4.被告陳某某、朱某英償付原告自2014年2月14日起至借款實際清償日止的罰息(以163,338元為基數(shù)，按每日萬分之二計算)；5.被告沈建民、陳潔對被告陳某某、朱某英上述債務的履行承擔連帶清償責任。事實和理由：被告陳某某、朱某英向案外人上海松江駿合小額貸款股份有限公司(以下簡稱“駿合公司”)借款30萬元，被告沈建民、陳潔為借款擔保人。借款到期后被陳某某、朱某英僅歸還本金136,662元、利息26,250元。后駿合公司將借款合同項下的債權轉讓給原告。但四被告均未向原告還款。
　　被告陳某某對原告要求其還款沒有異議，但述朱某英、陳潔對借款及擔保之事并不清楚。
　　被告朱某英辯稱，《借款合同》上的簽名并非本人所簽，不應承擔還款責任。
　　被告陳潔辯稱，保證合同上的簽名非其本人所簽，不應承擔保證責任。并反訴要求原告承擔鑒定費損失3,000元。
　　針對陳潔反訴，原告表示不同意支付該費用。
　　被告沈建民對本案事實無異議。
　　原告為證明其主張，向本院提供了《借款合同》、《借款保證擔保合同》、放款憑證、《債權轉讓協(xié)議》、債權轉讓通知書及寄送憑證等證據(jù)。除被告朱某英對證據(jù)中其簽字有異議；被告陳潔對證據(jù)中其簽字有異議外，其他被告對此些證據(jù)無異議。
　　被告陳潔為證明其主張，向本院提供司法鑒定意見書及付款憑證。原、被告對此份證據(jù)均無異議。
　　被告朱某英為證明其主張，向本院提供司法鑒定意見書。原、被告對此份證據(jù)均無異議。
　　本院對原告提供的“陳潔”簽字的保證合同不予確認，對《借款合同》中“朱某英”簽字不予確認，其他內容均予以確認；對被告朱某英、陳潔提供的證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2012年8月9日，案外人駿合公司作為貸款人與被告陳某某和“朱某英”作為借款人簽訂《借款合同》(合同編號：JH－WDJKXXXXXXXX－1)一份。合同約定：被告陳某某、“朱某英”向原告借款300,000元；借款期限從2012年8月9日至2014年2月8日止，以實際放款日為準，順延；借款年利率為15%，如中國人民銀行調整貸款利率或調整貸款利率的確定辦法適用于本合同項下的貸款時，則貸款人有權從規(guī)定的調整利率之日起即按調整后的貸款利率計算利息；結息方式為按月結息，每次結息日為每月20日；還本方式為分次還本，每次還本日為當月的20日；借款人不按本合同約定的還款期限償還借款本金及利息的，自逾期之日起，貸款人有權將逾期貸款按照在本合同項下的借款總額以每日千分之一加收罰息。
　　同日，被告沈建民作為保證人與駿合公司簽訂《借款保證擔保合同》一份。合同約定：為確保駿合公司與被告陳某某、朱某英簽訂的JH－WDJKXXXXXXXX－1號借款合同的履行，沈建民愿意向駿合公司提供保證擔保；本合同的保證為連帶責任保證；保證擔保的范圍為貸款金額300,000元整及利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和宿舍費、保全費、執(zhí)行費、律師費、差旅費等實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付的一切費用；保證期間為借款合同約定的債權人債務履行期限屆滿之日起兩年等。
　　2012年8月14日，駿合公司向被告陳某某發(fā)放了貸款30萬元。
　　借款期限屆滿后，被告陳某某僅償還借款本金136,662元，借款利息26,250元。被告沈建民也未履行擔保責任。
　　2015年4月1日，駿合公司作為甲方與原告作為乙方簽訂《債權轉讓協(xié)議》一份。協(xié)議約定：甲方與被告陳某某、朱某英于2012年8月9日簽署了《借款合同》(合同編號：JH－WDJKXXXXXXXX－1)，甲方已依照借款合同相關約定發(fā)放貸款并已履行完畢其在借款合同項下的全部義務，但被告陳某某、朱某英尚未償還其在借款合同項下的債務，甲方因此對被告陳某某、朱某英享有債權，乙方擬受讓前述甲方對被告陳某某、朱某英享有的借款合同項下的債權；甲方向乙方轉讓的標的債權包括：借款合同項下已發(fā)放但未獲清償?shù)膫鶛?包括本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、綜合費)及其全部從權利(包括但不限于借款合同項下的其他權利和利益、抵押合同、保證合同和其他相關的協(xié)議下的權利和利益)；轉讓基準日為2015年4月1日，截止該日借款合同項下的本金余額為163,338元，利息93,017.68元；轉讓價款的金額為256,355.68元，乙方于本協(xié)議生效之日起的12個月內向甲方一次性全額支付轉讓價款；自本協(xié)議簽訂之日起3個月內，甲方以書面形式完成債權轉讓通知。
　　2015年7月20日，駿合公司向被告陳某某、朱某英、沈建民發(fā)放了債權轉讓通知書，通知書載明，駿合公司對其享有的債權已轉讓給原告，要求其履行還款義務并承擔相應的擔保責任。
　　另查明：2019年4月2日，被告陳潔委托上海市恒平司法鑒定中心對《借款保證擔保合同》、《國內掛號信函收據(jù)》上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進行筆跡鑒定。2019年4月16日被告陳潔支付了司法鑒定費3,000元。2019年4月24日，上海市恒平司法鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：檢材《借款保證擔保合同》上的“陳潔”簽名字跡不是出自陳潔的筆跡；檢材《國內掛號信函收據(jù)》上的“陳潔”簽名字跡不是出自陳潔的筆跡。
　　審理中，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對《借款合同》及身份證復印件上“朱某英”簽名筆跡是否朱某英所寫進行筆跡鑒定。2019年11月21日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：(一)檢材一(JC1)2012年8月9日《借款合同》第8頁“乙方(蓋章)：”上方留有的“朱某英”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“朱某英”簽名字跡不是同一人所寫；(二)檢材二(JC2)“身份復印件”上“復印件與原件相符確認人：”處留有的“朱某英”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“朱某英”簽名字跡不是同一人所寫。
　　審理中，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對身份證復印件上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進行筆跡鑒定。2019年11月21日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：檢材(JC)“身份復印件”上“復印件與原件相符確認人：”處留有的“陳潔”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“陳潔”簽名字跡不是同一人所寫。
　　本院認為，駿合公司與被告陳某某簽訂的《借款合同》合法有效，雙方均應當按約履行各自的義務。駿合公司按約放貸，被告陳某某應當按照合同約定償還借款本息?，F(xiàn)駿合公司與原告簽訂《債權轉讓協(xié)議》，將上述債權及相應從權利一并轉讓給原告，并已向被告發(fā)放書面通知，故該債權轉讓已生效。被告陳某某應當向原告償還借款本金、利息、逾期利息及罰息?，F(xiàn)原告自行將逾罰息從合同約定的每日千分之一調整為萬分之二，于法不悖，本院予以準許。因《借款合同》上“朱某英”的簽字并非其本人所簽，故該合同對朱某英無約束力，原告要求被告朱某英償還借款本金、利息、逾期利息及罰息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不能予以支持。被告沈建民在《借款保證擔保合同》中承諾為被告陳某某上述債務履行提供連帶責任保證擔保。保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。故被告沈建民應當為被告陳某某上述債務的履行承擔連帶清償責任。原告提供的“陳潔”簽名的《借款保證擔保合同》，該簽字并非陳潔本人所簽，故對被告陳潔沒有約束力，原告要求被告陳潔承擔保證責任沒有依據(jù)，本院不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條第一款、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司借款本金163,338元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司借款利息41,250元；
　　三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司自2014年2月14日起至借款實際清償日止的逾期利息(以163,338元為基數(shù)，按年利率15%計算)；
　　四、被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司自2014年2月14日起至借款實際清償日止的罰息(以163,338元為基數(shù)，按每日萬分之二計算)；
　　五、被告沈建民對被告陳某某上述債務的履行承擔連帶清償責任，保證人承擔保證責任后，有權在其承擔擔保責任的范圍內向債務人追償；
　　六、原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償被告(反訴原告)陳潔鑒定費損失費3,000元；
　　七、駁回原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,567元，由被告陳某某、沈建民負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)；鑒定費9,000元，由原告(反訴被告)上海大錦資產管理有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張紅軍

書記員：徐??東