原告：上海大觀園園林綠化工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王蓉，總經理
　　委托訴訟代理人：蔡新，上海市中山律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：祖琦筠，上海市中山律師事務所實習律師。
　　被告：浙江正達置業(yè)股份有限公司，住所地浙江麗水市。
　　法定代表人：陳俠。
　　被告：上海天木投資有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城中路XXX號X單元。
　　法定代表人：陳俠。
　　原告上海大觀園園林綠化工程有限公司(以下簡稱大觀園公司)與被告浙江正達置業(yè)股份有限公司(以下簡稱浙江正達公司)、被告上海天木投資有限公司(以下簡稱上海天木公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理。因被告浙江正達公司、上海天木公司下落不明，故本院適用普通程序，依法組成合議庭，以公告方式向被告浙江正達公司、上海天木公司送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，并于2019年11月18日公開開庭進行了審理。原告大觀園公司的委托訴訟代理人蔡新到庭參加訴訟。被告浙江正達公司、上海天木公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告大觀園公司向本院提出訴訟請求：1.解除原告與二被告于2011年2月26日簽訂的《配套商品房建設項目建設定向協議書》；2.被告返還原告保證金300,000元(人民幣，下同)，并承擔利息損失(自2011年3月11日起至判決生效之日止，以銀行同期貸款利率計算)。
　　事實與理由：原告與兩被告于2011年2月26日簽訂了一份《配套商品房建設項目建設定向協議書》,該協議約定,兩被告為甲方,原告為乙方;地塊名稱：212-1、-2;用地面積：約107,568平方米(以出讓面積為準);綠化總造價1,080萬元,按圖紙實際為準;特別事項：1、該協議簽訂后,甲方在乙方不違反上述該協議的條款下,將保證乙方獲取上述綠化、小區(qū)道路及下水道的建設權;2、乙方在簽署該協議3天內將30萬元保證金打入上海天木投資有限公司賬戶,甲方承諾,待項目公司成立后,該協議公司直接轉入項目公司,正式開工日期暫定今年3月底。該協議簽訂后,原告于2011年3月10日將保證金30萬元通過銀行轉賬給兩被告指定的銀行賬戶,然兩被告遲遲未履行該協議。原告經辦人雖多次與被告催促,被告以各種理由敷衍,拖延至今。據原告了解,兩被告承接的配套商品房建設項目已由政府托管,且被告浙江正達公司被登記機關上了嚴重違法失信企業(yè)名單,被告上海天木公司被登記機關吊銷營業(yè)執(zhí)照,并上了嚴重違法失信企業(yè)名單,因此,兩被告根本沒有履行該協議的能力和條件,且過錯方也在兩被告,為此,為維護原告的合法權益不受侵犯,今特向法院提起訴訟,懇請貴院根據事實與法律,作出公正的處理。
　　被告浙江正達公司、上海天木公司未作答辯亦未向本院提供證據。
　　原告為證明其訴訟主張，向本院提供了如下證據材料：1.國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)，證明二被告事實上沒有履行能力；2.配套商品房建設項目建設定向協議書，證明建設工程施工合同關系存在；3.請款單，證明原告支付了保證金；4.調查筆錄，證明案件事實及發(fā)展經過。
　　本院認為，原告提供的證據材料具有真實性，且與本案待證事實相關聯，故本院對原告提供的上述證據材料對本案的證明力予以確認。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2011年2月26日，被告浙江正達公司、上海天木公司(甲方)與原告大觀園公司(乙方)簽訂《配套商品房建設項目建設定向協議書》,該協議約定,地塊名稱：212-1、-2;用地面積：約107,568平方米(以出讓面積為準);綠化總造價1,080萬元,按圖紙實際為準。特別事項：1、該協議簽訂后,甲方在乙方不違反上述該協議的條款下,將保證乙方獲取上述綠化、小區(qū)道路及下水道的建設權;2、乙方在簽署該協議3天內將30萬元保證金打入上海天木投資有限公司賬戶,甲方承諾,待項目公司成立后,該協議公司直接轉入項目公司,正式開工日期暫定今年3月底。
　　2011年3月10日，原告向被告上海天木公司支付保證金30萬元。
　　2019年2月1日，原告委托的代理律師至上海市五角場監(jiān)獄就涉案事實向案外人朱某某進行調查。案外人朱某某，其原來是被告浙江正達公司的，受法人委派負責閔行的建設配套商品房項目。其確認了《配套商品房建設項目建設定向協議書》的真實性，確認收到原告支付的保證金30萬元，及上述協議書因故未履行。
　　另查明，根據國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)登記的信息顯示，被告上海天木公司登記狀態(tài)為吊銷、未注銷，被列入經營異常名單。
　　本院認為，原、被告簽訂的《配套商品房建設項目建設定向協議書》系雙方當事人的真實意思表示，內容未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應屬有效，雙方均應依約行使權利、履行義務。本案中，根據查明的事實，兩被告未按約保證原告取得項目建設權，原告據此解除協議書，具有事實和法律依據，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。故原告請求兩被告返還保證金300,000元及相應利息損失，均于法有據，本院予以支持。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系放棄相應的訴訟權利，由此產生的法律后果由兩被告自行承擔。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海大觀園園林綠化工程有限公司與被告浙江正達置業(yè)股份有限公司、被告上海天木投資有限公司于2011年2月26日簽訂的《配套商品房建設項目建設定向協議書》解除；
　　二、被告浙江正達置業(yè)股份有限公司、被告上海天木投資有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告上海大觀園園林綠化工程有限公司保證金人民幣300,000元；
　　三、被告浙江正達置業(yè)股份有限公司、被告上海天木投資有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海大觀園園林綠化工程有限公司以人民幣300,000元為本金，自2011年3月11日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,800元，由被告浙江正達置業(yè)股份有限公司、被告上海天木投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董孟范

書記員：周??穎