原告：上海大某商城，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：曹永強(qiáng),總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳賢智，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳皓，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市虹口區(qū)龍某工藝社，住所地上海市虹口區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：周忠發(fā)。
　　委托訴訟代理人：談海剛,上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　原告上海大某商城(以下簡(jiǎn)稱大某商城)與被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社(以下簡(jiǎn)稱龍某工藝社)房屋租賃合同糾紛一案,本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大某商城的委托訴訟代理人陳皓，被告龍某工藝社的經(jīng)營(yíng)者周忠發(fā)及其委托訴訟代理人談海剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大某商城向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)大某商城與龍某工藝社之間的租賃合同關(guān)系于2018年12月5日解除;2.判令龍某工藝社攜物品搬離上海市萬安路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，將該房屋返還大某商城；3.判令龍某工藝社支付2017年1月1日至2018年3月31日的租金差價(jià)30,090元;4、判令龍某工藝社按照每月10,350元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日至返還房屋之日止的租金及房屋使用費(fèi)。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋系大某商城上級(jí)主管單位上海虹口商業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱虹口商業(yè)集團(tuán))承租的公有房屋，由虹口商業(yè)集團(tuán)授權(quán)大某商城對(duì)外轉(zhuǎn)租，并收取租金。2015年12月28日,大某商城與龍某工藝社就系爭(zhēng)房屋(建筑面積約150平方米)簽訂《租賃協(xié)議》，租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金108,768元，合同簽訂后即付6個(gè)月租金54,384元，后每6個(gè)月付一次，先付后用，付款日期為支付期前一個(gè)月的15日前。租賃期滿后，雙方未續(xù)簽租賃合同，龍某工藝社仍占有使用租賃房屋，拒絕交還房屋，故訴至法院。審理中，大某商城表示，合同到期后龍某工藝社按《租賃協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)支付租金至2018年3月31日，即使法院認(rèn)定雙方形成不定期租賃關(guān)系，大某商城也于庭審之日提出解除租賃關(guān)系，且不認(rèn)可按照《租賃協(xié)議》約定的標(biāo)準(zhǔn)支付租金及使用費(fèi)，龍某工藝社應(yīng)按照虹口區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的租賃指導(dǎo)價(jià)支付相應(yīng)的租金及使用費(fèi)。
　　被告龍某工藝社辯稱，不同意大某商城的訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋原隸屬上海凱福發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱凱福公司)，由凱福公司的下級(jí)單位上海聚寶酒樓(以下簡(jiǎn)稱聚寶酒樓)在內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2002年左右，因聚寶酒樓經(jīng)營(yíng)不善，將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給龍某工藝社。龍某工藝社一次性支付給聚寶酒樓員工15萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并支付2萬元押金。聚寶酒樓于2003年8月5日出具證明書，承諾龍某工藝社可經(jīng)營(yíng)至動(dòng)遷。聚寶酒樓與龍某工藝社的租賃合同雖于2004年6月30日到期，但到期后龍某工藝社繼續(xù)使用房屋并支付租金。后由于國(guó)有企業(yè)改制，聚寶酒樓被注銷，由上海聚友綜合商店與龍某工藝社簽訂租賃合同，租期自2006年7月1日起至2007年6月30日止，合同到期后雙方未續(xù)簽，龍某工藝社繼續(xù)使用房屋并支付租金。直至2013年7月，大某商城作為出租方與龍某工藝社簽訂租賃協(xié)議，一年一簽，最后一份合同系2015年12月28日簽訂，約定租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。大某商城雖于2016年9月底發(fā)出終止合同通知書，但對(duì)于龍某工藝社支付租金至2018年3月31日止未提異議，故可認(rèn)定雙方租賃關(guān)系一直存續(xù)，且聚寶酒樓曾承諾可經(jīng)營(yíng)至動(dòng)遷，故不同意解除合同。租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照雙方于2015年12月28日所簽協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋系國(guó)資系統(tǒng)房，原隸屬凱福公司使用，現(xiàn)歸屬于虹口商業(yè)集團(tuán)，用于解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難對(duì)外出租，虹口商業(yè)集團(tuán)授權(quán)大某商城對(duì)外出租，并收取租金。
　　2015年12月28日，大某商城(出租方、甲方)與龍某工藝社(承租方、乙方)簽訂《租賃協(xié)議》，約定甲方將本市萬安路XXX號(hào)房屋出租給乙方，建筑面積約150平方米，租賃期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金為108,768元，合同簽訂后即付6個(gè)月租金54,384元,以后每6個(gè)月付款一次，先付后用，付款時(shí)間為支付期前一個(gè)月的15日前；乙方應(yīng)在起租日10日前支付押金2萬元，租賃期滿后，經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)乙方按合同完全履約并且已經(jīng)全部結(jié)清水電等費(fèi)用的，甲方返還乙方押金；乙方如需裝修，應(yīng)事先向甲方提交裝修圖并征得甲方書面同意，乙方并需向有關(guān)部門辦理合法的裝修手續(xù)后方可進(jìn)行裝修，裝修費(fèi)用乙方自理，乙方在終止協(xié)議時(shí)其裝修的可移動(dòng)財(cái)產(chǎn)部分可全部帶走，其裝修的附在建筑物上不能移動(dòng)設(shè)備或財(cái)產(chǎn)不能拆除，歸甲方所有、甲方不另作補(bǔ)償。
　　2016年9月27日，大某商城向龍某工藝社的經(jīng)營(yíng)者周忠發(fā)發(fā)出《終止合同通知書》，載明：雙方合同期至2016年12月31日止，合同即將到期，大某商城不再續(xù)約，并要求周忠發(fā)在2016年12月31日前搬出房屋，繳清房屋的水電等相關(guān)費(fèi)用，將租賃房屋交還大某商城。
　　2016年12月31日合同到期后，大某商城未與龍某工藝社續(xù)簽租賃合同。周忠發(fā)于2017年3月10日、2017年5月18日、2017年8月23日、2017年12月8日、2018年2月9日按雙方協(xié)議的租金標(biāo)準(zhǔn)分別轉(zhuǎn)賬支付大某商城27,192元。
　　另查明，2002年11月28日，案外人倪斌出具門面轉(zhuǎn)讓合同書，載明將系爭(zhēng)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給周忠發(fā)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)15萬元一次性付清。同日，倪斌出具15萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收據(jù)給周忠發(fā)。
　　2003年7月2日，聚寶酒樓(出租方)與龍昇工藝社(承租方)就系爭(zhēng)房屋簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定租賃期限自2003年7月1日起至2004年6月30日止，年租金74,000元，押金2萬元。后上海聚友綜合商店(出租方)與龍昇工藝社(承租方)就系爭(zhēng)房屋簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定租賃期限自2006年7月1日起至2007年6月30日止，年租金9萬元。
　　2013年6月25日，大某商城(出租方)與龍某工藝社(承租方)就系爭(zhēng)房屋簽訂《租賃協(xié)議》，約定租賃期限自2013年7月1日起至2014年12月31日止，年租金105,600元，押金2萬元。
　　審理中，大某商城、龍某工藝社一致確認(rèn)租賃保證金為2萬元，并要求在本案中一并處理，大某商城表示同意退還保證金。大某商城、龍某工藝社另一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋水、電費(fèi)及裝修不要求法院處理。
　　以上事實(shí)，由《租賃協(xié)議》、申請(qǐng)、證明、終止合同通知書、工商銀行業(yè)務(wù)回單、《房屋租賃協(xié)議》、門面轉(zhuǎn)讓合同書、收據(jù)、證明書及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。大某商城與龍某工藝社簽訂的《租賃協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議期滿后，龍某工藝社仍租賃使用房屋,并按協(xié)議約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付大某商城租金至2018年3月31日，大某商城雖對(duì)此表示不認(rèn)可，但在龍某工藝社支付期間從未提出過異議，故本院認(rèn)定雙方之間形成不定期租賃關(guān)系，現(xiàn)大某商城要求確認(rèn)雙方的租賃關(guān)系于本案庭審之日解除，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。租賃關(guān)系解除后，龍某工藝社應(yīng)搬離、返還系爭(zhēng)房屋，并應(yīng)按照協(xié)議約定支付租金至租賃合同關(guān)系解除之日，參照租金的標(biāo)準(zhǔn)支付系爭(zhēng)房屋使用費(fèi)至實(shí)際返還房屋之日止。大某商城主張按照虹口區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的租賃指導(dǎo)價(jià)支付相應(yīng)的租金及使用費(fèi)，缺乏依據(jù),本院不予支持。龍某工藝社辯稱聚寶酒樓曾出具證明書承諾其可租賃使用系爭(zhēng)房屋直至動(dòng)遷，但聚寶酒樓現(xiàn)已注銷,其作為系爭(zhēng)房屋出租方所簽訂的租賃合同早已到期終止，后龍某工藝社已另行與他方簽訂租賃協(xié)議，故對(duì)龍某工藝社的該辯稱意見，本院不予采納。大某商城同意返還龍某工藝社租賃保證金2萬元，本院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百三十六條、《上海市房屋租賃條例》第四十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海大某商城與被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社之間的租賃合同關(guān)系于2018年12月5日解除；
　　二、自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社應(yīng)攜物品搬離上海市萬安路XXX號(hào)房屋，將該房屋返還原告上海大某商城；
　　三、自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社支付原告上海大某商城2018年4月1日至2018年12月5日期間的租金74,001.97元；并按照每年108,768元的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)，自2018年12月6日起至返還上述房屋之日止；
　　四、自本判決生效之日起15日內(nèi)，原告上海大某商城返還被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社租賃保證金2萬元；
　　五、駁回原告上海大某商城的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,846元，減半收取計(jì)923元，由原告上海大某商城負(fù)擔(dān)276.90元，被告上海市虹口區(qū)龍某工藝社負(fù)擔(dān)646.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：吳??燕

書記員：謝嫣雯