原告：上海大尊科技服務有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)川沙路XXX號XXX幢。
　　法定代表人：宋可心，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉建勇，男。
　　委托訴訟代理人：朱佳倩，上海振順律師事務所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈智雯，上海申駿律師事務所律師。
　　原告上海大尊科技服務有限公司訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海大尊科技服務有限公司的委托訴訟代理人劉建勇、朱佳倩，被告李某某及其委托訴訟代理人沈智雯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海大尊科技服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告雙倍返還原告定金人民幣(以下幣種相同)14萬元；2、判令本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原、被告簽訂《定金協(xié)議》，約定原告出租位于浦東新區(qū)康橋路XXX號A101、A102、A103、A105房屋(以下簡稱系爭房屋)給被告，期限為2019年3月16日至2023年12月31日，月租金7萬元/月。原告支付了被告定金7萬元，被告未能繼續(xù)履行定金協(xié)議，被告行為侵犯了原告合法權(quán)益，故依照定金罰則，訴至貴院望判如所請。
　　被告李某某辯稱，不同意原告訴請，導致雙方租賃合同不能簽訂的責任在于原告。2019年2月22日簽訂定金協(xié)議后，雙方一直積極協(xié)商溝通合作模式。2019年3月19日被告通知原告簽訂租賃合同，原告表示已在其他地方租賃了房屋，拒絕與被告簽約。經(jīng)被告咨詢了解系爭房屋是L形結(jié)構(gòu)存在隔斷，原告無法辦理出托育資質(zhì)，這才是原告最終不租賃系爭房屋的真正原因。綜上所述，被告有權(quán)沒收定金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記在案外人楊某某、王某1、張某某、王某2名下，建筑類型為店鋪。2018年，被告與上述產(chǎn)權(quán)人簽訂《租賃合同》，承租了包括系爭房屋在內(nèi)的多套房屋。
　　2019年2月22日，原告(承租人乙方)與被告(出租人甲方)簽訂《定金協(xié)議》并約定：甲方擬向乙方出租名下系爭房屋，租賃面積約390.82平方米；租賃期自2019年3月16號到2023年12月31號，裝修免租期2個月；月租金7萬元，年租金84萬元，租金支付方式押三付三，乙方每三個月支付一次租金，后續(xù)租金金額為每年遞增3%；租賃定金：乙方應于雙方簽署本定金協(xié)議后2日內(nèi)向甲方支付租賃定金7萬元，正式租賃合同簽訂后，定金自動轉(zhuǎn)為為保證金；甲、乙雙方同意，原則上在本租賃意向書生效后7日內(nèi)簽署正式租賃合同(租賃合同內(nèi)容以本意向書確定原則為基礎(chǔ)確定)；若甲方因自身原因未在7天內(nèi)與乙方簽訂正式租賃合同，則乙方有權(quán)終止本定金協(xié)議，并甲方雙倍返還定金給乙方，若乙方因自身原因未在7天內(nèi)與甲方簽訂正式租賃合同，則甲方有權(quán)終止本定金協(xié)議，乙方支付給甲方的7萬元定金將不予返還；該協(xié)議以收到定金時即時生效。
　　2019年2月25日，原告通過其工作人員劉建勇賬戶向被告轉(zhuǎn)賬支付定金7萬元。
　　定金協(xié)議簽訂后，原、被告就簽訂正式租賃合同涉及的產(chǎn)權(quán)證、消防、注冊、資質(zhì)辦理等內(nèi)容通過微信進行協(xié)商。2019年3月1日，被告提出其與產(chǎn)權(quán)人簽訂的租賃合同中約定了不能轉(zhuǎn)租，現(xiàn)四名產(chǎn)權(quán)人中三人已同意但還有一人未答復，并提議以投資入股的方式合作經(jīng)營，雙方繼續(xù)就合作細節(jié)進行磋商但未果。3月19日被告要求與原告簽約，原告明確表示已經(jīng)找到了新的房屋。
　　2019年3月21日，被告通過郵政EMS向原告郵寄落款時間為3月19日的《催告函》，通知原告于2019年3月30日與被告簽約，否則將沒收定金。催告函于2019年3月23日被簽收。
　　因原、被告最終未能簽訂租賃合同，被告亦未返還定金，以致引發(fā)本案訴訟。
　　以上事實，由原告提供的《定金協(xié)議》、定金支付憑證、微信記錄、《合作協(xié)議》，由被告提供的微信記錄、《催告函》、快遞單及簽收記錄、產(chǎn)權(quán)證、產(chǎn)權(quán)人身份證復印件、租賃房屋平面圖、錄音、視頻等證據(jù)材料及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的《定金協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均具有約束力。原、被告之間的定金合同關(guān)系自原告交付定金即xxxx年xx月xx日出生效，故雙方簽訂正式租賃合同的期限應為2019年3月3日?？v觀本案中原、被告的往來微信記錄，自2月22日定金協(xié)議簽訂之日起至3月18日期間，雙方一直就簽訂正式租賃合同所涉及原告注冊新公司所需辦理的托育資質(zhì)、消防物業(yè)、注冊地址等方面積極磋商，3月1日被告提出三名產(chǎn)權(quán)人同意轉(zhuǎn)租、另一名產(chǎn)權(quán)人未明確表態(tài)的情況，即時此后超過了協(xié)議約定的在租賃意向書生效后7日內(nèi)簽署正式合同的期限，原告未向被告提出不租賃系爭房屋的意思表示，雙方繼續(xù)就合作經(jīng)營模式等方面溝通協(xié)商，可見雙方均具有履約誠意。最終未能達成一致意見，致未能簽署正式租賃合同，不可歸責于任何一方，故原告要求被告雙倍返還定金的訴請，本院不予支持，被告已收取的7萬元定金應當返還原告。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十五條，《中華人民共和國擔保法》第八十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海大尊科技服務有限公司定金7萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,100元，減半收取計1,650元，由被告李某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱??敏

書記員：朱屹峰