原告：上海大東電子有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：盧再生，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉一舟，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項棋，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：松江新橋工業(yè)公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭益仲，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚曄，上海乾業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海大東電子有限公司(以下簡稱“大東電子公司”)與被告松江新橋工業(yè)公司(以下簡稱“新橋工業(yè)公司”)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。本院?018年6月1日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，于2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉一丹、項棋，被告的委托訴訟代理人黃萬春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大東電子公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告剩余拆遷補(bǔ)償款13,873,860元；2、判令被告支付原告逾期利息(以13,873,860元為基數(shù)，自2018年1月24日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：坐落于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新效路XXX號XXX、XXX、XXX幢工業(yè)廠房(以下簡稱“涉案廠房”)的權(quán)利人為原告。2017年12月30日，原、被告就涉案廠房簽訂了《上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(以下簡稱《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》)，約定被告向原告支付拆遷補(bǔ)償款58,332,836元，付款方式為：雙方協(xié)議簽訂后7個工作日內(nèi)支付18,000,000元，余款待原告向被告交付涉案廠房后7個工作日內(nèi)付清。2018年1月12日，原告按約向被告交付了涉案廠房，但被告未能按約向原告支付剩余拆遷補(bǔ)償款13,873,860元。故請求法院判如訴請。
　　被告新橋工業(yè)公司辯稱，原告公司有兩個股東，一個股東是臺灣大東娛樂工業(yè)股份有限公司，另一個股東是被告。由于原告公司長期處于不經(jīng)營狀態(tài)，也不召開董事會，被告已經(jīng)向法院提起公司解散糾紛訴訟，并提出了財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)本案的拆遷補(bǔ)償款。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：涉案廠房權(quán)利人為原告，合計建筑面積9,236.92平方米。
　　2017年12月30日，原、被告就涉案廠房簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，約定因建設(shè)需要，被告對涉案廠房進(jìn)行拆遷，被告支付原告拆遷補(bǔ)償款合計58,332,836元，于雙方簽訂本協(xié)議后7個工作日內(nèi)支付18,000,000元，余款待原告向被告交付涉案廠房后7個工作日內(nèi)付清。
　　2018年1月12日，原、被告就涉案廠房簽訂了《拆遷房屋交接書》。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告已向原告支付拆遷補(bǔ)償款合計44,458,976元。
　　另查明，原告大東電子公司成立于1993年7月2日，注冊資本為120萬美元，系臺港澳與境內(nèi)合作有限責(zé)任公司，被告新橋工業(yè)公司為大東電子公司的股東之一，另一股東為案外人臺灣大東娛樂工業(yè)股份有限公司。
　　2018年1月28日，新橋工業(yè)公司作為原告向本院提起訴訟【案號為(2018)滬0117民初2005號】，請求判令解散大東電子公司。該案訴訟過程中，新橋工業(yè)公司申請財產(chǎn)保全，本院于2018年3月2日出具(2018)滬0117民初2005號民事裁定書，凍結(jié)大東電子公司的銀行存款12,000,000元或查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。2018年6月30日，本院向新橋工業(yè)公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求新橋工業(yè)公司暫停支付大東電子公司在其處存放的動遷款12,000,000元。
　　本案審理中，被告于2018年9月11日將剩余拆遷補(bǔ)償款13,873,860元支付至本院賬戶。
　　以上事實，有上海市不動產(chǎn)登記薄、《上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《拆遷房屋交接書》、原告的工商登記資料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實意思表示，未違反法律或行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行合同各自的義務(wù)。原告已于2018年1月12日將被拆遷房屋交付于被告，被告理應(yīng)按約在原告交房后的七個工作日內(nèi)付清協(xié)議約定的拆遷補(bǔ)償款。雖然被告系原告的股東之一，但在本案中屬拆遷人，應(yīng)當(dāng)履行拆遷人的付款義務(wù)。被告以其與原告之間存在他案訴訟為由，拒付剩余拆遷補(bǔ)償款，缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于原告主張的逾期利息問題，被告未能按約履行《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付被告相應(yīng)的利息損失。但鑒于本案審理過程中，被告已于2018年9月11日將剩余拆遷補(bǔ)償款13,873,860元支付至本院賬戶，而該筆款項在大東電子公司的股東之間如何分配尚有待于他案裁決，且該款中的12,000,000元已被另案司法查封。故根據(jù)本案實際，本院確定利息損失以13,873,860元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年1月24日起計算至2018年9月10日止，共計為385,577.69元[13,873,860元×(4.35%÷360天)×230天]。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告松江新橋工業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海大東電子有限公司剩余拆遷補(bǔ)償款13,873,860元；
　　二、被告松江新橋工業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海大東電子有限公司利息損失385,577.69元。
　　案件受理費105,043元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計訴訟費110,043元，由被告松江新橋工業(yè)公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：李??明