原告：上海多樂米國際旅行社有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王慧，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃欣然，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　被告：仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙軼凡，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳凌杰，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)國定支路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：呂奕昊，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉巍。
　　原告上海多樂米國際旅行社有限公司與被告仲某某、第三人淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海多樂米國際旅行社有限公司的委托訴訟代理人黃欣然，被告仲某某及其委托訴訟代理人趙軼凡、陳凌杰，第三人淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人劉巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海多樂米國際旅行社有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還由其代收的淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司3,634,401元的項(xiàng)目結(jié)算款。事實(shí)與理由：原告上海多樂米國際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱：多樂米公司)與第三人淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(原上海淘璞電子商務(wù)有限公司，以下簡(jiǎn)稱：淘璞公司)于2016年間先后兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計(jì)劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定多樂米公司商品在淘璞平臺(tái)展示并銷售，淘璞公司按約向多樂米公司支付銷售額及銷售支持費(fèi)用(協(xié)議第六條)，合作期限為2016年7月20日至2016年9月30日及2016年10月1日至2017年3月31日。2016年9月21日，多樂米公司向淘璞公司出具《委托書》一份，載明多樂米公司委托被告仲某某代為收取多樂米公司在淘璞平臺(tái)的結(jié)算款項(xiàng)?，F(xiàn)經(jīng)多樂米公司與淘璞公司核算，合作期間淘璞公司因涉案項(xiàng)目共支付4,048,733元，其中仲某某代為收取3,634,401元。但仲某某收取上述費(fèi)用后未將上述錢款匯入多樂米公司賬戶。鑒于上述事實(shí)與理由，原告根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟。
　　被告仲某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。對(duì)于兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計(jì)劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性認(rèn)可。結(jié)算款中有330余萬元是由被告方墊付的，由被告以及案外人蔡某某、馬某、楊某某刷單后被告返還給案外人。剩下的款項(xiàng)中，包含了銷售支持費(fèi)以及正常訂單。其中正常訂單成本11,522元應(yīng)于本案中扣除。為滿足淘璞公司銷售支持費(fèi)相應(yīng)的產(chǎn)品及服務(wù)，由被告代原告實(shí)際支付的成本報(bào)銷后金額231,819.16元應(yīng)于本案中扣除。另為滿足淘璞公司使用銷售支持費(fèi)購買門票產(chǎn)品，由被告代原告實(shí)際支付的購買門票成本130,832.90元應(yīng)于本案中扣除。
　　第三人淘璞兒童(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司述稱，第三人根據(jù)系統(tǒng)中產(chǎn)生的原告訂單進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算金額中包含原告在平臺(tái)中產(chǎn)生的交易訂單以及合作協(xié)議中銷售支持費(fèi)，總計(jì)結(jié)算金額為3,634,401元。因合作期間，原告出具委托書委托被告收取費(fèi)用，所以淘璞公司將該部分結(jié)算款項(xiàng)全部支付給被告。第三人發(fā)現(xiàn)本案中存在虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛高報(bào)價(jià)的嫌疑，第三人將保留向原告和被告追討銷售支持費(fèi)的權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告與第三人在2016年間先后兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計(jì)劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定多樂米公司商品在淘璞平臺(tái)展示并銷售，淘璞公司按約向多樂米公司支付銷售額及銷售支持費(fèi)用，合作期限為2016年7月20日至2016年9月30日及2016年10月1日至2017年3月31日。
　　2、2016年9月21日，原告向第三人出具《委托書》一份，載明多樂米公司因業(yè)務(wù)需要委托被告代為收取原告在淘璞平臺(tái)的結(jié)算款項(xiàng)。
　　3、《養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況》載明2016年1月1日至2017年12月31日期間，原告?zhèn)€人養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保單位為被告。
　　4、2016年9月28日至2017年4月27日，第三人通過招商銀行尾號(hào)為0501的銀行賬戶向被告建設(shè)銀行尾號(hào)為3823的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬27筆共計(jì)3,634,401元。
　　5、庭審中第三人提供了銷售合作期間的訂單清單，原、被告予以認(rèn)可。經(jīng)原、被告及第三人共同核算，手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX對(duì)應(yīng)訂單支付金額為1,087,573元，手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX對(duì)應(yīng)訂單支付金額為1,611,590元，手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX對(duì)應(yīng)訂單支付金額為579,371元，手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX對(duì)應(yīng)訂單支付金額為23,855元。對(duì)于該四個(gè)手機(jī)號(hào)碼所對(duì)應(yīng)訂單，原告表示無法核實(shí)是否出票或者提供相應(yīng)服務(wù)。
　　6、經(jīng)核實(shí)，被告手機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXXXXX,案外人楊某某手機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXXXXX,案外人蔡某某手機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXXXXX,案外人馬某手機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXXXXX。
　　7、案外人楊某某、蔡某某、馬某表示其三人均通過淘璞公司微信平臺(tái)下單，下單金額分別為1,611,590元、579,371元及23,855元。下單后由被告將對(duì)應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給案外人楊某某、蔡某某、馬某。訂單下單后，案外人楊某某、蔡某某、馬某未收到門票或接受原告相對(duì)應(yīng)的服務(wù)。
　　以上事實(shí)，有兩份《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計(jì)劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》、《委托書》、《養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的記賬情況》、招商銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證、淘璞公司銷售合作期間的訂單清單、手機(jī)賬單及庭審陳述等予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原告及第三人簽訂的《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計(jì)劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》合法有效，雙方已按照合同履行了相應(yīng)的義務(wù)。即原告在淘璞平臺(tái)展示并銷售商品，第三人按約向原告支付銷售額及銷售支持費(fèi)用。被告作為原告的員工，在原告向第三人出具《委托書》后，有權(quán)收取原告在淘璞平臺(tái)的結(jié)算款，收取后應(yīng)返還原告。結(jié)算款中存在被告以及案外人楊某某、蔡某某、馬某的“刷單”費(fèi)用。對(duì)于該部分費(fèi)用，原告無證據(jù)證明其已提供對(duì)于商品或者服務(wù)。故對(duì)于“刷單”費(fèi)用，無法認(rèn)定為商品或者服務(wù)的銷售款，應(yīng)于結(jié)算款中予以扣除。結(jié)算款剩余部分費(fèi)用為普通訂單以及銷售支持費(fèi)用，被告應(yīng)將該部分費(fèi)用返還原告。被告辯稱普通訂單以及銷售支持費(fèi)中包含其代為支付的成本，應(yīng)當(dāng)在本案中予以扣除。對(duì)此，本院認(rèn)為被告作為原告員工在銷售產(chǎn)品過程中所產(chǎn)生的成本應(yīng)當(dāng)通過報(bào)銷等途徑予以取回，而不應(yīng)直接在銷售結(jié)算款中直接抵扣。本案中被告共計(jì)收取結(jié)算款3,634,401元，“刷單”費(fèi)用為3,302,389元?！八巍辟M(fèi)用所對(duì)應(yīng)訂單原告無證據(jù)證明提供了商品及服務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為淘璞平臺(tái)上的商品銷售金額。因此被告應(yīng)當(dāng)返還原告的銷售款金額為332,012元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告仲某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海多樂米國際旅行社有限公司332,012元項(xiàng)目結(jié)算款。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)35,876元，減半收取計(jì)17,938元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)22,938元，由被告仲某某負(fù)擔(dān)8143元，由原告上海多樂米國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)14,795元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：陳??董