原告(反訴被告)：上海外高橋國(guó)際物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)日櫻北路XXX號(hào)。
　　法定代表人：何國(guó)光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪宏，男。
　　委托訴訟代理人：陳玨，女。
　　被告(反訴原告)：日立物流(中國(guó))有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：高木宏明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)樺，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所。
　　委托訴訟代理人：葛伊婷，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所。
　　原告(反訴被告)上海外高橋國(guó)際物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)外高橋公司)訴被告(反訴原告)日立物流(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)日立公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。外高橋公司的委托訴訟代理人陳玨，日立公司的委托訴訟代理人紀(jì)樺、葛伊婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告外高橋公司向本院提起訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告賠償金人民幣(以下幣種同)359,773.42元；二、判令被告支付原告以359,773.42元為本金，自2018年7月17日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止的遲延支付賠償金的利息損失；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月30日，原、被告簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用協(xié)定書(shū)》。2017年5月1日又簽訂了以上合同和協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。雙方約定被告提供位于上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)申?yáng)|路XXX弄XXX號(hào)日立物流東上海物流中心場(chǎng)地供原告辦公和倉(cāng)儲(chǔ)，并明確了區(qū)域方位和面積、場(chǎng)地使用費(fèi)，協(xié)議期限自2017年4月30日至2022年4月30日止。2018年6月27日，被告致函原告要求調(diào)高場(chǎng)地租用價(jià)格等，或提前終止合同并責(zé)令原告搬離。原告不得已于2018年10月31日從上述場(chǎng)地中遷出。被告提前終止合同已違約，原告要求被告按約予以賠償，未果，故訴請(qǐng)來(lái)院。
　　被告日立公司辯稱(chēng)，不同意原告全部訴請(qǐng)。被告于2018年6月27日發(fā)出的不是解約通知，只是根據(jù)合同約定發(fā)出關(guān)于合同履行或者解除的討論方案。原告明確表示不接受任何討論方案，且提出提前解約。原告的解約通知違反雙方合同約定的解除流程，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　反訴原告日立公司向本院提起反訴訴請(qǐng)，要求：一、判令反訴被告向反訴原告支付賠償金371,765.88元；二、判令反訴被告向反訴原告支付場(chǎng)地空置損失費(fèi)871,149.51元；三、判令反訴被告支付反訴原告以371,765.88元為本金，自2018年11月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止的遲延支付賠償金的利息損失；四、判令反訴被告支付反訴原告以871,149.51元為本金，自2018年11月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止的遲延支付場(chǎng)地空置損失費(fèi)的利息損失；五、訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月30日，反訴原告與反訴被告簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用協(xié)定書(shū)》。2017年5月1日又簽訂了以上合同和協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。雙方約定，由反訴原告向反訴被告提供位于上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)申?yáng)|路XXX弄XXX號(hào)日立物流東上海物流中心場(chǎng)地供反訴被告用作辦公室和倉(cāng)庫(kù)。2018年6月27日，反訴原告向反訴被告發(fā)送《告知函》，就雙方今后的合作提出商談方案，反訴被告收到該函件后，于2018年7月12日發(fā)出回復(fù)函，拒絕反訴原告所有商談方案，并明確向反訴原告通知提前解除合同并于2018年10月31日搬離倉(cāng)庫(kù)和辦公室的意思表示。反訴被告實(shí)際于2018年10月底撤場(chǎng)搬離。因此，反訴被告才是提前解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)按《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》約定，支付一個(gè)月場(chǎng)地使用費(fèi)的賠償金并承擔(dān)反訴原告實(shí)際損失，故反訴原告提起反訴，望判如訴請(qǐng)。
　　反訴被告外高橋公司辯稱(chēng)：不同意全部反訴請(qǐng)求。雙方已完成租賃合同終止的交接程序，反訴原告已將押金退還，雙方就合同解除沒(méi)有提出任何異議。合同解除是反訴原告提出的，反訴被告僅是響應(yīng)。反訴原告發(fā)出的是告知函，不是協(xié)商函。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法遞交了證據(jù)，證據(jù)在開(kāi)庭審理時(shí)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于案件事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年4月30日，外高橋公司(甲方)與日立公司(乙方)簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)基本合同)和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用協(xié)定書(shū)》。基本合同第13條約定：1.甲方和乙方，提前六個(gè)月以上以書(shū)面形式通知對(duì)方，不管理由如何，隨時(shí)可以提前解除本基本合同和協(xié)議書(shū)。2.依據(jù)前款發(fā)出提前解約通知的一方，需向?qū)Ψ街Ц顿r償金，金額為提出解約當(dāng)月一個(gè)月的場(chǎng)地使用費(fèi)?！段锪鳂I(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用協(xié)定書(shū)》第2條約定，甲方預(yù)先向乙方交納171,512元的含稅履約保證金。第4條約定，本協(xié)議書(shū)有效期為自2017年4月30日起至2022年4月30日止。
　　2017年4月30日，日立公司將倉(cāng)庫(kù)及辦公室交付給外高橋公司使用。外高橋公司支付履約保證金354,403元。
　　2017年5月1日，雙方簽訂以上合同和協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，對(duì)租賃面積以及履約保證金的金額等進(jìn)行變更。
　　2018年6月27日，日立公司向外高橋公司發(fā)送《告知函》稱(chēng)，鑒于貴司租借使用區(qū)域，我司長(zhǎng)期巨額虧損的現(xiàn)狀和倉(cāng)庫(kù)租賃市場(chǎng)需求供給也較簽約當(dāng)時(shí)發(fā)生較大變化的實(shí)際情況，我司懇請(qǐng)貴司討論以下方案，幫助我們解決現(xiàn)在面臨的經(jīng)營(yíng)困難：一、雙方繼續(xù)合作，從2018年8月1日始，我司提高貴司租借區(qū)域單價(jià)為1.3元/平方米/天，并且貴司租賃使用區(qū)域內(nèi)的作業(yè)外包給我司操作；二、雙方終止合作，貴司逐步退還租借區(qū)域，直至在2019年3月31日前退清所有區(qū)域的租賃。三、雙方如終止合作的，則根據(jù)合同相關(guān)條款約定，我司近期安排發(fā)出通知(提前6個(gè)月)，雙方提前解約。以上內(nèi)容，請(qǐng)理解并最晚于2018年7月30日將貴司的討論決定通知我司。外高橋公司于2018年6月28日收到該函。
　　2018年7月12日，外高橋公司向日立公司發(fā)送《關(guān)于日立物流(中國(guó))有限公司〈告知函〉的回復(fù)》稱(chēng)，貴司于2018年6月27日致我司的《告知函》已收悉，回復(fù)如下：……貴司致我司《告知函》中給予我司三個(gè)選擇，讓我司進(jìn)退兩難?！热毁F司要求提前解除與我司簽訂的合同，根據(jù)《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》第13條第2款的約定，“發(fā)出提前解約通知的一方，需向?qū)Ψ街Ц顿r償金，金額為提前解約當(dāng)月一個(gè)月的場(chǎng)地使用費(fèi)”。據(jù)此，貴司應(yīng)向我司支付以2018年6月為標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)月的場(chǎng)地使用費(fèi)的賠償金。我司決定于2018年10月31日前搬離倉(cāng)庫(kù)和辦公室，并完成相關(guān)移交工作。日立公司于2018年7月13日收到該份回復(fù)函。
　　2018年10月31日，外高橋公司從系爭(zhēng)倉(cāng)庫(kù)及辦公室遷出，租金支付到2018年10月31日。2018年11月1日，雙方簽署《上海外高橋國(guó)際物流有限公司合同解除倉(cāng)庫(kù)退還交接書(shū)》，雙方辦理交接手續(xù)。日立公司將收取的履約保證金返還給外高橋公司，結(jié)清水電費(fèi)用。
　　2018年12月18日，外高橋公司向日立公司發(fā)送《關(guān)于日立物流(中國(guó))有限公司提前終止合同應(yīng)支付賠償金的函》，要求日立公司支付賠償金359,773.42元。
　　本院認(rèn)為，外高橋公司與日立公司簽訂的《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》、《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用協(xié)定書(shū)》以及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雖然日立公司于2018年6月27日向外高橋發(fā)送《告知函》，外高橋公司于2018年7月12日向日立公司發(fā)送《告知函的回復(fù)》，但雙方對(duì)對(duì)方的函件均未達(dá)成合意，但均表示了不再繼續(xù)履行合同的意思表示。事實(shí)上，外高橋公司于2018年10月31日從系爭(zhēng)倉(cāng)庫(kù)和辦公室中搬離，日立公司也于次日與外高橋公司辦理倉(cāng)庫(kù)退還交接手續(xù)，結(jié)清租金及水電費(fèi)用，并將履約保證金退還給外高橋公司，可以視為雙方協(xié)議解除合同，故合同提前解除的責(zé)任不可歸責(zé)于任何一方。故對(duì)外高橋公司要求日立公司支付賠償金及相應(yīng)利息的本訴請(qǐng)求，本院難以支持。對(duì)日立公司要求外高橋公司支付賠償金、空置損失及相應(yīng)利息的反訴請(qǐng)求，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海外高橋國(guó)際物流有限公司的全部本訴請(qǐng)求；
　　駁回反訴原告日立物流(中國(guó))有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣6,756元，減半收取計(jì)人民幣3,378元，由原告上海外高橋國(guó)際物流有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)人民幣8,033元，由反訴原告日立物流(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊怡霖

書(shū)記員：朱沈聰