蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海夏州花園物業(yè)管理有限公司與黃某、多為物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告(反訴被告):上海夏州花園物業(yè)管理有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
  法定代表人:張慶榮,董事長。
  委托訴訟代理人:張杰,上海孚邦律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:馬麗君,上海孚邦律師事務(wù)所律師。
  被告(反訴原告):黃某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
  被告(反訴原告):多為,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
  兩被告的共同委托訴訟代理人:高震,上海明倫律師事務(wù)所律師。
  原告上海夏州花園物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“夏州花園物業(yè)公司”)與被告黃某、多為物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2018年8月7日立案受理后,依法適用簡易程序處理,訴訟中,被告向本院提出反訴,本院受理后與本訴合并處理,并于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)夏州花園物業(yè)公司的委托訴訟代理人馬麗君、被告(反訴原告)多為及兩被告的共同委托訴訟代理人高震到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告夏州花園物業(yè)公司向本院提出訴訟請求:1、兩被告支付2015年9月1日至2018年6月30日物業(yè)管理費(fèi)33,974元;2、兩被告支付逾期付款滯納金7,000元。事實(shí)和理由:上海今亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂《前置物業(yè)管理服務(wù)合同》,將其開發(fā)的“夏州花園”住宅小區(qū)委托原告實(shí)行物業(yè)管理,委托管理期限自2002年2月27日起至業(yè)主委員會成立之日止。合同對于物業(yè)服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、支付方式、違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定。兩被告系上海市松江區(qū)滬松公路1801弄夏州花園XXX號房屋(以下簡稱“涉案房屋”)的業(yè)主,共欠物業(yè)費(fèi)33,974元、滯納金約7,000元,原告多次催繳無果,故訴至法院請求判如所請。
  被告黃某、多為辯稱:物業(yè)管理費(fèi)確實(shí)未支付,但不同意支付,因?yàn)樵嫖飿I(yè)服務(wù)存在很多瑕疵。根據(jù)管理公約,每月每平方米2.8元的標(biāo)準(zhǔn)也是暫定的,前期物業(yè)管理合同是開發(fā)商和物業(yè)公司簽訂的,此前沒有見過,合同載明管理服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際調(diào)整,多退少補(bǔ),按實(shí)際調(diào)整是指按實(shí)際管理成本進(jìn)行結(jié)算,物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有對應(yīng)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
  同時(shí),被告黃某、多為向本院提出反訴請求:判令原告賠償兩被告損失50,000元。事實(shí)和理由:原告不履行物業(yè)服務(wù)合同造成原告損失,根據(jù)涉案小區(qū)維修工程報(bào)價(jià)單統(tǒng)計(jì),小區(qū)需要維修的項(xiàng)目總價(jià)為347,438元,估算被告承擔(dān)的金額為50,000元。兩被告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故提起反訴,請求判如所請。
  原告辯稱,原告一直提供物業(yè)管理直至新的公司承接,兩被告主張的損失沒有依據(jù),修繕的范圍在公共維修基金內(nèi),和原告無關(guān)。
  經(jīng)審理查明:2002年2月,原告與案外人上海中今房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了前期物業(yè)管理服務(wù)合同,約定案外人上海中今房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托原告對位于上海市滬松公路1801弄夏州花園實(shí)行物業(yè)管理,委托管理期限自2002年2月27日至業(yè)主委員會成立之時(shí)。
  2002年11月12日,原告與兩被告簽訂《夏州花園管理公約》,該公約約定物業(yè)管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米2.8元,每季度開始后15天內(nèi)繳納,逾期繳納按照每天千分之五計(jì)算滯納金,同時(shí)該公約對雙方的權(quán)利義務(wù)作了相應(yīng)的規(guī)定。
  兩被告于2003年10月22日登記為涉案房屋的權(quán)利人,該房屋建筑面積為356.87平方米,房屋類型為花園住宅。
  2004年8月16日,經(jīng)上海市松江區(qū)物價(jià)局審核,夏州花園的物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米2.80元。
  庭審中,原告和兩被告確認(rèn)原告在涉案小區(qū)的物業(yè)管理截止時(shí)間為2018年6月30日。兩被告向本院提供設(shè)備設(shè)施評估報(bào)告、維修工程報(bào)價(jià)單,欲證明原告在物業(yè)管理期間造成了設(shè)備設(shè)施的損壞,且未履行物業(yè)合同約定的職責(zé),導(dǎo)致產(chǎn)生了維修費(fèi)用。
  以上事實(shí),有上海市房地產(chǎn)登記簿、前期物業(yè)管理服務(wù)合同、《夏州花園管理公約》、物價(jià)局回復(fù)通知、再次催交物業(yè)管理費(fèi)的函、物業(yè)費(fèi)收繳情況月報(bào)表及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為:物業(yè)管理是一種服務(wù)行為,是物業(yè)管理公司依合同為業(yè)主提供的包括環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等項(xiàng)目的有償服務(wù)行為。前期物業(yè)管理,是指住宅出售后至業(yè)主委員會成立前的物業(yè)管理。在原告提供了物業(yè)服務(wù)后,兩被告作為該小區(qū)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)向原告履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。對于前期物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用,可以依照物價(jià)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。本案中,原告主張物業(yè)管理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米2.8元,符合《夏州花園管理公約》的約定,也符合上海市松江區(qū)物價(jià)局審核的標(biāo)準(zhǔn),合理合法。兩被告辯稱原告的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵,并據(jù)此拒付物業(yè)管理費(fèi),缺乏依據(jù),本院不予采信,故本院對原告要求兩被告支付2015年9月1日至2018年6月30日物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請求予以支持。另,周到的物業(yè)管理服務(wù)是每個(gè)小區(qū)業(yè)主的共同希望,本院希望物業(yè)管理公司能在合同明確約定的權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上,盡可能地提高物業(yè)管理的水平,保證其所提供的物業(yè)管理服務(wù)達(dá)到或超過物業(yè)管理的收費(fèi)水平,以促進(jìn)物業(yè)管理服務(wù)及物業(yè)管理收費(fèi)的良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)業(yè)主與物業(yè)管理公司的共贏。對于兩被告遲延支付物業(yè)管理費(fèi),作為原告理應(yīng)從自身的服務(wù)意識、服務(wù)質(zhì)量多加考慮,故原告要求兩被告支付滯納金的訴訟請求,本院不予支持。至于兩被告認(rèn)為原告給兩被告造成了損失,缺乏相應(yīng)的依據(jù),且設(shè)備設(shè)施評估報(bào)告中也載明了該小區(qū)是1998年竣工,設(shè)備、設(shè)施經(jīng)近20年不間斷運(yùn)行,造成設(shè)施設(shè)備存在不同程度故障,并非均系原告所致,故對兩被告的反訴請求,本院不予支持。
  據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告(反訴原告)黃某、多為于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海夏州花園物業(yè)管理有限公司自2015年9月1日起至2018年6月30日止的物業(yè)管理費(fèi)33,974元;
  二、駁回原告(反訴被告)上海夏州花園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求;
  三、駁回被告(反訴原告)黃某、多為的反訴請求。
  如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  本訴案件受理費(fèi)824元,減半收取412元,反訴案件受理費(fèi)525元,合計(jì)訴訟費(fèi)937元,由原告(反訴被告)上海夏州花園物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)87.5元(已付),由被告(反訴原告)黃某、多為負(fù)擔(dān)849.5元(已付525元,剩余324.5元于本判決生效之日起七日內(nèi)支付本院)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:洪??飛

書記員:劉思鈺

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top