再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告，二審被上訴人)：常州市嘉豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省常州市清涼南路XXX號(hào)。
　　法定代表人：韋桂英，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：仇少明，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：節(jié)紅英，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：肖永春，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人常州市嘉豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉豪公司)因與被申請(qǐng)人上海復(fù)旦后勤服務(wù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱復(fù)旦后勤公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終3425號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　嘉豪公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)雙方租賃合同的約定，除發(fā)生特定情形，嘉豪公司有權(quán)單方?jīng)Q定延長(zhǎng)租賃期限。雙方第二個(gè)及第三個(gè)3年租期亦得到實(shí)際履行，并非首個(gè)3年租期屆滿后，雙方形成不定期租賃關(guān)系，且從實(shí)際履行的情況來看，其2015年支付的租金數(shù)額已經(jīng)符合新租約的約定。原審認(rèn)定雙方自第一個(gè)租約期滿后形成不定期租賃關(guān)系，顯屬錯(cuò)誤。嘉豪公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方租賃合同約定，首期租賃期為2009年1月1日起至2011年12月31日止，租賃期滿，除約定原因外，雙方同意續(xù)約，新簽合同租賃期為36個(gè)月。該約定明確雙方第一期租賃期限到期后，非例外情況，雙方應(yīng)續(xù)約，重新簽訂租賃期限為36個(gè)月的租賃合同，但雙方在第一期租賃期限屆滿后，實(shí)際并未重新簽訂新的租賃合同，故雙方之間依照合同法的規(guī)定，系形成不定期租賃關(guān)系。雙方之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)按照不定期租賃關(guān)系予以確定。原審判決正確。嘉豪公司的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回常州市嘉豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：徐東明

書記員：王??遠(yuǎn)