原告：上海復(fù)新出租汽車有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐建耀。
　　被告：王小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　第三人：蔡利兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)勝利村XXX號。
　　第三人：孟一先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)茂名北路XXX弄XXX號。
　　原告上海復(fù)新出租汽車有限公司與被告王小某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月15日公開開庭進行了審理。原告上海復(fù)新出租汽車有限公司的委托訴訟代理人孫天、徐建耀、被告王小某到庭參加訴訟。第一次庭審之后，原告終止與孫天的委托代理關(guān)系，委托訴訟代理人變更為徐建耀、周群。審理中，為查明案件事實需要，本院依職權(quán)通知蔡利兵、孟一先作為第三人參加訴訟。本案于2018年11月15日進行了第二次公開開庭審理，原告上海復(fù)新出租汽車有限公司的委托訴訟代理人周群、徐建耀、被告王小某、第三人蔡利兵、孟一先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海復(fù)新出租汽車有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告于2015年6月11日簽訂的《小客車承包合同》；2、判令被告支付原告2015年8月1日至2015年8月16日期間營收款4,100元；3、判令被告賠償原告2015年8月17日至2016年7月12日期間營運損失90,200元(8,200元/月×11個月)；4、判令被告承擔違約金5,000元；5、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告于2015年6月11日就原告所有的牌號為滬ENXXXX出租車簽訂了《小客車承包合同》，約定：承包期限四年，自2015年6月11日起至2019年6月10日止；承包金為每月8,200元；被告向原告交付風險保證金10,000元(含預(yù)繳款)；被告不得擅自將承包車輛交給他人營運或使用；承包期內(nèi)，被告擅自將承包車輛交給他人營運、使用或轉(zhuǎn)包的，原告有權(quán)解除合同，雙方約定違約金5,000元，由違約方向守約方支付違約金及因違約造成的其他直接經(jīng)濟損失。合同簽訂后，原告向被告交付上述車輛，被告亦向原告支付了保證金10,000元。2015年8月初，原告通過出租車營運系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)被告承租的涉案車輛營運異常，后得知被告將車輛轉(zhuǎn)賣給案外人從事非法客運。事后，原告多次敦促被告歸還車輛，但均未果。2015年8月17日，原告向上海市閔行區(qū)公安分局報案，后經(jīng)多方努力，原告于2016年7月12日從上海市閔行區(qū)交通委員會執(zhí)法大隊取回涉案車輛，被告的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院判如所請。
　　原告依法向本院提交如下證據(jù)：1、《小客車承包合同》一份，據(jù)以證明原、被告于2015年6月11日簽訂承包合同及雙方權(quán)利義務(wù)；2、車輛交接清單一份，據(jù)以證明2015年6月11日涉案車輛交付情況；3、收據(jù)三份，據(jù)以證明2015年6月1日被告繳納保證金、預(yù)交款10,000元，并已繳納2015年6月、7月的營收款；4、報案材料一份，據(jù)以證明原告向閔行區(qū)公安分局報案維權(quán)情況；5、閔行區(qū)交通委員會交通執(zhí)法大隊的情況說明及附表一份，據(jù)以證明涉案車輛被扣押、發(fā)還的情況；6、被告的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件一份，據(jù)以證明被告的身份信息及準運資質(zhì)；7、涉案車輛的行駛證復(fù)印件一份，據(jù)以證明涉案車輛所有人為原告，使用性質(zhì)為出租客運。
　　被告王小某辯稱，同意合同于2015年8月17日解除，但不同意原告的其余訴訟請求。其是通過朋友介紹認識原告公司蔡利兵和孟一先經(jīng)理，當時孟一先讓其去公司提了涉案出租車，提完車后，孟一先就讓其將車開到蔡利兵家，并由蔡利兵拿過來10,000元交給被告用于支付公司出租車押金，該出租車掛在其名下，實際車輛由誰使用并不清楚，之后其也沒有接觸過該出租車。
　　被告未向本院提交證據(jù)材料。
　　第三人蔡利兵述稱，其曾是原告公司駕駛員，但不認識被告，也沒有介紹被告去原告公司開車，相關(guān)情況均不清楚。
　　第三人孟一先述稱，其曾是原告公司副總經(jīng)理，負責招聘駕駛員，目前已不在原告公司工作。當時，其與被告在公司辦公室簽訂了《小客車承包合同》，并告知被告出租車行業(yè)規(guī)定、合同要求及公司規(guī)章等，同時雙方還簽了車輛交接清單，其把車輛行駛證和車鑰匙交給被告，被告自己提取了該車，之后是否交給其他人開不清楚。2015年7月底，原告自查時發(fā)現(xiàn)涉案車輛運行軌跡有問題，就打電話給被告讓他來公司，但他沒來也沒說明理由，后公司就把計價器停了。之后，外地駕駛員來公司鬧，公司報了警。涉案車輛在2016年3月被扣押，于2016年7月才取回。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2、6、7的真實性無異議；對證據(jù)3，表示知道10,000元保證金，其余兩張收據(jù)不清楚；對證據(jù)4，表示不清楚相關(guān)情況；對證據(jù)5的真實性無異議，但認為在2016年3月17日至2016年4月15日期間沒有人聯(lián)系被告去拿車，不同意賠償該期間停運損失。
　　第三人蔡利兵對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實性均無異議，但表示不清楚相關(guān)情況。
　　第三人孟一先對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實性均無異議。
　　本院確認原、被告及第三人對真實性無異議的證據(jù)對本案具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月11日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《小客車承包合同》一份，原告的委托代理人為孟一先，原告在合同落款處加蓋公章，被告本人簽名。該合同約定：乙方向甲方承包符合在用標準的并經(jīng)年檢合格的小客車壹輛，車輛牌號EN8853，從事出租車汽車客運服務(wù)；承包期限為四年，即自2015年6月11日至2019年6月10日止；甲方確定承包期內(nèi)每人每月承包金固定不變8,200元；乙方應(yīng)在每月5日前向甲方足額預(yù)繳(繳納)次月(當月)承包金；乙方于每月5日前向甲方足額繳納上月的車輛保修費，二級清洗費、GPS通信費、安全基金及個人收入所得稅等費用；為保證本合同的如期履行和甲方車輛財產(chǎn)不受損害，乙方在與甲方簽訂本合同時，應(yīng)向甲方交付風險保證金10,000元；甲乙雙方商定違約金為5,000元，由承擔違約責任方向守約方支付違約金及因違約而造成的其他直接經(jīng)濟損失。合同還約定：乙方不得將不符合行業(yè)規(guī)定的車輛參與營運，不得擅自將承包車輛交給他人營運或使用；承包期內(nèi)，乙方擅自將營運車輛交給他人營運、使用或轉(zhuǎn)包的，甲方有權(quán)解除合同。同日，孟一先代表原告公司與被告簽署車輛交接清單，確認將原告公司車號為EN8853的營運小客車一輛以及隨車輔助設(shè)備等交付被告使用。2015年6月1日，原告開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“壹萬元整，￥10,000元”、收款事由為“保證金、預(yù)交款”的收據(jù)。同年7月3日，原告開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“叁仟壹佰捌拾捌元整，￥3,188元”、收款事由為“6月份營業(yè)款”的收據(jù)。同年8月3日，原告又開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“肆仟肆佰伍拾陸元整，￥4,456元”、收款事由為“7月份營收”的收據(jù)。2015年8月，原告發(fā)現(xiàn)包括涉案車輛在內(nèi)的若干輛出租車存在異常情況，后于當月17日向公安機關(guān)報案，稱共計12輛營運出租車均被非法轉(zhuǎn)讓于無證營運駕駛?cè)藛T。2016年7月12日，閔行區(qū)交通委員會交通執(zhí)法大隊通知原告取回被扣押的牌號為滬ENXXXX小客車。
　　審理中，原告表示確實已收到被告繳納的10,000元保證金，并同意在本案中予以抵扣。蔡利兵表示，被告繳納的10,000元保證金不是其拿出來的，其不清楚。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂的《小客車承包合同》合法有效，雙方均應(yīng)恪守履約，包括按月支付承包費以及在違約情形下賠償違約金。被告將涉案出租車交予他人營運，違反了合同約定，顯屬違約，現(xiàn)原、被告一致同意解除該承包合同，本院予以確認。關(guān)于解除時間，原告表示于2015年8月17日向公安機關(guān)報案時解除，被告亦當庭予以認可，故本院確定該小客車承包合同于2015年8月17日解除。
　　關(guān)于營收款問題，被告雖陳述未向原告繳納過營收款，但因原告自認被告已經(jīng)付清了2015年6月、7月的營收款，并已開具了相應(yīng)金額的收據(jù)，故本院予以確認。對于2015年8月1日至同年8月16日期間的營收款，被告未能提供證據(jù)證明已繳納該期間營收款，故應(yīng)按約支付。雖然被告提出其提車后未實際營運，當天即將車輛開至蔡利兵處，但未提供證據(jù)予以證明，且蔡利兵當庭表示不認識被告，亦未接收被告的車輛；同時，被告自行在車輛交接清單上確認已收到涉案車輛，但未舉證證明該車輛已經(jīng)實際交還原告公司，故對被告的辯解，本院難以采信。綜上，原告要求被告支付2015年8月1日至同年8月16日期間的營收款4,100元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于停運損失及違約金問題，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。同時，約定的違約金低于造成損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加。本案中，被告王小某作為出租車承包合同項下的具有從業(yè)資格的承包方，其在簽訂《小客車承包合同》并取得了公司交付的出租車輛后即獲得了對于車輛的管控權(quán)，由此被告應(yīng)擔負起車輛的保管、維護之責，在解除合同時也理應(yīng)負有妥善完好返還車輛的義務(wù)?，F(xiàn)被告在原告處取得車輛后，擅自將車輛交予第三人使用收益，并在解除合同時無法將車輛及時返還原告，該行為顯然嚴重違背了雙方之間的合同約定，應(yīng)當承擔違約責任。從上海市閔行區(qū)交通委員會交通執(zhí)法大隊出具的情況說明可以看出，滬ENXXXX車輛于2016年3月17日扣押，后經(jīng)原告說明情況后才于2016年7月12日返還車輛。被告王小某作為具有完全民事行為能力的理性主體，在承包車輛后未盡管理之責，擅自處理公司車輛，造成該車被扣押無法正常營運，理應(yīng)對車輛失蹤及依法扣押期間無法正常營運所造成的直接經(jīng)濟損失予以賠償?，F(xiàn)依據(jù)在案證據(jù)可以認定2015年8月17日至2016年7月12日期間的營運損失應(yīng)由被告予以賠償，該賠償系對違約行為所造成的確定的合理營運損失的填補。同時，基于該違約行為的客觀存在，合同所約定的違約金5,000元應(yīng)一并予以計算。因原告自愿表示將風險保證金10,000元在本案中予以沖抵，系其對自己權(quán)利所作之處分，于法不悖，本院予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海復(fù)新出租汽車有限公司與被告王小某2015年6月11日簽訂的《小客車承包合同》于2015年8月17日解除；
　　二、被告王小某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車有限公司支付2015年8月1日至2015年8月16日期間營收款4,100元；
　　三、被告王小某賠償原告上海復(fù)新出租汽車有限公司2015年8月17日至2016年7月12日期間停運損失90,200元，與已經(jīng)繳納的風險保證金10,000元相抵，故被告王小某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海復(fù)新出租汽車有限公司80,200元；
　　四、被告王小某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車有限公司支付違約金5,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費2,282元，減半收取計1,141元，由被告王小某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃菲菲

書記員：高端瑜