原告：上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐建耀。
　　被告：施海峰，男，1979年4月15日生，漢族，戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王小寶(系同一基層組織推薦)，男，1985年7月31日生，漢族，戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)。
　　第三人：蔡利兵，男，1967年6月13日生，漢族，戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)勝利村X(qián)XX號(hào)。
　　第三人：孟一先，男，1961年2月8日生，漢族，住上海市靜安區(qū)茂名北路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司與被告施海峰車(chē)輛租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司的委托訴訟代理人孫天、徐建耀、被告施海峰的委托訴訟代理人王小寶到庭參加訴訟。第一次庭審之后，原告終止與孫天的委托代理關(guān)系，委托訴訟代理人變更為徐建耀、周群。審理中，為查明案件事實(shí)需要，本院依職權(quán)通知蔡利兵、孟一先作為第三人參加訴訟。本案于2018年11月15日進(jìn)行了第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司的委托訴訟代理人周群、徐建耀、被告施海峰的委托訴訟代理人王小寶、第三人蔡利兵、孟一先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2015年6月2日簽訂的《小客車(chē)承包合同》；2、判令被告支付原告2015年8月1日至2015年8月16日期間營(yíng)收款4,100元；3、判令被告賠償原告2015年8月17日至2016年7月12日期間營(yíng)運(yùn)損失90,200元(8,200元/月×11個(gè)月)；4、判令被告承擔(dān)違約金5,000元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2015年6月2日就原告所有的牌號(hào)為滬ENXXXX出租車(chē)簽訂了《小客車(chē)承包合同》，約定：承包期限四年，自2015年6月2日起至2019年6月1日止；承包金為每月8,200元；被告向原告交付風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元(含預(yù)繳款)；被告不得擅自將承包車(chē)輛交給他人營(yíng)運(yùn)或使用；承包期內(nèi)，被告擅自將承包車(chē)輛交給他人營(yíng)運(yùn)、使用或轉(zhuǎn)包的，原告有權(quán)解除合同，雙方約定違約金5,000元，由違約方向守約方支付違約金及因違約造成的其他直接經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，原告向被告交付上述車(chē)輛，被告亦向原告支付了保證金10,000元。2015年8月初，原告通過(guò)出租車(chē)營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)被告承租的涉案車(chē)輛營(yíng)運(yùn)異常，后得知被告將車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)給案外人從事非法客運(yùn)。事后，原告多次敦促被告歸還車(chē)輛，但均未果。2015年8月17日，原告向上海市閔行區(qū)公安分局報(bào)案，后經(jīng)多方努力，原告于2016年7月12日從上海市閔行區(qū)交通委員會(huì)執(zhí)法大隊(duì)取回涉案車(chē)輛，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　原告依法向本院提交如下證據(jù)：1、《小客車(chē)承包合同》一份，據(jù)以證明原、被告于2015年6月2日簽訂承包合同及雙方權(quán)利義務(wù)；2、車(chē)輛交接清單一份，據(jù)以證明2015年6月2日涉案車(chē)輛交付情況；3、收據(jù)三份，據(jù)以證明2015年6月2日被告繳納保證金、預(yù)交款10,000元，并已繳納2015年6月、7月的營(yíng)收款；4、報(bào)案材料一份，據(jù)以證明原告向閔行區(qū)公安分局報(bào)案維權(quán)情況；5、閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)的情況說(shuō)明及附表一份，據(jù)以證明涉案車(chē)輛被扣押、發(fā)還的情況；6、被告的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件一份，據(jù)以證明被告的身份信息及準(zhǔn)運(yùn)資質(zhì)；7、涉案車(chē)輛的行駛證復(fù)印件一份，據(jù)以證明涉案車(chē)輛所有人為原告，使用性質(zhì)為出租客運(yùn)。
　　被告施海峰辯稱(chēng)，同意合同于2015年8月17日解除，但不同意原告的其余訴訟請(qǐng)求。其是通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)原告公司蔡利兵和孟一先經(jīng)理，當(dāng)時(shí)孟一先讓其去公司提了涉案出租車(chē)，提完車(chē)后，孟一先就讓其將車(chē)開(kāi)到蔡利兵家，并由蔡利兵拿過(guò)來(lái)10,000元交給被告用于支付公司出租車(chē)押金，該出租車(chē)掛在其名下，實(shí)際車(chē)輛由誰(shuí)使用并不清楚，之后其也沒(méi)有接觸過(guò)該出租車(chē)。
　　被告未向本院提交證據(jù)材料。
　　第三人蔡利兵述稱(chēng)，其曾是原告公司駕駛員，但不認(rèn)識(shí)被告，也沒(méi)有介紹被告去原告公司開(kāi)車(chē)，相關(guān)情況均不清楚。
　　第三人孟一先述稱(chēng)，其曾是原告公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)招聘駕駛員，目前已不在原告公司工作。當(dāng)時(shí)，其與被告在公司辦公室簽訂了《小客車(chē)承包合同》，并告知被告出租車(chē)行業(yè)規(guī)定、合同要求及公司規(guī)章等，同時(shí)雙方還簽了車(chē)輛交接清單，其把車(chē)輛行駛證和車(chē)鑰匙交給被告，被告自己提取了該車(chē)，之后是否交給其他人開(kāi)不清楚。2015年7月底，原告自查時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案車(chē)輛運(yùn)行軌跡有問(wèn)題，就打電話(huà)給被告讓他來(lái)公司，但他沒(méi)來(lái)也沒(méi)說(shuō)明理由，后公司就把計(jì)價(jià)器停了。之后，外地駕駛員來(lái)公司鬧，公司報(bào)了警。涉案車(chē)輛在2016年2月被扣押，于2016年7月才取回。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、6、7的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4，表示不清楚相關(guān)情況；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為在2016年2月18日至2016年3月17日期間沒(méi)有人聯(lián)系被告去拿車(chē)，不同意賠償該期間停運(yùn)損失。
　　第三人蔡利兵對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實(shí)性均無(wú)異議，但表示不清楚相關(guān)情況。
　　第三人孟一先對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實(shí)性均無(wú)異議。
　　本院確認(rèn)原、被告及第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)對(duì)本案具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月2日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《小客車(chē)承包合同》一份，原告的委托代理人為孟一先，原告在合同落款處加蓋公章，被告本人簽名。該合同約定：乙方向甲方承包符合在用標(biāo)準(zhǔn)的并經(jīng)年檢合格的小客車(chē)壹輛，車(chē)輛牌號(hào)EN8840，從事出租車(chē)汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)；承包期限為四年，即自2015年6月2日至2019年6月1日止；甲方確定承包期內(nèi)每人每月承包金固定不變8,200元；乙方應(yīng)在每月5日前向甲方足額預(yù)繳(繳納)次月(當(dāng)月)承包金；乙方于每月5日前向甲方足額繳納上月的車(chē)輛保修費(fèi)，二級(jí)清洗費(fèi)、GPS通信費(fèi)、安全基金及個(gè)人收入所得稅等費(fèi)用；為保證本合同的如期履行和甲方車(chē)輛財(cái)產(chǎn)不受損害，乙方在與甲方簽訂本合同時(shí)，應(yīng)向甲方交付風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元；甲乙雙方商定違約金為5,000元，由承擔(dān)違約責(zé)任方向守約方支付違約金及因違約而造成的其他直接經(jīng)濟(jì)損失。合同還約定：乙方不得將不符合行業(yè)規(guī)定的車(chē)輛參與營(yíng)運(yùn)，不得擅自將承包車(chē)輛交給他人營(yíng)運(yùn)或使用；承包期內(nèi)，乙方擅自將營(yíng)運(yùn)車(chē)輛交給他人營(yíng)運(yùn)、使用或轉(zhuǎn)包的，甲方有權(quán)解除合同。同日，孟一先代表原告公司與被告簽署車(chē)輛交接清單，確認(rèn)將原告公司車(chē)號(hào)為EN8840的營(yíng)運(yùn)小客車(chē)一輛以及隨車(chē)輔助設(shè)備等交付被告使用。當(dāng)日，原告還開(kāi)具了一張交款單位為“施海峰”、金額為“壹萬(wàn)元整，￥10,000元”、收款事由為“保證金、預(yù)交款”的收據(jù)。同年7月3日，原告開(kāi)具了一張交款單位為“施海峰”、金額為“陸仟叁佰叁拾陸元陸角整，￥6,336.60元”、收款事由為“6月份營(yíng)業(yè)款”的收據(jù)。同年8月3日，原告又開(kāi)具了一張交款單位為“施海峰”、金額為“伍仟玖佰零柒元陸角整，￥5,907.60元”、收款事由為“7月份營(yíng)收”的收據(jù)。2015年8月，原告發(fā)現(xiàn)包括涉案車(chē)輛在內(nèi)的若干輛出租車(chē)存在異常情況，后于當(dāng)月17日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱(chēng)共計(jì)12輛營(yíng)運(yùn)出租車(chē)均被非法轉(zhuǎn)讓于無(wú)證營(yíng)運(yùn)駕駛?cè)藛T。2016年7月12日，閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)通知原告取回被扣押的牌號(hào)為滬ENXXXX小客車(chē)。
　　審理中，原告表示確實(shí)已收到被告繳納的10,000元保證金，并同意在本案中予以抵扣。被告表示，其在2015年7月去原告公司銷(xiāo)過(guò)一次卡。蔡利兵表示，被告繳納的10,000元保證金不是其拿出來(lái)的，其不清楚。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《小客車(chē)承包合同》合法有效，雙方均應(yīng)恪守履約，包括按月支付承包費(fèi)以及在違約情形下賠償違約金。被告將涉案出租車(chē)交予他人營(yíng)運(yùn)，違反了合同約定，顯屬違約，現(xiàn)原、被告一致同意解除該承包合同，本院予以確認(rèn)。關(guān)于解除時(shí)間，原告表示于2015年8月17日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)解除，被告亦當(dāng)庭予以認(rèn)可，故本院確定該小客車(chē)承包合同于2015年8月17日解除。
　　關(guān)于營(yíng)收款問(wèn)題，被告雖陳述未向原告繳納過(guò)營(yíng)收款，但因原告自認(rèn)被告已經(jīng)付清了2015年6月、7月的營(yíng)收款，并已開(kāi)具了相應(yīng)金額的收據(jù)，故本院予以確認(rèn)。對(duì)于2015年8月1日至同年8月16日期間的營(yíng)收款，被告未能提供證據(jù)證明已繳納該期間營(yíng)收款，故應(yīng)按約支付。雖然被告提出其提車(chē)后未實(shí)際營(yíng)運(yùn)，當(dāng)天即將車(chē)輛開(kāi)至蔡利兵處，但未提供證據(jù)予以證明，且蔡利兵當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)被告，亦未接收被告的車(chē)輛；同時(shí)，被告自行在車(chē)輛交接清單上確認(rèn)已收到涉案車(chē)輛，但未舉證證明該車(chē)輛已經(jīng)實(shí)際交還原告公司，故對(duì)被告的辯解，本院難以采信。綜上，原告要求被告支付2015年8月1日至同年8月16日期間的營(yíng)收款4,100元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于停運(yùn)損失及違約金問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。同時(shí)，約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。本案中，被告施海峰作為出租車(chē)承包合同項(xiàng)下的具有從業(yè)資格的承包方，其在簽訂《小客車(chē)承包合同》并取得了公司交付的出租車(chē)輛后即獲得了對(duì)于車(chē)輛的管控權(quán)，由此被告應(yīng)擔(dān)負(fù)起車(chē)輛的保管、維護(hù)之責(zé)，在解除合同時(shí)也理應(yīng)負(fù)有妥善完好返還車(chē)輛的義務(wù)?，F(xiàn)被告在原告處取得車(chē)輛后，擅自將車(chē)輛交予第三人使用收益，并在解除合同時(shí)無(wú)法將車(chē)輛及時(shí)返還原告，該行為顯然嚴(yán)重違背了雙方之間的合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。從上海市閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)出具的情況說(shuō)明可以看出，滬ENXXXX車(chē)輛于2016年2月18日扣押，后經(jīng)原告說(shuō)明情況后才于2016年7月12日返還車(chē)輛。被告施海峰作為具有完全民事行為能力的理性主體，在承包車(chē)輛后未盡管理之責(zé)，擅自處理公司車(chē)輛，造成該車(chē)被扣押無(wú)法正常營(yíng)運(yùn)，理應(yīng)對(duì)車(chē)輛失蹤及依法扣押期間無(wú)法正常營(yíng)運(yùn)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。現(xiàn)依據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定2015年8月17日至2016年7月12日期間的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)由被告予以賠償，該賠償系對(duì)違約行為所造成的確定的合理營(yíng)運(yùn)損失的填補(bǔ)。同時(shí)，基于該違約行為的客觀存在，合同所約定的違約金5,000元應(yīng)一并予以計(jì)算。因原告自愿表示將風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元在本案中予以沖抵，系其對(duì)自己權(quán)利所作之處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司與被告施海峰2015年6月2日簽訂的《小客車(chē)承包合同》于2015年8月17日解除；
　　二、被告施海峰于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司支付2015年8月1日至2015年8月16日期間營(yíng)收款4,100元；
　　三、被告施海峰賠償原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司2015年8月17日至2016年7月12日期間停運(yùn)損失90,200元，與已經(jīng)繳納的風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元相抵，故被告施海峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司80,200元；
　　四、被告施海峰于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車(chē)有限公司支付違約金5,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2,282元，減半收取計(jì)1,141元，由被告施海峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃菲菲

書(shū)記員：高端瑜