原告：上海境美數(shù)碼科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：君合律師事務所上海分所。
　　破產(chǎn)管理人負責人：趙敏。
　　委托訴訟代理人：董明，君合律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉嘯森，君合律師事務所上海分所律師。
　　被告：蔣美鳳，女，1979年出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：王某某，男，1968年出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海境美數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱“境美公司”)與被告蔣美鳳、王某某追收未繳出資糾紛一案，本院于2019年3月5日受理后，依法組成合議庭進行審理。本案于2019年7月31日公開開庭進行了審理，原告境美公司的委托訴訟代理人劉嘯森、被告蔣美鳳、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告境美公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告蔣美鳳向原告境美公司繳納出資人民幣300萬元；2、判令被告王某某向原告境美公司繳納出資700萬元；3、被告蔣美鳳對被告王某某在上述第2項下的出資義務承擔連帶清償責任；4、被告王某某對被告蔣美鳳在上述第1項下的出資義務承擔連帶清償責任。事實與理由：上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱“青浦法院”)于2018年10月11日出具民事裁定書，受理境美公司的破產(chǎn)清算。隨后，青浦法院出具決定書，指定君合律師事務所上海分所為境美公司的破產(chǎn)管理人(以下簡稱“管理人”)，履行各項清算職責。境美公司的注冊資本為1,000萬元，股東為兩被告，被告蔣美鳳認繳出資300萬元，被告王某某認繳出資700萬元，目前兩被告未向境美公司實繳出資。2019年1月9日，管理人向兩被告發(fā)函，要求其在2019年1月21日繳足認繳出資款，但兩被告收函后未履行。根據(jù)相關法律規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請后債務人的出資人應完全履行出資義務，且兩被告作為境美公司的發(fā)起人，對另一方的出資義務互負連帶責任。故原告訴諸法院，望判如所請。
　　被告蔣美鳳辯稱：其當時開設公司時準備注冊100萬元，后應開發(fā)區(qū)要求將注冊資本增加到1,000萬元。其共投入公司50萬元，應為繳納的出資，但沒有辦理出資手續(xù)。其對境美公司破產(chǎn)不予認可，境美公司系因產(chǎn)品質(zhì)量問題未支付破產(chǎn)申請人款項，公司未達到資不抵債的地步。故不同意原告的訴訟請求。
　　被告王某某辯稱：其并非境美公司的股東。其向被告蔣美鳳借款150萬元，雙方系借款關系而非投資關系。股東登記手續(xù)系蔣美鳳辦理并要求其簽字，其對境美公司沒有管理權，也沒有履行過股東權利，僅是為蔣美鳳代持股份，但未簽訂過代持協(xié)議。故不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交民事裁決書、企業(yè)信用公示信息、函件、債權人會議資料等證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，并對原告提交的上述證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下事實：
　　境美公司成立于2015年2月6日，經(jīng)營期限至2025年2月25日屆滿，公司注冊資本1,000萬元，公司登記股東為蔣美鳳、王某某二人。股東認繳出資方式為貨幣，其中蔣美鳳認繳出資300萬元，王某某認繳出資700萬元，認繳出資時間均為2025年1月22日，實繳出資均為0元。
　　2018年10月11日，本院裁定受理案外人上海寶信電器有限公司對境美公司的破產(chǎn)清算申請。同年11月15日，本院指定君合律師事務所上海分所擔任境美公司管理人。管理人曾于2019年1月9日向兩被告發(fā)函要求于2019年1月21日前繳足認繳的境美公司的出資款。
　　審理過程中，被告王某某認為其并非境美公司的實際股東，并提供了刑事案件詢問筆錄、案發(fā)經(jīng)過、民事判決書、與被告蔣美鳳的聊天記錄、手機電話錄音。證明其投入境美公司的150萬元系向蔣美鳳的個人的借款，不是投入公司的投資款。2014年至2015年年底，其也沒有實際經(jīng)營公司，僅是蔣美鳳出差時臨時看管公司。
　　被告蔣美鳳認為王某某系真實股東，擔任公司董事長，實際經(jīng)營管理公司，王某某提供的證據(jù)不能證明借款事實。
　　原告認為根據(jù)工商登記信息和生效裁定書，王某某為公司股東，不確認存在代持股份的事實。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：原告境美公司登記注冊資本1,000萬元，兩被告作為股東分別認繳300萬元和700萬元。雖然認繳出資時間為2025年1月22日，但2018年10月11日，本院已裁定受理案外人對原告提出的破產(chǎn)清算申請。因此，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，兩被告履行出資義務不受出資期限的限制，現(xiàn)管理人提起訴訟要求兩被告繳納所認繳的出資款，并無不當。被告蔣美鳳認為其已繳納出資50萬元，但其未提供證據(jù)予以證明，本院對此不予采納。被告王某某認為其僅為代持股東，但其提供的證據(jù)無法證明代持事實。即使王某某為名義股東，其代持關系也僅在股東間發(fā)生效力，根據(jù)登記的公示效力，其仍應向原告履行出資義務。兩被告系境美公司設立時的股東，應為公司的發(fā)起人，應承擔對公司的資本充實責任。同時兩被告作為境美公司股東，未在法院受理破產(chǎn)后履行其出資義務，兩被告作為公司發(fā)起人應對另一方的出資義務承擔連帶責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第一條、第十三條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣美鳳應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海境美數(shù)碼科技有限公司繳納出資300萬元；
　　二、被告王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海境美數(shù)碼科技有限公司繳納出資700萬元；
　　三、被告蔣美鳳對被告王某某上述第二項確定的義務承擔連帶清償責任；
　　四、被告王某某對被告蔣美鳳上述第一項確定的義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費60,010元(緩交)，財產(chǎn)保全費5,000元，合計65,010元，由被告蔣美鳳、王某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王美華

書記員：徐蔚青