原告：上海境美數(shù)碼科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：君合律師事務(wù)所上海分所。
　　破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人：趙敏。
　　委托訴訟代理人：董明，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：劉嘯森，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：蔣美鳳，女，1979年出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：王某某，男，1968年出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海境美數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“境美公司”)與被告蔣美鳳、王某某追收未繳出資糾紛一案，本院于2019年3月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案于2019年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告境美公司的委托訴訟代理人劉嘯森、被告蔣美鳳、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告境美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告蔣美鳳向原告境美公司繳納出資人民幣300萬(wàn)元；2、判令被告王某某向原告境美公司繳納出資700萬(wàn)元；3、被告蔣美鳳對(duì)被告王某某在上述第2項(xiàng)下的出資義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告王某某對(duì)被告蔣美鳳在上述第1項(xiàng)下的出資義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“青浦法院”)于2018年10月11日出具民事裁定書，受理境美公司的破產(chǎn)清算。隨后，青浦法院出具決定書，指定君合律師事務(wù)所上海分所為境美公司的破產(chǎn)管理人(以下簡(jiǎn)稱“管理人”)，履行各項(xiàng)清算職責(zé)。境美公司的注冊(cè)資本為1,000萬(wàn)元，股東為兩被告，被告蔣美鳳認(rèn)繳出資300萬(wàn)元，被告王某某認(rèn)繳出資700萬(wàn)元，目前兩被告未向境美公司實(shí)繳出資。2019年1月9日，管理人向兩被告發(fā)函，要求其在2019年1月21日繳足認(rèn)繳出資款，但兩被告收函后未履行。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后債務(wù)人的出資人應(yīng)完全履行出資義務(wù)，且兩被告作為境美公司的發(fā)起人，對(duì)另一方的出資義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。故原告訴諸法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告蔣美鳳辯稱：其當(dāng)時(shí)開(kāi)設(shè)公司時(shí)準(zhǔn)備注冊(cè)100萬(wàn)元，后應(yīng)開(kāi)發(fā)區(qū)要求將注冊(cè)資本增加到1,000萬(wàn)元。其共投入公司50萬(wàn)元，應(yīng)為繳納的出資，但沒(méi)有辦理出資手續(xù)。其對(duì)境美公司破產(chǎn)不予認(rèn)可，境美公司系因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題未支付破產(chǎn)申請(qǐng)人款項(xiàng)，公司未達(dá)到資不抵債的地步。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告王某某辯稱：其并非境美公司的股東。其向被告蔣美鳳借款150萬(wàn)元，雙方系借款關(guān)系而非投資關(guān)系。股東登記手續(xù)系蔣美鳳辦理并要求其簽字，其對(duì)境美公司沒(méi)有管理權(quán)，也沒(méi)有履行過(guò)股東權(quán)利，僅是為蔣美鳳代持股份，但未簽訂過(guò)代持協(xié)議。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交民事裁決書、企業(yè)信用公示信息、函件、債權(quán)人會(huì)議資料等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，并對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下事實(shí)：
　　境美公司成立于2015年2月6日，經(jīng)營(yíng)期限至2025年2月25日屆滿，公司注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，公司登記股東為蔣美鳳、王某某二人。股東認(rèn)繳出資方式為貨幣，其中蔣美鳳認(rèn)繳出資300萬(wàn)元，王某某認(rèn)繳出資700萬(wàn)元，認(rèn)繳出資時(shí)間均為2025年1月22日，實(shí)繳出資均為0元。
　　2018年10月11日，本院裁定受理案外人上海寶信電器有限公司對(duì)境美公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。同年11月15日，本院指定君合律師事務(wù)所上海分所擔(dān)任境美公司管理人。管理人曾于2019年1月9日向兩被告發(fā)函要求于2019年1月21日前繳足認(rèn)繳的境美公司的出資款。
　　審理過(guò)程中，被告王某某認(rèn)為其并非境美公司的實(shí)際股東，并提供了刑事案件詢問(wèn)筆錄、案發(fā)經(jīng)過(guò)、民事判決書、與被告蔣美鳳的聊天記錄、手機(jī)電話錄音。證明其投入境美公司的150萬(wàn)元系向蔣美鳳的個(gè)人的借款，不是投入公司的投資款。2014年至2015年年底，其也沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)公司，僅是蔣美鳳出差時(shí)臨時(shí)看管公司。
　　被告蔣美鳳認(rèn)為王某某系真實(shí)股東，擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理公司，王某某提供的證據(jù)不能證明借款事實(shí)。
　　原告認(rèn)為根據(jù)工商登記信息和生效裁定書，王某某為公司股東，不確認(rèn)存在代持股份的事實(shí)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：原告境美公司登記注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，兩被告作為股東分別認(rèn)繳300萬(wàn)元和700萬(wàn)元。雖然認(rèn)繳出資時(shí)間為2025年1月22日，但2018年10月11日，本院已裁定受理案外人對(duì)原告提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，兩被告履行出資義務(wù)不受出資期限的限制，現(xiàn)管理人提起訴訟要求兩被告繳納所認(rèn)繳的出資款，并無(wú)不當(dāng)。被告蔣美鳳認(rèn)為其已繳納出資50萬(wàn)元，但其未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采納。被告王某某認(rèn)為其僅為代持股東，但其提供的證據(jù)無(wú)法證明代持事實(shí)。即使王某某為名義股東，其代持關(guān)系也僅在股東間發(fā)生效力，根據(jù)登記的公示效力，其仍應(yīng)向原告履行出資義務(wù)。兩被告系境美公司設(shè)立時(shí)的股東，應(yīng)為公司的發(fā)起人，應(yīng)承擔(dān)對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任。同時(shí)兩被告作為境美公司股東，未在法院受理破產(chǎn)后履行其出資義務(wù)，兩被告作為公司發(fā)起人應(yīng)對(duì)另一方的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第一條、第十三條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣美鳳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海境美數(shù)碼科技有限公司繳納出資300萬(wàn)元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海境美數(shù)碼科技有限公司繳納出資700萬(wàn)元；
　　三、被告蔣美鳳對(duì)被告王某某上述第二項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告王某某對(duì)被告蔣美鳳上述第一項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)60,010元(緩交)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)65,010元，由被告蔣美鳳、王某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王美華

書記員：徐蔚青