原告(反訴被告)：上海塔翕亞國際旅行社有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：安藝花，該公司董事。
　　委托訴訟代理人：金虎，男。
　　委托訴訟代理人：韓龍杰，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市。
　　法定代表人：蔡美賢，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：臧建，男。
　　委托訴訟代理人：李鍵鍵，河北厚正律師事務(wù)所律師。
　　原告上海塔翕亞國際旅行社有限公司(以下簡稱塔翕亞旅行社)與被告延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司(以下簡稱越環(huán)球旅行社)委托合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案。訴訟中，被告越環(huán)球旅行社提起反訴，本院予以合并審理。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告塔翕亞旅行社的委托訴訟代理人韓龍杰、金虎，被告越環(huán)球旅行社的法定代表人蔡美賢及其委托訴訟代理人李鍵鍵、臧建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告塔翕亞旅行社向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還人民幣(幣種下同)30萬元合同保證金；2、判令被告支付原告以30萬元為本金，自2018年6月30日起算至被告實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)與理由：原告與被告于2018年4月3日簽訂協(xié)議書1份，主要內(nèi)容約定為由原告委托被告辦理韓國游客至吉林省延吉市入境的團(tuán)體簽證，并按照152元/位的價(jià)格，向乙方支付費(fèi)用，每滿500名游客結(jié)算一次。后因相關(guān)政策變化及被告無法開展異地入境業(yè)務(wù)等原因，協(xié)議書已無法繼續(xù)履行。原告隨即結(jié)清與被告已發(fā)生的委托費(fèi)用并于2018年5月29日發(fā)函告知被告解除協(xié)議書，要求返還保證金，然被告于2018年6月回函拒絕解除協(xié)議書并拒絕返還保證金。后原告又于2018年6月13日再次發(fā)送律師函至被告處，然直至起訴之日被告未返還保證金，故原告訴至法院。
　　被告越環(huán)球旅行社辯稱，協(xié)議第2條約定30萬元是履行保證金。由于原告存在嚴(yán)重違約行為，不應(yīng)返還。原告未按協(xié)議第1條規(guī)定的內(nèi)容提供真實(shí)準(zhǔn)確的住宿登記信息，在團(tuán)簽信息出現(xiàn)實(shí)際入住酒店信息在公安系統(tǒng)內(nèi)無軌跡查詢的情況下，無法配合被告出示相關(guān)證明，并存在協(xié)議明令禁止的不得入住民宿的行為，并且根據(jù)雙方前期協(xié)商及行業(yè)規(guī)定，原、被告約定協(xié)議履行期限為1年，現(xiàn)并未達(dá)到履行期限屆滿。而且其所提供的團(tuán)簽信息及旅游人數(shù)并未達(dá)到協(xié)議書第8條約定的整體人數(shù)的50%。因原告上述違約行為，對被告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，致使延吉口岸簽章處向被告口頭告知暫停3個月處罰決定，故在扣除相應(yīng)損失后，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告越環(huán)球旅行社向本院提出反訴請求：判令原告賠償被告損失657,558元。反訴事實(shí)與理由：越環(huán)球旅行社已取得吉林省公安廳出入境管理局延吉機(jī)場口岸簽證處及琿春口岸簽證辦事處頒發(fā)的2018年度團(tuán)體旅游簽證資質(zhì)證書，資質(zhì)等級為一級，具備辦理團(tuán)體旅游簽證資質(zhì)。雙方簽訂協(xié)議后，越環(huán)球旅行社依約履行協(xié)議義務(wù)，為塔翕亞旅行社提供團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)。而是塔翕亞旅行社在協(xié)議履行過程中違反約定造成了越環(huán)球旅行社嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。塔翕亞旅行社提供虛假的辦理團(tuán)體旅游簽證的材料，且來吉旅游人數(shù)未達(dá)到“乙方保證乙方組織的團(tuán)隊(duì)來吉旅游人數(shù)達(dá)到整體人數(shù)的百分之五十”。2018年5月28日，塔翕亞旅行社親口承認(rèn)無法履行協(xié)議的真正原因是因其流動資金出現(xiàn)問題而決定終止協(xié)議，與塔翕亞旅行社所稱政策變化無關(guān)。因原告違反協(xié)議書約定造成被告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被告有權(quán)依據(jù)協(xié)議書之規(guī)定按照實(shí)際損失扣除相應(yīng)的保證金，并向原告依法追償。
　　原告塔翕亞旅行社對被告越環(huán)球旅行社的反訴辯稱，不同意反訴請求。原告不存在違約行為，是委托合同，被告的損失不應(yīng)由原告承擔(dān)，原告提供的信息都是真實(shí)的，不真實(shí)的信息根本無法入境。出入境管理局規(guī)定，客人入境后可以向當(dāng)?shù)嘏沙鏊暾垥簳r更換住宿地點(diǎn)。派出所都給旅客開具了住宿證明。賓館也是真實(shí)的，但是由于系統(tǒng)問題，顯示不了公安信息，賓館也給原告開具了入住證明。
　　針對本訴及反訴，原告塔翕亞旅行社向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請：
　　1、2018年4月3日協(xié)議書1份，證明原、被告間存在委托合同關(guān)系的事實(shí)，由原告委托被告辦理韓國游客至吉林省延吉市入境的團(tuán)體簽證；
　　2、2018年4月4日支付憑證1份，證明原告依約向被告支付保證金30萬元；
　　3、2018年6月11日通知的回函1份，證明被告收到原告2018年5月29日的發(fā)函，并拒絕解除協(xié)議書及返還保證金；
　　4、2018年6月13日律師函、郵寄憑證及簽收截圖1組，證明原告再次發(fā)送書面通知，要求行使法定解除權(quán)并要求被告返還保證金，被告已簽收；
　　5、電子回單1份，證明原告向被告支付委托費(fèi)用287,128元；
　　6、聊天記錄截圖及原告公司口岸簽章備案單位登記證1組，證明被告于2018年5月22日后在延吉辦理的簽章不能再全國其他地方辦理入境，原告本身具有辦理口岸簽章資質(zhì)，現(xiàn)因被告在延吉辦理的口岸簽章無法在全國其他地方入境，雙方簽訂的委托合同已無實(shí)際履行的必要，故原告行使委托合同的解除權(quán)，解除雙方合同；
　　7、合作期間游客信息表1份，證明原告委托被告辦理團(tuán)體旅游簽證材料均真實(shí)；
　　8、游客入住酒店情況登記1組，證明原告委托被告辦理團(tuán)體旅游簽證材料真實(shí)，游客實(shí)際入住酒店因酒店原因出入境系統(tǒng)無法顯示時，原告已積極配合乙方出示相關(guān)證明的事實(shí)(其余游客系已全部錄入出入境管理系統(tǒng)，無需開具證明)。
　　針對本訴與反訴，被告越環(huán)球旅行社向本院提供了以下書面證據(jù)：
　　1、協(xié)議書、資質(zhì)證書1組，證明被告取得2018年辦理團(tuán)簽資質(zhì)證；
　　2、微信聊天記錄、團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)辦理情況1組，證明業(yè)務(wù)協(xié)議期限為1年，原告承認(rèn)因自身原因及無法按照協(xié)議提供合法合規(guī)的住宿登記材料，與被告無關(guān)；
　　3、QQ聊天記錄、旅游統(tǒng)計(jì)表、涉外人員臨時住宿登記證明1組，證明團(tuán)簽人數(shù)1,889人，但來吉人數(shù)為156人，未達(dá)到協(xié)議書約定的內(nèi)容，存在違約行為；截至2018年6月8日，雙方仍在履行協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議并未解除，原告提供的住宿信息與實(shí)際不符、公安出入境系統(tǒng)查詢無軌跡、入住無涉外資質(zhì)的酒店、入住民居等違反協(xié)議約定的行為，至今仍有部分團(tuán)簽信息并未提供真實(shí)準(zhǔn)確的住宿信息，給被告造成嚴(yán)重的不良行業(yè)影響；
　　4、延吉口岸簽證處頒發(fā)的告知函、傳達(dá)提綱、被告被延吉口岸簽證處停辦業(yè)務(wù)3個月的公安系統(tǒng)數(shù)據(jù)、限期整改通知書1組，證明原告違反協(xié)議書第1條及延吉口岸簽證處和國家關(guān)于團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，被告客戶流失、行業(yè)失分和嚴(yán)重的業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)損失，且將在2019年度團(tuán)簽資質(zhì)年審評估中導(dǎo)致資質(zhì)降級，造成很大的損失；
　　5、關(guān)于團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、公安團(tuán)簽系統(tǒng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，證明國家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為130元每人，依據(jù)上兩年度同期團(tuán)簽業(yè)務(wù)辦理數(shù)量的平均值，按照協(xié)議書152元每人，利潤22元每人，核算被告停辦3個月業(yè)務(wù)的損失。
　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，越環(huán)球旅行社對塔翕亞旅行社提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實(shí)性無異議，證明雙方權(quán)利義務(wù)及違約后損失賠償，如未達(dá)到相關(guān)條款的約定內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；證據(jù)2，真實(shí)性無異議；證據(jù)3，真實(shí)性無異議；證據(jù)4，真實(shí)性無異議，雖然收到，但是律師函內(nèi)容與實(shí)際情況不符，原告故意編造解約原因，截至被告收到律師函，被告仍在正常辦理協(xié)議書中約定的團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)，不存在原告提出的異地入境的概念，并且履行期限未到期。對于扣除保證金及賠償問題，雙方存在爭議；證據(jù)5，真實(shí)性無異議；證據(jù)6，真實(shí)性無異議，但是關(guān)于無法辦理的原因，是由于延吉口岸簽證處后期管控，公安機(jī)關(guān)從2018年5月7日開始倒查，核實(shí)住宿信息是否真實(shí)有效，與前期提供的住宿信息是否一致，但因?yàn)樵嫠峁┑牟糠致糜涡畔⒅写嬖趲资∷扌畔⒉环那闆r，公安要求被告及時處理并提供相關(guān)材料進(jìn)行補(bǔ)錄。2018年5月15日被告還在給原告辦理。2018年5月16日起由于原告不再提供信息，被告也不再辦理了。對于原告所述被告在延吉辦理的口岸簽章無法在全國其他地方入境的，證明目的不認(rèn)可，由于口岸簽章備案單位登記證是復(fù)印件，真實(shí)性不確定；證據(jù)7，原告提供的是部分信息，不是全部的，根據(jù)云南酒店證明，酒店沒有涉外資質(zhì)，不存在接待游客的住宿功能，無法錄入公安系統(tǒng)；原告提供了陜西省公安系統(tǒng)的信息，可以補(bǔ)錄，解決了問題。關(guān)于延吉酒店中原告在提供團(tuán)簽信息中寫明住宿酒店，但實(shí)際并沒有入住酒店，而是入住了民宿，證明原告以旅游名義騙取簽證，這是協(xié)議書中命令禁止的第1條；證據(jù)8，證據(jù)無原件，對真實(shí)性不認(rèn)可，且證明不符合民事訴訟法關(guān)于單位出具證明的要求，并無單位負(fù)責(zé)人及制表人的簽名，該組證據(jù)不應(yīng)采納。而且酒店也無涉外資質(zhì)，不可能進(jìn)行團(tuán)體旅游人員的住宿登記。關(guān)于住宿登記表YYXXXXXXX號團(tuán)，團(tuán)員都是住宿在個人家中，違反協(xié)議書第1條的規(guī)定：不得入住民居或個人家中，導(dǎo)致被告,暫停業(yè)務(wù)三個月的處罰。塔翕亞旅行社對越環(huán)球旅行社提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實(shí)性無異議。被告有無資質(zhì)證書不是本案焦點(diǎn)，原告行使的是委托合同任意解除權(quán)，協(xié)議書沒有約定委托期限。解除原因是被告不能辦理全國范圍內(nèi)的口岸簽證；證據(jù)2，聊天記錄真實(shí)性無異議。沒有約定一年的合作期限。關(guān)于資金缺口的聊天，只是當(dāng)下的客套話，因?yàn)樵娲砣苏J(rèn)識被告法定代表人，為了讓被告退還保證金。旅游簽證業(yè)務(wù)辦理情況真實(shí)性無法確認(rèn)，由法院審核；證據(jù)3，聊天記錄真實(shí)性無異議。關(guān)于旅游統(tǒng)計(jì)表，真實(shí)性認(rèn)可，確認(rèn)團(tuán)簽人數(shù)1,889人，來吉人數(shù)為156人。但是需要被告能夠辦理全國口岸簽證的前提下，原告才能保障來吉人數(shù)，并非原告的義務(wù)，只有在吉林旅游旺季時才能實(shí)現(xiàn)。關(guān)于涉外人員臨時住宿登記證明真實(shí)性認(rèn)可，該團(tuán)的韓國游客在落地后，自行向當(dāng)?shù)嘏沙鏊儐柺欠衲苋ピ摰刂?，?jīng)過同意后才去的。原告無法限制游客在國內(nèi)的人身自由，由原告承擔(dān)責(zé)任是不公平的；證據(jù)4，限期整改通知書真實(shí)性不認(rèn)可，格式不符合行政處罰通知；告知函真實(shí)性不認(rèn)可，時間晚于YYXXXXXXX團(tuán)在中國入境的時間；傳達(dá)提綱真實(shí)性不認(rèn)可，是被告的內(nèi)部資料，不能作為處罰依據(jù)；關(guān)于停辦業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，且與本案無關(guān)；證據(jù)5，真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，被告停止辦理團(tuán)簽業(yè)務(wù)不是原告造成的，要求原告承擔(dān)所有損失，違反了公平原則。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年4月3日，以越環(huán)球旅行社為甲方，塔翕亞旅行社為乙方簽訂協(xié)議書一份，約定：甲方為乙方提供團(tuán)隊(duì)旅游簽證業(yè)務(wù)，乙方保證給甲方提供準(zhǔn)確真實(shí)的材料(不得提供虛假等禁止入境敏感人員)；團(tuán)隊(duì)入境后按照要求必須做好外國人酒店住宿登記。實(shí)際入住因酒店的原因出入境無法顯示時，乙方積極配合甲方出示相關(guān)證明(不得入住個人家或者民居)，遵守我國法律法規(guī)和相關(guān)政策，并保證如期出境、不得滯留；乙方為了保證簽證業(yè)務(wù)順利進(jìn)行，乙方一次性支付給甲方保證金叁拾萬元整；……團(tuán)體簽證接收截止時間為每天中午12點(diǎn)，團(tuán)簽費(fèi)按商定好的152元/位，每500人匯款至甲方指定賬戶；……乙方保障乙方組織來吉的游客人數(shù)達(dá)到整體人數(shù)的百分之五十；業(yè)務(wù)協(xié)議結(jié)束后甲方2周內(nèi)退還保證金，如乙方發(fā)生違反上述協(xié)議內(nèi)容之行為，甲方根據(jù)實(shí)際發(fā)生損失扣除乙方相應(yīng)的保證金(實(shí)際損失金)并保留向乙方追加賠償?shù)臋?quán)利。
　　2018年4月4日，塔翕亞旅行社以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付越環(huán)球旅行社保證金(押金)30萬元。
　　2018年6月11日，越環(huán)球旅行社針對塔翕亞旅行社發(fā)出的函，拒絕終止協(xié)議，并不同意退還保證金。后塔翕亞旅行社再次發(fā)出律師函，要求解除合同，記載被告構(gòu)成違約，并要求被告返還保證金。
　　審理中，被告提供吉林省公安廳出入境管理局駐延吉機(jī)場口岸簽證處出具的限期整改通知書一份，載明：經(jīng)查，你公司于2018年在辦理團(tuán)體旅游簽證業(yè)務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)YYXXXXXXX團(tuán)隊(duì)存在未按規(guī)定辦理住宿登記信息、違規(guī)入住民宿的違規(guī)行為，已嚴(yán)重違反了我處向你公司送達(dá)的《告知函》中第四項(xiàng)問題情形?，F(xiàn)責(zé)令你公司立即進(jìn)行整改，并暫停辦理團(tuán)隊(duì)旅游簽證業(yè)務(wù)三個月(即2018年12月-2019年2月)。
　　本院認(rèn)為，本案中，塔翕亞旅行社與越環(huán)球旅行社于2018年4月3日簽訂的協(xié)議書，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不悖強(qiáng)行法規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，理應(yīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)合同約定的內(nèi)容，雙方之間應(yīng)屬委托合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除委托合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。結(jié)合系爭的法律定性，原告作為委托人享有任意解除權(quán)，然根據(jù)原告提供的律師函，內(nèi)容并未明確體現(xiàn)任意解除的意思，相反律師函還明確記載被告存在違約行為并要求退還保證金等內(nèi)容，故可以認(rèn)定原告的發(fā)函系行使法定解除權(quán)，而非任意解除權(quán)。原告基于法定解除權(quán)要求解除相關(guān)合同，理應(yīng)舉證證明被告存在足以解除合同的違約行為，然根據(jù)原告現(xiàn)有的舉證情況，不足以證明存在上述事實(shí)，故原告主張系爭合同于發(fā)函后解除的意見，本院不予采信。根據(jù)本案查明事實(shí)以及案件的履行情況，現(xiàn)原告已不再向被告提供相關(guān)信息，可表明其以實(shí)際行為不再繼續(xù)履約，且該合同亦無繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，故本院結(jié)合合同的上述客觀情況對本案進(jìn)行處理。
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于原告是否存在導(dǎo)致被告損失的違約行為，對此，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的吉林省公安廳出入境管理局駐延吉機(jī)場口岸簽證處的限期整改通知書所記載的內(nèi)容，可以確認(rèn)與原告提供信息有關(guān)的團(tuán)隊(duì)存在“未按規(guī)定辦理住宿登記信息、違規(guī)入住民宿的違規(guī)行為”，進(jìn)而造成被告受到了相關(guān)限期整改處罰，由此可見，原告存在違反合同的行為，因此，應(yīng)由其賠償給被告造成的損失。與此同時，原告亦曾明確保證“乙方保障乙方組織來吉的游客人數(shù)達(dá)到整體人數(shù)的百分之五十”，而實(shí)際上，原告并未達(dá)到相關(guān)人數(shù)的約定要求，對此，原告亦存在履約不當(dāng)之處，亦應(yīng)賠償被告相應(yīng)損失。至于損失的金額，本院結(jié)合本案具體情況并考慮到相關(guān)旅游市場因素，依法確定為應(yīng)由原告賠償被告15萬元。綜上，原告已支付被告保證金30萬元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?5萬元，剩余15萬元，應(yīng)由被告退還原告。至于原告主張的利息，鑒于本案實(shí)際情況，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)上海塔翕亞國際旅行社有限公司款項(xiàng)150,000元；
　　二、駁回原告(反訴被告)上海塔翕亞國際旅行社有限公司的其他訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司的其他反訴請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,907.33元，由原告(反訴被告)上海塔翕亞國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)1,453.67元，由被告(反訴原告)延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)1,453.66元；反訴案件受理費(fèi)5,187.79元，由原告(反訴被告)上海塔翕亞國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)2,593.89元，由被告(反訴原告)延邊越環(huán)球國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)2,593.90元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張海平

書記員：顧育佳