原告：上海城光置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：史晶，上海海朋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐卓爾，上海海朋律師事務所律師。
　　被告：上海橙動卓某健身有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱心。
　　原告上海城光置業(yè)有限公司與被告上海橙動卓某健身有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序。后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年11月19日公開開庭進行審理。原告上海城光置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人史晶、徐卓爾到庭參加訴訟，被告上海橙動卓某健身有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海城光置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2012年6月20日就上海市松江區(qū)梅家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂的《房屋租賃合同》已于2018年3月12日解除；2、判令被告向原告返還系爭房屋；3、判令系爭房屋內(nèi)所有安裝、擺放的設(shè)施設(shè)備歸原告所有；4、判令被告支付原告2017年7月1日至2017年9月30日的未付租金差額15,147元及2018年1月1日至2018年3月12日的租金213,553元(計算方式：2個月另12日，日租金標準以年租金除以365日計算)；5、判令被告支付原告2018年3月13日至實際返還房屋之日止的房屋占有使用費(以每日14,093.45元為標準)；6、判令被告支付原告解約違約金178,368元。審理中，原告陳述，若其主張的占有使用費標準未獲法院支持，則仍按照原先的租金標準主張使用費，并撤回了上述第3項訴訟請求。事實和理由：原告于2012年6月20日與被告簽訂了《房屋租賃合同》一份，約定被告向原告租賃系爭房屋。現(xiàn)因被告欠付租金，故原告于2018年3月12日書面通知解除合同，望判如所請。
　　被告上海橙動卓某健身有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：原告為系爭房屋的登記權(quán)利人。
　　2012年6月20日，原、被告簽訂了《房屋租賃合同》一份，約定原告將系爭房屋租予被告，租賃面積2,818.69平方米，原告應于2012年6月30日前交付房屋，租賃期限至2022年6月30日。自2016年7月1日起至2017年6月30日，月租金84,135元；自2017年7月1日起至2018年6月30日，月租金89,184元；自2018年7月1日起至2019年6月30日，月租金94,535元……原告交付房屋時，被告支付房屋租賃保證金800,000元。每三個月預付一次三個月租金，支付時間為上次預付租金到期日前三日。除原告同意續(xù)租外，被告應在本合同的租期屆滿之日返還系爭房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還房屋的，每逾期一日，被告應按5元每平方米(套內(nèi)建筑面積)向原告支付房屋占有使用費。租賃期滿次日或本合同提前終止之次日，若被告未能交還該房屋，原告除有權(quán)按照本合同規(guī)定收取占有使用費或其他費用以外，還有權(quán)自行收回該房屋。雙方約定，被告逾期不支付租金累計超過一個月的，原告可書面通知解除合同，違約方應按月租金(解除合同前一個月)的二倍支付違約金。合同補充條款約定，雙方提供的地址等聯(lián)系信息真實有效，采取掛號郵寄送達方式應使用雙方在本合同所表述的地址，被告手寫的聯(lián)系地址為：松江區(qū)梅家浜路XXX弄XXX號401。合同另對其他事項進行了約定。
　　2017年6月30日，被告支付原告2017年7月(1日)至9月(30日)房租合計252,405元。2017年10月31日，原告向被告開具發(fā)票，載明被告支付2017年10月1日至12月31日房租合計267,552元。
　　2017年12月11日，被告向原告出具《承諾書》，確認拖欠被告租金15,147元。
　　2018年3月12日，原告向被告致《解除函》，載明因被告欠付租金之行為，構(gòu)成根本違約，原告現(xiàn)以書面通知形式解除租賃合同。該函寄往松江區(qū)梅家浜路XXX弄XXX號401，原告自述該函未妥投。
　　另查明：2018年1月18日，本院向原告發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求原告協(xié)助執(zhí)行“扣留、提取上海橙動卓某健身有限公司在上海橙動卓某健身有限公司的押金人民幣275,350.16元”之事項。2018年2月8日，原告向本院繳付275,350.16元。
　　審理中，原告陳述其主張的欠付租金差額15,147元，系2017年7月1日至9月30日應付房租267,552元與實付房租252,405元之差額。除此之外，2018年1月1日前的租金雙方均已結(jié)算完畢。原告認可收到租賃保證金800,000元，因275,350.16元已被法院提取，故剩余524,649.84元同意在本案中進行抵扣，且該524,649.84元未曾被相關(guān)機關(guān)凍結(jié)。鑒于被告下落不明且設(shè)施設(shè)備尚在現(xiàn)場，又因被告就經(jīng)營健身項目另涉及他案，故原告未自行收回系爭房屋。
　　以上事實，有上海市不動產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、承諾書、電子回單、發(fā)票、協(xié)助執(zhí)行通知書、解除函及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》合法有效，對雙方均具有拘束力。根據(jù)在案證據(jù)，被告欠付原告租金之事實明確，合同約定的解除條件已成就，故原告要求確認《房屋租賃合同》已解除，本院予以支持，惟解除時間，盡管原、被告于合同中對聯(lián)系地址進行明確約定，但原告實際并未能向被告送達《解除函》，故本院以本案訴狀副本公告送達被告之日作為合同的解除日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失，故現(xiàn)原告要求被告返還系爭房屋，本院亦予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付欠付租金及房屋占有使用費的訴訟請求，本院作分類評價：(1)原告主張自2017年7月1日起至2017年9月30日的未付租金差額15,147元，具有合同依據(jù)，且該金額業(yè)經(jīng)被告確認，本院予以支持；(2)原告主張金額中的欠付租金部分，計算標準符合雙方合同約定，本院亦予支持；(3)關(guān)于原告主張金額中的房屋占有使用費部分，其依據(jù)系合同約定的：承租人應在本合同的租期屆滿之日返還系爭房屋，未經(jīng)出租人同意逾期返還房屋的，每逾期一日，承租人應按5元每平方米(套內(nèi)建筑面積)支付房屋占有使用費。對此，本院認為，按照5元每平方米每日支付房屋占有使用費的前提系合同的租期屆滿，本案合同權(quán)利義務終止非因合同履行完畢，而系原告單方解除合同所致，故該標準于本案中難以援用。關(guān)于原告提出的，如其主張的占有使用費標準未獲法院支持，則仍按照原來的租金標準主張使用費的訴訟請求，該訴訟行為屬訴的預備合并，并不違反民事訴訟程序。
　　對于租金及房屋占有使用費計算標準，本院參照原、被告約定之租金標準，確定2018年1月1日至2018年6月30日以每月89,184元為標準，并酌情確定2018年7月1日至房屋實際返還之日的房屋租金(占有使用費)均以每月94,535元為標準。
　　關(guān)于原告主張的解約違約金，具有合同依據(jù)，且原告自愿以89,184元作為計算違約金之基數(shù)，于法無悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海城光置業(yè)有限公司與被告上海橙動卓某健身有限公司于2012年6月20日簽訂的《房屋租賃合同》已解除；
　　二、被告上海橙動卓某健身有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告上海城光置業(yè)有限公司上海松江區(qū)梅家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　三、被告上海橙動卓某健身有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海城光置業(yè)有限公司2017年7月1日起至2017年9月30日止的未付租金差額15,147元；
　　四、被告上海橙動卓某健身有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海城光置業(yè)有限公司2018年1月1日起至2018年6月30日止的租金10,454.16元(以每月89,184元為標準，合計計535,104元，已扣除原告應返還被告的租賃保證金524,649.84元)；
　　五、被告上海橙動卓某健身有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海城光置業(yè)有限公司2018年7月1日起至上述房屋實際返還之日止的房屋租金及占有使用費(以每月94,535元為標準)；
　　六、被告上海橙動卓某健身有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海城光置業(yè)有限公司解約違約金178,368元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,934元，由被告上海橙動卓某健身有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)支付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：王凌瓊