原告：上海坤業(yè)傳動系統(tǒng)有限公司,住所地上海市滬太路XXX號XXX樓XXX室。
　　法定代表人：徐正全，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：侯繪麗，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：上海旭雅傳動設備有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海坤業(yè)傳動系統(tǒng)有限公司與被告上海旭雅傳動設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理。先適用簡易程序，后因無法向被告上海旭雅傳動設備有限公司直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向被告送達訴訟文書。本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告上海坤業(yè)傳動系統(tǒng)有限公司的委托訴訟代理人侯繪麗到庭參加訴訟，被告上海旭雅傳動設備有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海坤業(yè)傳動系統(tǒng)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)41,721元。事實和理由：原告與被告存在買賣合同關系，被告向原告購買傳送帶。雙方以訂單方式進行采購，原告均以快遞形式發(fā)貨，至今被告拖欠原告貨款41,721元。經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院。
　　原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請：
　　1、訂單1組，證明原、被告通過訂單約定交貨標的、數(shù)量、金額、付款方式等，原告按約供貨；
　　2、上海增值稅專用發(fā)票2份，證明原告按照供貨金額向被告開具發(fā)票。
　　被告上海旭雅傳動設備有限公司未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院確認原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案事實，予以采納。
　　經(jīng)審理查明：原、被告存在交易往來，原告向被告供應傳送帶。交易方式為被告以訂單方式進行采購，原告以快遞形式發(fā)貨。原告按約供貨并開具金額為41,721元的增值稅專用發(fā)票。被告未付原告貨款，故涉訟。
　　本院認為，根據(jù)原告提供的訂單、增值稅發(fā)票及結合原告的庭審陳述，可以證明原、被告間存在買賣合同關系。現(xiàn)原告按約供貨，被告理應及時支付原告貨款，故原告要求被告支付貨款41,721元的訴請請求，于法有據(jù)，本院應予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應的訴訟權利，由此而產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海旭雅傳動設備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海坤業(yè)傳動系統(tǒng)有限公司款項41,721元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費843.04元，由被告上海旭雅傳動設備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董孟范

書記員：張海平