原告：上海均冠實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：余學金、陳康夫，上海金顯律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王松永、郭惠文，上海安碩律師事務所律師。
　　被告：上海云某竹業(yè)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳某某。
　　被告：高永輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省。
　　上列當事人間民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2019年1月28日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人余學金，被告吳某某委托訴訟代理人王松永到庭參加訴訟，被告上海云某竹業(yè)股份有限公司(下稱竹業(yè)公司)、被告高永輝經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出的訴訟請求是：判令三被告向原告歸還借款200萬元，并償付自2016年7月26日起至實際清償日止的利息(按月息2%計算)。事實與理由：2016年7月15日，被告吳某某以經營需要向原告借款人民幣200萬元，借款期限為八個月，借款利息為每月10萬元，利息按月支付。如逾期，利息按照每月14萬元計算。被告竹業(yè)公司、被告高永輝對被告吳某某上述借款承擔連帶清償責任。對此，原告與被告吳某某、被告竹業(yè)公司于2016年7月15日簽訂了借款憑證一份。該借款憑證記載，被告吳某某因資金周轉困難，向廠房承租方即本案原告借款人民幣200萬元。借款利息每月10萬元。每月支付利息。借款期限八個月。如超過借款期限，每月支付利息14萬元。借款期間，為了保證資金安全，被告吳某某的借款由被告竹業(yè)公司將租給原告的廠房租金提供擔保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清為止。該借款憑證由被告吳某某及被告高永輝簽字。同時，在該借款憑證中另注明，其中100萬元借款資金是案外人趙祖元提供的。同年7月15日，被告竹業(yè)公司向原告出具擔保承諾書一份，所涉的借款以相應的房租作為擔保。同年7月25日，被告高永輝向原告出具擔保承諾書一份，被告吳某某的借款以其名下位于嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號XXX-XXX層的房產作為抵押擔保，但該擔保未辦理抵押登記手續(xù)。此后，原告通過陳某某以及案外人趙祖元賬戶向被告吳某某賬戶內各匯100萬元。被告吳某某收款后未能履行還款以及支付利息義務。兩擔保人也未能履行擔保責任。對此，原告因催收無果，遂向本院提起訴訟。
　　被告吳某某辯稱，我與原告之間的關系非借貸關系，是屬于租賃糾紛，而且我們已向公安機關進行報案。被告吳某某實際沒有使用該款項。所述的房租足以抵扣欠款。故不存在欠原告借款之事實。
　　被告竹業(yè)公司、被告高永輝未作答辯。
　　經審理查明，2016年7月15日，被告吳某某以經營需要向原告借款人民幣200萬元。為此，原告與被告吳某某、被告竹業(yè)公司于2016年7月15日簽訂了借款憑證一份。該借款憑證記載，被告吳某某因資金周轉困難，向廠房承租方即本案原告借款人民幣200萬元。借款利息每月10萬元。每月支付利息。借款期限八個月。如超過借款期限，每月支付利息14萬元。借款期間，為了保證資金安全，被告吳某某的借款由被告竹業(yè)公司將租給原告的廠房租金提供擔保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清為止。該借款憑證由被告吳某某及被告高永輝簽字。同時，在該借款憑證中另注明，其中100萬元借款資金是案外人趙祖元提供的。同年7月15日，被告竹業(yè)公司向原告出具擔保承諾書一份。所涉的借款以相應的房租作為擔保。同年7月25日，被告高永輝向原告出具擔保承諾書一份，被告吳某某的借款以其名下位于嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號XXX-XXX層的房產作為抵押擔保，但該擔保未辦理抵押登記手續(xù)。此后，原告通過陳某某以及案外人趙祖元賬戶向被告吳某某賬戶內各匯100萬元。被告吳某某收款后未能履行還款以及支付利息義務。兩擔保人也未能履行擔保責任，遂涉訴。
　　另查，本案所涉的位于上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)恒翔路XXX號的房產已經本院于2017年9月14日予以拍賣處理。
　　又查，被告竹業(yè)公司原法定代表人為被告高永輝。
　　上述事實，有借款憑證、擔保及承諾、擔保承諾書、房產證明、電子銀行回單、工商變更登記通知書、立案決定書、租賃合同、記賬憑證，及當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，原告與被告吳某某間簽訂的借款合同合法有效。雙方當事人均應嚴格依約履行相應的義務?，F(xiàn)被告吳某某在借款期滿后未能履行還款義務，顯屬不當，應承擔歸還借款的民事責任。基于雙方當事人在借款合同中對借款利息約定過高，原告在起訴時對其借款利率自行進行了調整，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采信，故被告吳某某理應支付相應的借款利息。被告吳某某的抗辯，所涉房租足以支付相應的借款，但被告吳某某未能提供相關證據(jù)予以佐證。且涉案的房產，本院在相關執(zhí)行案件中已依法予以作出處理，故本院對被告的抗辯難以采信。對被告竹業(yè)公司以其所有的上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)恒翔路XXX號的房產所涉的房租提供擔保，因該房產已被本院予以處理，故原告要求被告竹業(yè)公司承擔連帶責任，缺乏事實依據(jù)，故本院依法不予采信。對被告高永輝以其名下位于上海市嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號XXX-XXX層房產提供擔保，因該房產是不動產，根據(jù)相關法律規(guī)定，該抵押擔保應向有關部門登記為準。雙方當事人未辦理相關的抵押登記手續(xù)，故該抵押擔保尚未具有法律效力，故原告要求其承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告竹業(yè)公司、被告高永輝經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，系其自動放棄相應的訴訟權利，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條第二項，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應于本判決生效后十日內歸還原告上海均冠實業(yè)有限公司借款200萬元，并償付自2016年7月26日起至實際還款日止的銀行利息(以200萬元為基數(shù)，按月利率2%計算)；
　　二、駁回原告上海均冠實業(yè)有限公司其他的訴訟請求。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費28,560元，公告費560元，共計訴訟費29,120元，由被告吳某某負擔(應在本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王興明

書記員：沈惠明