原告：上海圣某某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：羅維，董事長。
　　委托訴訟代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁敏，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈某，女，北京尚公(上海)律師事務(wù)所工作。
　　原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司與被告邵某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日公開開庭進行了審理。原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人宋亦群、被告邵某某的委托訴訟代理人賈某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付自2016年1月至2018年12月的物業(yè)管理費人民幣26,004.24元。事實和理由：原告系被告居住的印象春城小區(qū)的物業(yè)管理公司，被告購買該小區(qū)莫奈莊園X號別墅，建筑面積206.58平方米，物業(yè)費收費標準為3.20元每月每平方米。自2016年1月至2018年12月的物業(yè)管理費被告拖欠未付，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告邵某某辯稱，面積計算有誤，應扣除地下建筑面積部分，其從2016年6月辦理產(chǎn)證，故物業(yè)費計算日期應從2016年6月起算；原告沒有按照前期物業(yè)服務(wù)合同的標準提供物業(yè)服務(wù)，該合同是否經(jīng)過認證和備案也有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司系被告邵某某所在小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)，被告系該小區(qū)周園路XXX弄XXX號1-3層、X號地下1層車位X室的業(yè)主，建筑面積297.76平方米，其中地下建筑面積91.56平方米。該小區(qū)所涉《印象春城一、二街區(qū)(莫奈莊園)前期物業(yè)服務(wù)合同》約定，物業(yè)收費標準：別墅住宅為3.20元/月/平方米；物業(yè)服務(wù)費用按季交納，業(yè)主或物業(yè)使用人應在每季末下旬內(nèi)履行交納義務(wù)；合同期限自本合同首套交付之日起至業(yè)主大會(業(yè)主委員會)成立并選聘出新的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》生效時，本合同自然終止等。自2016年1月至2018年12月被告未支付原告物業(yè)費23,754.24元。
　　本院認為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告作為物業(yè)管理單位，為包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，被告接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應支付相應的對價?，F(xiàn)原告要求被告按照前期物業(yè)合同約定支付物業(yè)費，符合約定，本院予以支持。被告認為物業(yè)費計算日期應從房屋產(chǎn)權(quán)證作出之日起算，于法無據(jù)，不予采信。綜上，依照《最高人民法院<關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第一條，《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項的規(guī)定，判決如下：
　　被告邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司自2016年1月起至2018年12月止的物業(yè)管理費23,754.24元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費450元，減半收取計225元，由原告上海圣某某物業(yè)管理有限公司負擔28元，由被告邵某某負擔197元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：沈??潔