原告：上海圣利國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林建華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何國平，上海嘉瀾達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：何承燕，上海嘉瀾達律師事務所律師。
　　被告：深圳市錦田置業(yè)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李科強，職務不詳。
　　原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司與被告深圳市錦田置業(yè)有限公司進出口代理合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年2月24日向其公告送達起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。本院適用普通程序，于2019年5月30日、2019年6月20日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人何承燕到庭參加訴訟；被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告為代理進口31,250片液晶顯示屏墊付的貨款以及進口關稅、進口增值稅、開證手續(xù)費和承兌費等合計人民幣807,020.80元；2.被告支付原告為代理進口43,200片液晶顯示屏墊付的貨款以及進口關稅、進口增值稅、開證手續(xù)費和承兌費等合計人民幣1,241,792.83元；3.被告支付原告墊付的報關費、倉儲費等合計人民幣18,939.52元；4.被告自行履行74,450片3.2英寸液晶顯示屏的提貨義務(提貨地址深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608)；5.被告支付原告代理費116,628.54元；6.被告已付保證金200,000元不予退還；7.訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原、被告于2015年12月16日簽訂《代理進口協(xié)議》，約定由被告委托原告代理進口3.2英寸液晶顯示屏，海關編碼XXXXXXXX，數(shù)量144,000片，單價3.20美元/片，進口關稅5%，增值稅17%，總金額460,800美元。代理費為進口發(fā)票總額的7%。合同簽訂后，被告于2015年12月21日交付了保證金人民幣20萬元。為履行系爭合同關于信用證的約定，原告委托具有申請信用證資格的天津港保稅區(qū)瀚通國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱瀚通公司)代理與被告指定的外商偉特通訊科技有限公司(WittisCommunicationTimited，以下簡稱偉特公司)簽訂外貿(mào)合同，涉及申請信用證額度為10萬美元。此后，原告又委托具有申請信用證資格的寧波南車產(chǎn)業(yè)基地聯(lián)合進出口有限公司(以下簡稱南車公司)繼續(xù)代理與被告指定的外商簽訂外貿(mào)合同，涉及申請信用證額度為151,200美元。然而，在原告完成代理進口74,450片液晶顯示屏后，被告卻遲遲未按約支付原告墊付的貨款及其他費用，致使貨物滯留倉庫。為減少倉儲費，原告不得不于2017年8月將貨物轉移至倉儲費較低的其他單位倉儲。期間，原告多次催促被告付款提貨，但被告無任何繼續(xù)履約行為。原告遂起訴來院。
　　原告為支持其主張，提供了原、被告間簽訂的代理進口協(xié)議、原告與瀚通公司簽訂的代理進口協(xié)議、瀚通公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、信用證、平安銀行業(yè)務回單、中國民生銀行電子銀行回單、天津增值稅專用發(fā)票、原告與南車公司簽訂的代理進口協(xié)議、南車公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、進口關稅專用繳款書、進口增值稅專用繳款書、進口貨物代理報關及倉儲運輸委托合同及付款憑證、貨物照片和原告催促被告付款、收貨的微信聊天記錄等作為證據(jù)材料。
　　被告深圳市錦田置業(yè)有限公司未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提供的證明材料進行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實的關聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實性及合法性等方面判斷，本院對其證明力均予以確認。據(jù)此，本院查明如下事實：
　　2015年12月16日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂代理進口協(xié)議，約定由乙方委托甲方代理進口3.2英寸液晶顯示屏，以甲方名義代理乙方與外商偉特公司簽約并執(zhí)行對應外貿(mào)合同，編號為WC-TMJJXXXXXXXX-S。商品情況為：3.2英寸液晶顯示屏144,000片，海關編碼XXXXXXXX，進口關稅5%，增值稅17%，單價3.20美元/片，總金額460,800美元。交貨方式為：目的港上海，交貨地點為上海中儲倉庫。待乙方付清全部貨款后貨權由甲方轉移至乙方，甲方完成交貨義務，乙方可分批贖單提貨。
　　上述協(xié)議約定，代理費為進口發(fā)票總額的7%，金額人民幣209,664元與開證保證金一并支付至甲方指定賬戶。乙方應在提貨前以人民幣現(xiàn)款方式支付甲方代理費，匯率按6.5執(zhí)行，最終匯率按照甲方對外商開具美元遠期信用證到期銀行付匯日人民幣購美元中國銀行外匯牌價中現(xiàn)鈔賣出價格之當日最高牌價為準執(zhí)行。協(xié)議還約定，信用證開具及付款方式：本合同訂立3個工作日內(nèi)乙方即將進口總值的20%(人民幣599,040元)作為保證金付至甲方指定賬戶。若乙方超過90天尚未能支付剩余全部貨款，視同乙方違約，甲方有權沒收保證金并單方面處理該批貨物。甲方開證發(fā)生的一切費用，均由乙方全部承擔，包括但不限于開證手續(xù)費、承兌費等。乙方提貨前所發(fā)生的所有稅費(包括但不限于報關、運輸、倉儲、關稅、進口增值稅等)均由乙方承擔。
　　協(xié)議簽訂后，被告于2015年12月21日向原告支付了保證金人民幣20萬元。
　　2015年12月25日，原告(乙方)與瀚通公司(甲方)簽訂代理進口協(xié)議，約定乙方委托甲方代理進口3.2英寸液晶顯示屏，以甲方名義代理乙方與偉特公司簽約并執(zhí)行對應外貿(mào)合同。其編號為WC-TMJJXXXXXXXX-S。商品情況為：3.2英寸液晶顯示屏31,250片，海關編碼XXXXXXXX，進口關稅5%，增值稅17%，單價3.20美元/片，總金額100,000美元。交貨方式為：目的港上海，交貨地點為上海中儲倉庫。
　　在此之前的2015年12月11日，瀚通公司與偉特公司簽訂買賣合同，約定由瀚通公司向偉特公司購買3.2英寸液晶顯示屏31,250片，單價3.20美元/片，總金額100,000美元。卸貨港口為上海港，交貨地點為上海中儲倉庫。付款方式為開立100%即期不可撤銷90天遠期信用證。
　　2016年1月13日，瀚通公司向中國銀行申請開具金額為100,000美元的信用證。
　　2016年1月12日和2016年1月26日，原告分別向瀚通公司支付開證保證金人民幣130,000元、人民幣255,320元。
　　2016年4月1日，原告向瀚通公司支付余款人民幣530,000元。
　　2016年6月14日，原告(甲方、委托人)與南車公司(乙方、受托人)簽訂代理進口協(xié)議，約定甲方委托乙方代理進口3.2英寸液晶顯示屏43,200片，單價3.50美元/片，總金額151,200美元。由甲方委托乙方與外商簽訂對外合同，對外合同編號SL-WC160614。
　　2016年6月14日，南車公司與偉特公司簽訂買賣合同，約定由南車公司向偉特公司購買3.2英寸液晶顯示屏43,200片，單價3.50美元/片，總金額151,200美元。付款方式為開立100%即期不可撤銷90天遠期信用證。
　　2016年6月21日，南車公司向浙商銀行寧波分行申請開具金額為151,200美元的信用證。
　　2016年9月26日和2016年10月24日，原告向分別南車公司支付人民幣827,886.88元、人民幣461,149.10元。
　　2016年9月至10月間，原告工作人員通過微信與被告工作人員聯(lián)系，要求被告付款。被告以資金壓力大為由未支付款項，也未提貨。
　　另查明，2015年9月1日，原告(甲方、委托方)與案外人上海中儲國際貨運有限公司(乙方、受理方，以下簡稱中儲公司)簽訂進口貨物代理報關及倉儲運輸委托合同，約定甲方委托乙方代表甲方辦理進口液晶屏在上海的報關、報驗、提貨、入庫、倉儲保管、港口中轉、發(fā)運等事宜。合同約定了碼頭作業(yè)費、商檢費、海關查驗費、倉儲費等費用計算標準。2017年8月14日，原告向中儲公司支付人民幣18,939.52元
　　此后，因被告未按約支付原告墊付的貨款及其他費用，也未提取貨物，原告為減少倉儲費，于2017年8月將貨物轉移至深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608存儲。
　　本院認為，原、被告間代理進口協(xié)議系雙方真實意思表示，應屬合法有效，當事人均應依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務?，F(xiàn)原告提供的原、被告間簽訂的代理進口協(xié)議、原告與瀚通公司簽訂的代理進口協(xié)議、瀚通公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、原告與南車公司簽訂的代理進口協(xié)議、南車公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、信用證及付款憑證、進口關稅專用繳款書、進口增值稅專用繳款書等證據(jù)，可以證明原告已經(jīng)按約履行了代理原告進口貨物、墊付貨款、稅費等的合同義務，但被告未按約及時付款、提貨，顯屬違約，其應當按約付款并承擔相應違約責任。具體而言：
　　就代理進口的31,250片液晶顯示屏，產(chǎn)生的費用包括：貨款10萬美金、按照貨款金額5%計算的進口關稅、按照貨款金額17%計算的增值稅、開證費人民幣579.66元、電報費人民幣300元和承兌費人民幣593.25元。原告實際向瀚通公司支付人民幣915,320元。故原告訴請要求被告支付該部分的貨款及相關費用共計人民幣807,020.80元符合合同約定且并未超過原告實際支出，本院予以支持。
　　就代理進口的43,200片液晶顯示屏，產(chǎn)生的費用包括：貨款金額人民幣1,009,079元，進口關稅人民幣50,453.95元、增值稅人民幣180,120.60元、開證費、電報費、承兌費等合計人民幣2,139.28元。原告實際向南車公司支付人民幣1,289,035.98元。故原告訴請要求被告支付該部分的貨款及相關費用共計人民幣1,241,792.83元符合合同約定且并未超過原告實際支出，本院予以支持。
　　就報關費、倉儲費等，原告提供了進口貨物代理報關及倉儲運輸委托合同及付款憑證，證明其向中儲公司支付了人民幣18,939.52元，該筆費用應當由原告承擔。
　　就代理費用，系爭代理進口合同約定，代理費為進口發(fā)票總額的7%。根據(jù)審理查明事實，實際完成進口的兩批貨物貨值分別為人民幣657,043元和人民幣1,009,079元(按照100,000美元和151,200美元換算)。由此計算的代理費為人民幣116,628.54元。原告關于代理費的主張符合合同約定，本院予以支持。
　　根據(jù)代理進口協(xié)議約定，被告可在支付貨款后至約定的倉庫分批贖單提貨，故被告還應當履行上述已經(jīng)進口貨物的提貨義務，并承擔提貨前的倉儲費。
　　此外，原告確認被告實際支付了人民幣20萬元的保證金。根據(jù)代理進口協(xié)議約定，若被告超過90天尚未能支付剩余全部貨款，原告有權沒收保證金。綜合本案情況，原告在合同簽訂后墊付了各項費用為被告代理進口貨物，履行了合同義務，而被告在簽訂合同后既未按約支付貨款、代理費和各項手續(xù)費，也未及時提貨，且拖欠款項已經(jīng)超過2年，過錯明顯。而原告除要求人民幣20萬元保證金不予退還外，并未另行向被告主張逾期付款違約金等其他違約責任。故本院認定原告主張人民幣20萬元的保證金不予退還符合合同約定及法律規(guī)定，本院同樣予以支持。
　　被告無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第三百九十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理進口31,250片液晶顯示屏墊付的貨款以及進口關稅、進口增值稅、開證手續(xù)費、承兌費等合計人民幣807,020.80元;
　　二、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理進口43,200片液晶顯示屏墊付的貨款以及進口關稅、進口增值稅、開證手續(xù)費、承兌費等合計人民幣1,241,792.83元；
　　三、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司墊付的報關費、倉儲費等合計人民幣18,939.52元；
　　四、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)自行提取74,450片3.2英寸液晶顯示屏(提貨地址深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608)；
　　五、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理費人民幣116,628.54元；
　　六、就被告深圳市錦田置業(yè)有限公司已支付的保證金人民幣200,000元，原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司有權不予退還。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣25,874元，由被告深圳市錦田置業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：顧鳴香