原告：上海圓通泰和投資有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：喻會蛟，董事長。
　　委托訴訟代理人：牛佳帥，北京君都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告(第二被告)：裴紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：馬瑋，上海馬國云律師事務(wù)所律師。
　　第三人：杭州銀行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)青湖路XXX-XXX號。
　　原告上海圓通泰和投資有限公司與被告方某某、被告裴紅某、第三人杭州銀行股份有限公司上海青浦支行民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理。本案依法適用普通程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理，原告上海圓通泰和投資有限公司的委托訴訟代理人牛佳帥、被告裴紅某的委托訴訟代理人馬瑋到庭參加訴訟。被告方某某、第三人杭州銀行股份有限公司上海青浦支行經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海圓通泰和投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告歸還原告借款本金人民幣60萬元，及利息(以60萬元為本金，按合同約定的利率計算)；2、判令第二被告對以上款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案訴訟費由兩被告負擔(dān)。事實與理由：2017年2月4日，原告與第三人簽訂《委托貸款委托合同》，同日，原告與第三人、第一被告三方簽訂《委托貸款借款合同》。根據(jù)以上合同約定，原告委托第三人貸款給第一被告60萬元，貸款期限自2017年1月23日至2018年1月22日，貸款利率為月利率1%。另查，第一、第二被告于2016年5月4日登記結(jié)婚，第二被告應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶共同還款責(zé)任。合同簽訂后，原告與第三人如約履行放款義務(wù)，第一被告履行了部分合同義務(wù)。但截至2018年3月27日，第一被告仍有60萬元的借款本金及59,066.40元的利息尚未歸還，且原告與第三人已聯(lián)系不上兩被告。故原告提起訴訟。
　　被告方某某未作答辯。
　　被告裴紅某辯稱，對系爭借款不知情，是第一被告的個人行為，應(yīng)是第一被告的個人債務(wù)，第二被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。第二被告不同意原告的第二項訴請，第一、第三項訴請由法庭裁判。
　　第三人杭州銀行股份有限公司上海青浦支行未作陳述。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2017年2月4日原告與第三人簽訂的委托貸款委托合同、原告與第一被告、第三人簽訂的委托貸款借款合同各一份，證明本案系爭貸款的發(fā)放方式，及貸款期限、利率、罰息、訴訟管轄等約定。第二被告對證據(jù)的真實性無異議，關(guān)于委托貸款借款合同的簽字人是方某某，不是第二被告，第二被告不知情，對該合同約定的本金及利率請求法院依法裁判。委托貸款委托合同是原告和第三人的，沒有第二被告的簽字，所以第二被告不知情。
　　2、第一、第二被告結(jié)婚證一份，證明兩被告于2016年5月4日登記結(jié)婚，第一被告向原告及第三人辦理委托貸款手續(xù)的時間是在兩被告婚姻存續(xù)期間，第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二被告對真實性無異議，但是證明內(nèi)容不認可，根據(jù)法律規(guī)定夫妻之間應(yīng)共債共簽為原則，保護未舉證一方的利益，超過日常生活的大額借款，若債權(quán)人主張是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)舉證該借款用于夫妻日常生活及經(jīng)營，且第二被告對系爭借款毫不知情。故第二被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶還款責(zé)任。
　　3、財務(wù)賬冊18頁，證明原告委托第三人向第一被告發(fā)放委貸本金60萬元，及每月21日第一被告支付利息的情況。第二被告對證據(jù)的真實性無異議，但是和第二被告無關(guān)。
　　第二被告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　2018年1月23日離婚證一份，證明兩被告于2018年1月23日離婚。原告表示第二被告提交的離婚證明的日期是在兩起相關(guān)訴訟發(fā)生后，原告認為是第二被告惡意逃避債務(wù)。
　　審理中，原告陳述：在另案中兩被告共同簽字借款，在本案系爭借款發(fā)生時第一被告向銀行提交了2014年4月3日第一被告與案外人金某某的離婚證明，并個人出具未婚證明，但實際上當(dāng)時第一被告和第二被告屬于婚姻存續(xù)期間。本案涉及到另案在2017年12月兩被告向另一家融資租賃公司借款，只支付了兩期利息，在該案中第二被告也未出庭，存在惡意逃避債務(wù)的行為。原告是在2018年4月，即本案起訴前一個月知道兩被告系夫妻關(guān)系。
　　鑒于第一被告、第三人未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明：2017年2月4日，原告與第三人簽訂《委托貸款委托合同》，約定：原告擬將60萬元貸給第一被告，現(xiàn)原告委托第三人，以第三人名義發(fā)放此筆貸款。同日，原告與第三人、第一被告三方簽訂《委托貸款借款合同》，合同約定，原告委托第三人貸款給第一被告60萬元，貸款期限自2017年1月23日至2018年1月22日，貸款利率為月利率1%，本金到期一次性歸還，利息按月計收。合同另約定了貸款發(fā)放方式、逾期罰息等。合同簽訂后，原告與第三人如約履行放款義務(wù)。截至2018年3月27日，第一被告尚未歸還借款本金60萬元及利息59,066.40元。
　　另查明，第一、第二被告于2016年5月4日登記結(jié)婚，2018年1月23日離婚。
　　本院認為，本案所涉合同均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)確認為合法、有效，雙方均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。原告已按約向第一被告發(fā)放貸款60萬元，第一被告未按約償還合同項下的全部借款本息，構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，原告有權(quán)要求第一被告償還貸款合同項下的貸款本息。原告主張第二被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。第一被告、第三人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動放棄當(dāng)庭抗辯、陳述的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告方某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海圓通泰和投資有限公司借款本金60萬元；
　　二、被告方某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海圓通泰和投資有限公司利息(以60萬元為本金，按《委托貸款借款合同》約定的利率計算)；
　　三、駁回原告上海圓通泰和投資有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,800元，公告費560元，均由被告方某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙??敏

書記員：程偉忠