原告：上海圖啄教育科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：苑美云，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳伊凡，上海達堯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海理優(yōu)教育科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李斌，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮莉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柴明銀，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海圖啄教育科技有限公司與被告上海理優(yōu)教育科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳伊凡，被告委托訴訟代理人柴明銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海圖啄教育科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告簽訂的《理優(yōu)教育推廣合作協(xié)議》；2.判令被告支付2018年8月、9月、10月推廣服務(wù)費人民幣(幣種下同)179,700元；3.判令被告支付以179,700元為基數(shù)，自起訴之日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失；4.判令被告支付律師費14,000元。事實和理由：原告為被告提供推廣服務(wù)，雙方于2018年2月26日簽訂《理優(yōu)教育推廣合作協(xié)議》，約定原告為被告課程產(chǎn)品進行營銷推廣，具體合作方式為：原告向被告提供有效客戶進行試聽，每個客戶在被告聯(lián)系確認(rèn)為有效電話后由被告向原告支付推廣費；結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)：被告向原告支付100元/個有效電話；結(jié)算規(guī)則：雙方在每月月底前對當(dāng)月有效電話信息進行補全，在次月10日前被告以郵件方式向原告提供上月結(jié)算客戶信息，原告在7個工作日內(nèi)書面確認(rèn)結(jié)算客戶信息，確認(rèn)之后，原告向被告出具內(nèi)容為“技術(shù)服務(wù)費”的增值稅發(fā)票，被告須在收到原告開具的發(fā)票后5個工作日內(nèi)將確認(rèn)的上月服務(wù)費匯入原告指定結(jié)算賬戶。原告與被告一致確認(rèn)，2018年8月的有效電話817個、9月的有效電話592個。后，原告分別于2018年9月13日及2018年10月12日向被告開具金額為87,000元及59,200元的發(fā)票兩張。原告10月共向被告提供518個電話資源，根據(jù)前兩個月的有效率，同意按388個結(jié)算服務(wù)費38,800元。至今，經(jīng)原告反復(fù)催告，被告仍未向原告支付2018年8月、9月及10月的推廣服務(wù)費。
　　被告上海理優(yōu)教育科技有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，同意解除合同，但認(rèn)為律師費過高無法承受。
　　本院認(rèn)為，被告上海理優(yōu)教育科技有限公司承認(rèn)原告上海圖啄教育科技有限公司在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。原告訴請要求解除合同，本院予以支持。原告訴請要求被告支付推廣服務(wù)費179,700元，本院予以支持。原告以179,700元為基數(shù)主張逾期付款利息損失，于法不悖，本院亦予支持。原告主張律師費有合同依據(jù)，費用尚屬合理，本院亦予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海圖啄教育科技有限公司與被告上海理優(yōu)教育科技有限公司于2018年2月26日簽訂的《理優(yōu)教育推廣合作協(xié)議》；
　　二、被告上海理優(yōu)教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圖啄教育科技有限公司推廣服務(wù)費179,700元；
　　三、被告上海理優(yōu)教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圖啄教育科技有限公司以179,700元為基數(shù)，自2018年11月8日起算至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失；
　　四、被告上海理優(yōu)教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圖啄教育科技有限公司律師費14,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,230元，由被告上海理優(yōu)教育科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊