原告：上海國際醫(yī)學中心有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周永剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣素芬，上海俱進律師事務所律師。
　　被告：許達人，男，1982年9月19日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務所律師。
　　原告上海國際醫(yī)學中心有限公司與被告許達人保證合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年6月13日、7月26日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人蔣素芬，被告的委托訴訟代理人袁慧萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海國際醫(yī)學中心有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告醫(yī)療費387,276.80元。事實和理由：許達人的母親GRACESEGAL女士于2018年8月31日入住原告XXX病房接受治療，于2018年11月28日離世。被告于2018年11月27日簽署了《醫(yī)療欠費歸還承諾書》，承諾在接到通知起2日內(nèi)支付所有欠款及后續(xù)治療費用。2018年12月1日、12月11日，被告分別派人至原告處各支付10,000元，此后未支付醫(yī)療費。原告于2018年12月20日向被告寄送律師函，要求其支付欠付醫(yī)療費387,276.80元，但被告至今未支付。原告認為，被告向原告出具承諾書，承諾支付剩余醫(yī)療費，故被告應承擔保證責任，故原告提起本案訴訟，要求判如所請。
　　許達人辯稱，原告所提的承諾書是原告向被告發(fā)出的，被告僅系對原告發(fā)出材料進行簽收，并非被告向原告承諾付款。對于該承諾書的性質(zhì)，不應以標題來確認，而應以實際內(nèi)容為準，而內(nèi)容未顯示被告是保證人。另，被告與原告工作人員的聊天記錄，僅系私人之間來往，未顯示出被告是保證人。綜上，被告不同意承擔保證責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告的母親GRACESEGAL因胰頭惡性腫瘤于2018年8月31日入住原告處接受治療，于2018年11月28日去世。
　　2018年11月27日，原告出具《醫(yī)療欠費歸還承諾書》，主要內(nèi)容為：2018年8月31日GRACESEGAL入住XXX病房治療，截止2018年11月27日17時，共發(fā)生醫(yī)療費614,867.03元，折扣57,174元，入院預繳86,000元，欠費471,693.03元，請病人或家屬自接到通知起2日內(nèi)支付所有欠款及后續(xù)治療費用，否則醫(yī)院將根據(jù)相關(guān)法規(guī)，追究其法律責任，另注明，具體以實際賬單為準。被告在病人/家屬簽收處簽名。
　　2018年12月20日，原告委托律師向被告發(fā)出律師函，要求被告支付醫(yī)療欠費387,276.80元。
　　原、被告確認醫(yī)療費已支付情況如下：2018年8月31日支付6,000元，9月3日支付30,000元，10月11日50,000元，12月1日10,000元，12月11日10,000元。
　　原告2019年6月18日打印的住院收費賬單顯示，預交金106,000元、總額折扣64元，明細折扣128,603元，應補/退387,276.80元，支付493,276.80元。
　　以上事實除原、被告陳述外，另有原告提供的《醫(yī)療欠費歸還承諾書》、簽購單、病史、賬單及費用明細、患者護照復印件、微信聊天記錄(原告工作人員與被告)、律師函等證據(jù)在案佐證，可以認定。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。本案中，原告主張被告承擔保證責任，依據(jù)系《醫(yī)療欠費歸還承諾書》，對此本院認為，《醫(yī)療欠費歸還承諾書》系原告制作，且其具體內(nèi)容，僅為催款通知，被告作為家屬進行簽收，故難以認定被告作為保證人承諾付款，被告在GRACESEGAL去世后支付了部分款項，系其自主行為，不能以此推定其承擔GRACESEGAL欠付醫(yī)療費的保證責任。原告主張被告承擔保證責任，依據(jù)不足，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海國際醫(yī)學中心有限公司全部訴訟請求。
　　本案受理費7,109.20元，減半收取計3,554.60元(上海國際醫(yī)學中心有限公司已預繳)，由上海國際醫(yī)學中心有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：顧婷艷