原告反訴被告：上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：張?jiān)浦?，總?jīng)理。
委托訴訟代理人：楊楊，上海殷實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊振榮，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
被告反訴原告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
委托訴訟代理人：石永富，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董娟，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
委托訴訟代理人：王平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
委托訴訟代理人：王安，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。

原告反訴被告上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)某公司與被告反訴原告馮某某、被告王某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。國(guó)某公司的委托訴訟代理人楊楊、楊振榮，馮某某的委托訴訟代理人石永富、董娟，王某某的委托訴訟代理人王平、王安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求解除國(guó)某公司與王富于2002年10月1日簽訂的《協(xié)議書(shū)》。事實(shí)和理由：2002年10月1日，國(guó)某公司與王富簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定王富承租國(guó)某公司位于上海市寶山區(qū)祁連山路XXX號(hào)的土地2.017畝以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)土地，租期49年，自2002年10月1日起至2051年9月30日止，土地使用費(fèi)為人民幣1,613,600元以下幣種均為人民幣，在南大村結(jié)欠王富的工程款中抵扣。協(xié)議簽訂后，王富結(jié)清使用費(fèi)，并申請(qǐng)建造了3,000余平方米建筑，開(kāi)辦了浴場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。2012年9月24日，上海市寶山區(qū)人民政府發(fā)征收土地方案公告，系爭(zhēng)土地被納入國(guó)家征收范圍，國(guó)某公司與王富簽訂的協(xié)議需提前終止，但雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜雖多次協(xié)商未達(dá)成一致。由于王富建造的3,000余平方米建筑物被核定為違章建筑，上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府責(zé)令國(guó)某公司限期整改，國(guó)某公司于2017年3月22日自行委托拆房公司將系爭(zhēng)土地上的建筑物予以拆除。2017年3月23日，王富死亡，馮某某、王某某系其繼承人，應(yīng)繼受協(xié)議中屬于王富的權(quán)利、義務(wù)。綜上，國(guó)某公司提出上述請(qǐng)求。
馮某某辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)，國(guó)某公司與王富簽訂的《協(xié)議書(shū)》是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)亲赓U合同。王富在系爭(zhēng)土地上建造的建筑物是有產(chǎn)證的，并非違法建筑。國(guó)某公司已取得征收單位支付的補(bǔ)償款，其中涉及建筑物的補(bǔ)償款應(yīng)屬于王富。根據(jù)合同第八條的約定，國(guó)某公司應(yīng)向王富返還未使用期間的土地使用費(fèi)3,146,520元至2012年9月24日公告之日，王富已使用系爭(zhēng)土地10年，尚余39年，2.017畝×4萬(wàn)元×39年=3,146,520元，并承擔(dān)利息。根據(jù)合同第九條的約定，國(guó)某公司應(yīng)向王富支付土地補(bǔ)償款3,146,520元計(jì)算方式與土地使用費(fèi)相同，并承擔(dān)利息。王某某已經(jīng)放棄繼承系爭(zhēng)租賃合同內(nèi)王富的全部權(quán)利義務(wù)，即王富的全部權(quán)利義務(wù)由馮某某一人繼承，王某某作為被告不適格。國(guó)某公司對(duì)系爭(zhēng)土地上建筑有強(qiáng)制拆除的行為，造成王富的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其開(kāi)辦的公司賬冊(cè)文件等其他財(cái)產(chǎn)的損失，國(guó)某公司構(gòu)成侵權(quán)，保留侵權(quán)賠償?shù)脑V權(quán)。綜上，反訴要求國(guó)某公司支付土地部分的補(bǔ)償款3,146,520元及利息自2012年9月24日起至實(shí)際給付之日止，要求國(guó)某公司返還土地使用費(fèi)3,146,520元及利息自2012年9月24日起至實(shí)際給付之日止。
王某某辯稱(chēng)，意見(jiàn)與馮某某一致。
國(guó)某公司針對(duì)反訴辯稱(chēng)，系爭(zhēng)土地上的建筑物已經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為違法建筑，因違法建筑是不涉及補(bǔ)償?shù)?，?guó)某公司也未收到征收單位支付的任何地面建筑的補(bǔ)償款。系爭(zhēng)土地性質(zhì)是集體土地，屬于全體村民集體所有。國(guó)某公司確實(shí)收到土地部分的征收補(bǔ)償款，但該款屬于村民集體所有，與本案無(wú)關(guān)與王富也無(wú)關(guān)，不同意支付給馮某某。同意返還土地使用費(fèi)，但不認(rèn)可馮某某的計(jì)算方式。至2012年9月24日公告之日，王富已使用系爭(zhēng)土地10年，應(yīng)付土地使用費(fèi)為2.017畝×4萬(wàn)元×10年=806,800元，王富已付1,613,600元，故國(guó)某公司還應(yīng)返還土地使用費(fèi)806,800元。征收公告發(fā)布后，雙方一致在對(duì)補(bǔ)償款金額進(jìn)行協(xié)商，雙方對(duì)合同相關(guān)條款的理解也不一樣，且合同也未約定相關(guān)款項(xiàng)的支付時(shí)間，相關(guān)款項(xiàng)沒(méi)有支付并非國(guó)某公司一方導(dǎo)致，故不同意承擔(dān)利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年10月1日，國(guó)某公司甲方與王富乙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要約定，雙方擬共同舉辦上海富揚(yáng)溫泉沐浴有限公司，設(shè)立地點(diǎn)為甲方的本市祁連山路XXX號(hào)；甲方提供祁連山路XXX號(hào)地塊，土地面積為2.017畝計(jì)1,344.67平方米，土地使用費(fèi)折價(jià)為1,613,600元，由乙方按實(shí)支付可在南大村建筑工程款中抵扣；富揚(yáng)沐浴經(jīng)乙方建造相關(guān)房屋后，按實(shí)際建筑面積為3,096.3平方米，由富揚(yáng)沐浴用于經(jīng)營(yíng)；甲方提供用于經(jīng)營(yíng)的上述場(chǎng)地使用年限為49年，自2002年10月1日至2051年9月30日止。合同第八條約定，富揚(yáng)沐浴經(jīng)營(yíng)期間，該地塊如遇國(guó)家征用，土地使用費(fèi)按實(shí)際年限減扣計(jì)算，方法為土地使用費(fèi)按每年每畝4萬(wàn)元計(jì)算減扣，按實(shí)際年份計(jì)算年份×4萬(wàn)。合同第九條約定，富揚(yáng)沐浴經(jīng)營(yíng)期間，如遇國(guó)家征用后獲賠的，凡對(duì)土地賠償性質(zhì)的歸甲方所有20年內(nèi)按每年每畝4萬(wàn)元，由村支付乙方，20年之后土地全部歸甲方，凡對(duì)建筑物等的賠償全部歸乙方所有。合同第十條約定，富揚(yáng)沐浴即乙方經(jīng)營(yíng)期屆滿(mǎn)，凡富揚(yáng)沐浴的設(shè)施、設(shè)備及乙方建造的建筑物均歸乙方所有，有關(guān)使用土地年限超過(guò)49年，按當(dāng)時(shí)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或市價(jià)參照?qǐng)?zhí)行另行商議。合同第十一條約定，有關(guān)現(xiàn)乙方使用的土地及房產(chǎn)證在辦理各類(lèi)相關(guān)手續(xù)時(shí)因各種原因，證屬為上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司，但各類(lèi)費(fèi)用全部由乙方出資支付，故該地塊使用權(quán)及房產(chǎn)證歸乙方所有。協(xié)議簽訂后，王富付清土地使用費(fèi)1,613,600元，并在系爭(zhēng)土地上建造建筑物，經(jīng)營(yíng)浴場(chǎng)、飯店等。
2012年9月24日，上海市寶山區(qū)人民政府以“滬寶征地告［2012］第45號(hào)”發(fā)《征收土地方案公告》，將系爭(zhēng)土地納入批準(zhǔn)征收集體土地的范圍。2016年11月25日，王富停止經(jīng)營(yíng)。上海市寶山區(qū)規(guī)劃和土地管理局以“寶規(guī)土函［2017］23號(hào)”發(fā)《關(guān)于上海寶山南大鍋爐輔機(jī)廠項(xiàng)目建設(shè)工程規(guī)劃許可的復(fù)函》，同意撤銷(xiāo)滬寶建［2001］278號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2017年2月23日，上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府向國(guó)某公司發(fā)《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)》，內(nèi)容為祁連山路XXX號(hào)富揚(yáng)溫泉餐飲客房四層磚混結(jié)構(gòu)、占地面積約3,200平方米的建筑物為未經(jīng)許可擅自搭建的違法建筑物，擬作出責(zé)令限期改正并自行拆除的決定。2017年2月27日，上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府向國(guó)某公司發(fā)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》，內(nèi)容為祁連山路XXX號(hào)富揚(yáng)溫泉餐飲客房四層磚混結(jié)構(gòu)、占地面積約3,200平方米的建筑物系未經(jīng)行政許可，現(xiàn)作出決定責(zé)令你單位于2017年3月7日前自行改正違法行為，拆除上述違法建筑物。2017年3月22日，國(guó)某公司委托施工單位將系爭(zhēng)土地上的建筑物全部拆除。
2017年3月23日，王富去世，其繼承人為妻子馮某某、兒子王某某。2018年6月5日，江蘇省揚(yáng)州市揚(yáng)誠(chéng)公證處出具公證書(shū)，公證事項(xiàng)為繼承，馮某某向該處申請(qǐng)繼承被繼承人王富與國(guó)某公司于2002年10月1日所簽《協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的權(quán)益，因王富的父母均先于王富死亡，王某某表示自愿放棄繼承王富的上述遺產(chǎn)，因此，茲證明王富的上述遺產(chǎn)由其配偶馮某某一人繼承。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)：國(guó)某公司向本院提供上海市寶山區(qū)土地儲(chǔ)備中心與上海市寶山區(qū)建設(shè)用地事務(wù)所簽訂的《征地費(fèi)包干協(xié)議書(shū)》，其中附表第13項(xiàng)載明“上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司南大村陳家宅生產(chǎn)隊(duì)，土地補(bǔ)償費(fèi)287,414.82元”，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用均為0，該證據(jù)證明征收補(bǔ)償款中并不包括地上建筑物的補(bǔ)償，國(guó)某公司共收到補(bǔ)償費(fèi)287,414.82元。馮某某、王某某表示，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，附表中第13-18項(xiàng)都載明是國(guó)某公司使用的地，看不出具體哪項(xiàng)是本案系爭(zhēng)土地。

本院認(rèn)為，國(guó)某公司與王富簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定國(guó)某公司提供系爭(zhēng)土地給王富使用49年等內(nèi)容，符合合同法規(guī)定的租賃合同的特征，應(yīng)認(rèn)定為租賃合同。馮某某認(rèn)為該協(xié)議是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的觀點(diǎn)，本院不予采納。王富去世后，在王某某放棄繼承的情況下，王富在該協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由馮某某繼承。系爭(zhēng)土地已被征收，系爭(zhēng)土地上的建筑物也被拆除，協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，國(guó)某公司要求解除協(xié)議的請(qǐng)求，本院予以支持。馮某某根據(jù)合同第九條的約定要求國(guó)某公司支付土地部分的補(bǔ)償款3,146,520元，因該條款約定20年內(nèi)支付給乙方，20年之后土地全部歸甲方，故該款的計(jì)算應(yīng)以20年為限，截至2012年9月24日征收公告發(fā)布之日，王富已使用系爭(zhēng)土地10年，尚余10年，按每年每畝4萬(wàn)元計(jì)算，國(guó)某公司應(yīng)向馮某某支付土地部分的補(bǔ)償款806,800元。馮某某根據(jù)合同第八條的約定要求國(guó)某公司返還土地使用費(fèi)3,146,520元，符合合同約定，本院予以支持。因合同第八條、第九條均約定計(jì)算相關(guān)款項(xiàng)的前提為“如遇國(guó)家征用”，馮某某以政府發(fā)布征收土地公告之日起算上述款項(xiàng)的利息，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告反訴被告上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司與王富于2002年10月1日簽訂的《協(xié)議書(shū)》；
二、原告反訴被告上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告反訴原告馮某某支付土地部分的補(bǔ)償款806,800元及利息按銀行同期貸款利率，自2012年9月24日起計(jì)算至判決生效之日止；
三、原告反訴被告上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告反訴原告馮某某返還土地使用費(fèi)3,146,520元及利息按銀行同期貸款利率，自2012年9月24日起計(jì)算至判決生效之日止；
四、駁回被告反訴原告馮某某的其余反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)收取80元，由被告反訴原告馮某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取27,925.50元，由原告反訴被告上海國(guó)某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)19,213元，被告反訴原告馮某某負(fù)擔(dān)8,712.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳亮亮
審判員 劉姍
人民陪審員 時(shí)金蘭

書(shū)記員： 陳霞君