再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海固崮電梯有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：狄云華，上海固崮電梯有限公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　再審申請人上海固崮電梯有限公司(以下簡稱固崮公司)因與被申請人張某追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終10301號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　固崮公司申請再審稱，張某2015年2月入職后作為區(qū)域銷售經(jīng)理僅售出2臺電梯，工作狀態(tài)不正常。原審生效判決未查明張某2016年3月入職其他單位后不再為其提供勞動的關(guān)鍵事實。其在發(fā)現(xiàn)該事實后申請原二審法院出具調(diào)查令，原二審法院未詳加審查即得出張某在其他單位系兼職的結(jié)論，屬于事實查明不清。原審判決生效后，其經(jīng)與案外人溝某，取得了張某入職上海威茨堡有限公司并全職工作的相關(guān)證據(jù)。且張某在未提交票據(jù)的情況下不應(yīng)取得報銷款，原審生效判決于此點亦明顯錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第六項的規(guī)定，請求依法撤銷原審生效判決，再審本案。
　　張某提交意見稱，其與固崮公司簽訂的第二年合同采取不定時工作制。固崮公司無故拖欠員工工資和欠繳社保費用情況嚴(yán)重，致其為生活所迫不得不在其他公司工作。兩家公司客戶不同，不存在利益沖突，其為固崮公司工作不受影響。其按固崮公司的報銷制度和流程完成了相應(yīng)的報銷審批，應(yīng)當(dāng)取得報銷款。請求駁回固崮公司的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方在原二審期間提供的勞動合同文本不相一致。張某提交的第二份勞動合同意在證明雙方約定實行不定時工作制。固崮公司對此予以否認(rèn)，理由是合同簽訂后并未將原件交給張某，同時提交了另一份內(nèi)容不同的勞動合同原件。張某對該合同的真實性也提出異議，要求對合同不同頁面的形成時間進(jìn)行司法鑒定，而固崮公司則堅持不同意進(jìn)行此項司法鑒定。由此可見，無論從用人單位應(yīng)妥善履行勞動合同簽訂和管理職能的角度，還是從當(dāng)事人應(yīng)積極配合法院查明案件事實的角度，導(dǎo)致原審法院無法采信固崮公司主張的原因，恰恰在于固崮公司自身。于此情形下，張某的考勤記錄是否足以準(zhǔn)確證明其實際出勤情況，并非衡量雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的必要前提?；谕瑯釉颍提墓咎峤坏膹埬橙肼毎竿馊说南嚓P(guān)材料，不符合民事訴訟法第二百零一條第一項意義上的“新證據(jù)”的條件。關(guān)于報銷款項，固崮公司相關(guān)工作人員已對張某的申報作出審批，可以證明張某出差的事實。至于具體金額，誠如原審生效判決所認(rèn)為的，亦在合理范圍之內(nèi)。綜上，固崮公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海固崮電梯有限公司的再審申請。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量