原告：上海嘉視國(guó)際物流有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：陳赟之，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉俊玉，女。
　　委托訴訟代理人：劉曉靜，上海國(guó)獅律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　原告上海嘉視國(guó)際物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉視公司)與被告馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法先適用簡(jiǎn)易程序后轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。馮某某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院審查后于2019年11月25日依法裁定駁回馮某某的管轄權(quán)異議，馮某某不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院于2020年1月19日裁定駁回馮某某的上訴。本案于2019年5月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人劉俊玉、劉曉靜，被告委托訴訟代理人朱秀利到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　嘉視公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令馮某某歸還嘉視公司借款32萬元；2.判令馮某某支付利息損失(以借款本金32萬元為基數(shù)，按人民銀行公布的同業(yè)拆借利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年10月10日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　事實(shí)和理由：馮某某原系嘉視公司的工作人員，2019年5月，馮某某因個(gè)人原因向嘉視公司借款，嘉視公司遂以嘉視公司第一分公司名義開戶的預(yù)存15萬元的結(jié)算卡交付給馮某某。同年5月至7月，馮某某通過銀行柜臺(tái)ATM機(jī)分多次將卡中15萬元全部取出。此后，馮某某向嘉視公司補(bǔ)簽了兩份借款單，金額分別為145,000元和5,000元，對(duì)其個(gè)人向嘉視公司借款15萬元事宜進(jìn)行了確認(rèn)。2018年7月底，案外人上海電力機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱電力公司)因處理工人鬧事臨時(shí)向嘉視公司借款8萬元，原告總經(jīng)理劉俊玉取出8萬元現(xiàn)金，與馮某某一起將該筆款項(xiàng)交于電力公司，同年11月份，馮某某又稱處理電力公司的事情需要用錢，向嘉視公司借款3萬元，嘉視公司通過銀行將3萬元轉(zhuǎn)入馮某某賬戶。2019年4、5月份，因嘉視公司財(cái)務(wù)人員變動(dòng)，梳理上年度賬目時(shí)發(fā)現(xiàn)該兩筆借款未入賬，遂聯(lián)系馮某某，為此，馮某某向嘉視公司補(bǔ)簽了一份借款單，對(duì)上述兩筆共11萬款項(xiàng)予以確認(rèn)。2019年8月，電力公司將8萬元返還給馮某某，但馮某某未將該筆款項(xiàng)返還給嘉視公司。2018年11月20日，馮某某因個(gè)人原因向嘉視公司借款，嘉視公司通過銀行轉(zhuǎn)賬給馮某某6萬元。以上三筆借款共計(jì)32萬元，馮某某至今未歸還，為維護(hù)嘉視公司的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　馮某某辯稱，不同意嘉視公司的訴訟請(qǐng)求，雙方之間不存在借貸關(guān)系，馮某某與嘉視公司之間是業(yè)務(wù)開發(fā)合作關(guān)系，雙方簽訂過《業(yè)務(wù)開發(fā)合作協(xié)議書》；借款單只是馮某某為了配合嘉視公司的財(cái)務(wù)做賬才簽的。
　　嘉視公司為證明其訴訟主張，向本院遞交了如下證據(jù)：1、借款單、支付業(yè)務(wù)回單、付款請(qǐng)款單、微信聊天記錄(嘉視公司總經(jīng)理劉俊玉與馮某某之間)，證明嘉視公司分別于2018年5月9日、5月13日在結(jié)算卡中存入公15萬元，并將該卡交給馮某某，馮某某通過ATM機(jī)提現(xiàn)，并于事后出具借款單，對(duì)上述15萬元借款予以確認(rèn)；2、中國(guó)銀行付款回單、微信聊天記錄，證明嘉視公司出借案外人電力公司11萬元，事后電力公司歸還8萬元給馮某某，但馮某某未將款項(xiàng)歸還嘉視公司，事后馮某某出具借款單，對(duì)該11萬元予以確認(rèn)；3、中國(guó)銀行付款回單，證明嘉視公司于2018年11月20日轉(zhuǎn)賬給馮某某6萬元，款項(xiàng)用途為借款；4、浦發(fā)銀行電子明細(xì)對(duì)賬單，證明借款單是財(cái)務(wù)人員以15萬元金額支出的形式做賬，其中14.5萬元是異常提現(xiàn)金額；5、費(fèi)用付款單、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)、微信聊天記錄，證明2018年11月20日，馮某某向嘉視公司借款6萬元用于私人旅游；6、退工證明單，證明證明沈唯安于2018年11月30日與嘉視公司解除勞動(dòng)關(guān)系，不可能與嘉視公司發(fā)生過華銳項(xiàng)目的核銷或報(bào)銷之類的財(cái)務(wù)關(guān)系；7、曹淳備用金申請(qǐng)、費(fèi)用報(bào)銷單及核銷憑證，證明曹淳所有用于嘉視公司的花費(fèi)或提前申請(qǐng)備用金，事后拿票據(jù)到公司核銷；8、馮某某費(fèi)用報(bào)銷單及公司轉(zhuǎn)賬憑證，證明馮某某主張的20,079元費(fèi)用，嘉視公司已經(jīng)為其報(bào)銷，不能再用備用金核銷。
　　經(jīng)質(zhì)證，馮某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性均沒有異議，15萬元馮某某都收到，借款單上的簽名也是本人所簽，但是這并不是借款，是嘉視公司為了雙方的業(yè)務(wù)合作，讓馮某某用于項(xiàng)目支出的，借款單是為了做賬需要才簽的，借款單上都沒有日期；證據(jù)2的款項(xiàng)馮某某也收到，但也不是借款；證據(jù)3的款項(xiàng)馮某某也收到了，該筆款項(xiàng)是嘉視公司與馮某某之間因?yàn)楹献?，分成給馮某某的利潤(rùn)，款項(xiàng)用途是嘉視公司自行備注的；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)5因?yàn)闆]有原件，所以無法確認(rèn)真實(shí)性，旅游與借款沒有關(guān)系，請(qǐng)款單即便是真實(shí)的也是為了做賬的需要；證據(jù)6的真實(shí)性不予認(rèn)可，這是嘉視公司內(nèi)部的材料，并不能證明沈唯安的真正離職時(shí)間；證據(jù)7與本案無關(guān)；證據(jù)8中有馮某某簽字的報(bào)銷單據(jù)，馮某某予以確認(rèn)，和報(bào)銷單據(jù)無關(guān)的發(fā)票則無法確認(rèn)真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性；同時(shí)該組證據(jù)反而更進(jìn)一步佐證了嘉視公司與馮某某之間不存在借貸的合意，雙方之間是合作關(guān)系。
　　本院根據(jù)對(duì)嘉視公司提交證據(jù)的審查，綜合分析馮某某的質(zhì)證意見，認(rèn)證如下：因馮某某對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以采信；證據(jù)5沒有原件、馮某某亦不確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)6、7馮某某未確認(rèn)真實(shí)性，且與本案爭(zhēng)議無關(guān)，本院不予采信；證據(jù)8對(duì)于馮某某確認(rèn)的單據(jù)，本院予以采信。
　　馮某某就其辯稱提供如下證據(jù)：1、《業(yè)務(wù)開發(fā)合作協(xié)議》,證明嘉視公司與馮某某之間系合作關(guān)系，自然會(huì)存在諸多資金流轉(zhuǎn)；2、民事調(diào)解書、庭審筆錄、馮某某銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明2019年5月27日，馮某某代嘉視公司支付案外人上海魯發(fā)起重設(shè)備安裝有限公司進(jìn)場(chǎng)費(fèi)4萬元；3、收條、馮某某銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明2019年8月8日，馮某某代嘉視公司轉(zhuǎn)交給沈唯安、曹淳預(yù)支用于東海風(fēng)電維修項(xiàng)目執(zhí)行過程中的款項(xiàng)10萬元；4、收據(jù)、馮某某轉(zhuǎn)賬給案外人的轉(zhuǎn)賬記錄，證明2019年8月7日，馮某某代嘉視公司轉(zhuǎn)賬給案外人出差補(bǔ)貼29,820元；5、微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明馮某某在2019年7月10日、8月28日代嘉視公司支付案外人加班費(fèi)7,000元；6、嘉視公司財(cái)務(wù)張帆手寫確認(rèn)單據(jù)，證明東海風(fēng)電維修項(xiàng)目馮某某代嘉視公司支出的費(fèi)用42,696元，單據(jù)中62,969元中有20,000元系曹淳支付；7、張帆手寫確認(rèn)嘉視公司一分公司單據(jù)，證明東海風(fēng)電維修項(xiàng)目馮某某代嘉視公司支出費(fèi)用45,692元；8、馮某某維修轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水，補(bǔ)強(qiáng)證明證據(jù)5；9、馮某某銀行轉(zhuǎn)賬流水，補(bǔ)強(qiáng)證明證據(jù)4；10、馮某某銀行轉(zhuǎn)賬流水，補(bǔ)強(qiáng)證明證據(jù)3；11、馮某某轉(zhuǎn)賬支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的銀行流水，補(bǔ)強(qiáng)證明證據(jù)2。
　　經(jīng)質(zhì)證，嘉視公司發(fā)布如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是協(xié)議雖名為合作，實(shí)際為雇傭關(guān)系，嘉視公司支付給馮某某基本工資和提成，協(xié)議雖然簽訂在2019年，但是這個(gè)雇傭模式在2018年就已經(jīng)開始了；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均有異議，沈唯安于2018年11月已經(jīng)離職，無法在此后再與嘉視公司發(fā)生財(cái)務(wù)關(guān)系；曹淳與嘉視公司的所有賬目都非常清晰，收條中的金額嘉視公司不予認(rèn)可；證據(jù)4真實(shí)性有異議，嘉視公司不認(rèn)可收據(jù)形式的核銷；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)6，嘉視公司認(rèn)可讓曹淳轉(zhuǎn)讓的20,000元，但不能核銷沒有票據(jù)的支出；張帆行使財(cái)務(wù)權(quán)利對(duì)其中的13,787元有票的部分給予報(bào)銷，剩余無票部分嘉視公司無法認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7，對(duì)張帆行使財(cái)務(wù)權(quán)利對(duì)其中6,292元有票的部分給予報(bào)銷，其余部分嘉視公司無法認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但嘉視公司不應(yīng)該支付該7,000元，因?yàn)榧我暪臼钦凶猓瑬|應(yīng)該負(fù)責(zé)所有的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)10關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，與嘉視公司主張的借款無關(guān)。
　　本院根據(jù)對(duì)馮某某提交證據(jù)的審查，綜合分析嘉視公司的質(zhì)證意見，認(rèn)證如下：嘉視公司對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，本院予以采信；嘉視公司對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，但結(jié)合馮某某的證據(jù)10，對(duì)于轉(zhuǎn)賬的事實(shí)本院予以采信；基于證據(jù)4和證據(jù)9可相互印證，本院對(duì)于轉(zhuǎn)賬事實(shí)予以采信；基于證據(jù)5與證據(jù)8可相互印證，本院對(duì)于馮某某向案外人轉(zhuǎn)賬7,000元的事實(shí)予以采信；證據(jù)6、7中嘉視公司確認(rèn)的內(nèi)容，本院予以采信；嘉視公司對(duì)于證據(jù)11真實(shí)性無異議，本院予以采信。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月5日，嘉視公司(甲方)與馮某某(乙方)簽訂《業(yè)務(wù)開發(fā)合作協(xié)議》，約定：甲方以公司名義聘用乙方，集合公司的綜合資源及乙方的市場(chǎng)資源共同開拓市場(chǎng)；經(jīng)雙方協(xié)定，初擬合作期限為3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止；乙方以甲方名義對(duì)外承攬業(yè)務(wù)，甲方需積極配合乙方提供相關(guān)資質(zhì)所需的法律文件；乙方開發(fā)并取得的銷售收入，扣除業(yè)務(wù)成本、稅收、貼息手續(xù)費(fèi)以及專項(xiàng)業(yè)務(wù)等企業(yè)必要開支后的利潤(rùn)，按照甲方50%、乙方50%的比例分配；原則上每半年應(yīng)對(duì)雙方收益進(jìn)行結(jié)算和預(yù)分配，乙方對(duì)其開拓的銷售業(yè)務(wù)，應(yīng)進(jìn)行后續(xù)跟蹤，監(jiān)督進(jìn)度并協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)款項(xiàng)的回收等，每協(xié)議年度審核并決算；乙方在開展業(yè)務(wù)的過程中支出的差旅費(fèi)、招待費(fèi)等用于該客戶的業(yè)務(wù)開發(fā)和維護(hù)產(chǎn)生的費(fèi)用作為管理成本計(jì)入乙方利潤(rùn)分配成本核算。凡乙方拓展的業(yè)務(wù)，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)助甲方按照合同約定的收款期限及時(shí)回收業(yè)務(wù)款，雙方利潤(rùn)分配時(shí)間起點(diǎn)以業(yè)務(wù)款項(xiàng)回收到賬后定期進(jìn)行分配，此時(shí)間、方式由雙方另行協(xié)議；等等。2018年11月20日，嘉視公司通過銀行轉(zhuǎn)賬，分別向馮某某轉(zhuǎn)賬6萬元和3萬元，6萬元的付款回單上注明用途為：借款。2019年5月9日、5月13日，嘉視公司向上海嘉視國(guó)際物流有限公司第一分公司賬戶轉(zhuǎn)賬50,000元和100,000元；馮某某以提現(xiàn)方式分次取出共計(jì)150,000元；之后，馮某某分別在金額為145,000元和5,000元的借款單上簽字；2019年5月25日，馮某某向沈唯安轉(zhuǎn)賬50,000元；2019年5月27日，馮某某向案外人上海魯發(fā)起重設(shè)備安裝有限公司法定代表人肖存錢轉(zhuǎn)賬40,000元；2019年6月26日和8月5日，馮某某微信向案外人分別轉(zhuǎn)賬3,500元；2019年8月7日，馮某某向案外人臧爽轉(zhuǎn)賬29,820元；2019年7月30日，馮某某確認(rèn)收到電力公司80,000元，并在金額為110,000元的借款單上簽字。
　　審理中，嘉視公司原員工沈唯安作為證人出庭陳述：馮某某與嘉視公司是合作關(guān)系，馮某某負(fù)責(zé)幫公司接項(xiàng)目，沈唯安負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)工作，2019年8月8日的收條是其本人所寫，其中50,000元是馮某某轉(zhuǎn)賬，20,000元系現(xiàn)金，這些錢用來結(jié)算其已經(jīng)預(yù)支的項(xiàng)目材料、工具、飲用水等。至于馮某某這些款項(xiàng)的來源，沈唯安不清楚。
　　審理中，嘉視公司原員工曹淳作為證人出庭陳述：2019年8月8日的收條是其本人所寫，華銳項(xiàng)目中的20,000元是嘉視公司負(fù)責(zé)人讓財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬20,000元給我，讓我交給馮某某的。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。首先，根據(jù)《業(yè)務(wù)開發(fā)合作協(xié)議》可知，嘉視公司與馮某某之間存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，協(xié)議中對(duì)于業(yè)務(wù)成本、開支，利潤(rùn)分成均有約定，也約定了收益的結(jié)算和預(yù)分配，以及年度決算?；陔p方的合作關(guān)系，雙方必然會(huì)發(fā)生資金往來與流轉(zhuǎn)。其次，從嘉視公司舉證的《借款單》發(fā)生的時(shí)間來看，均發(fā)生在嘉視公司與馮某某合作期間，且本案查明的事實(shí)中，馮某某也確實(shí)存在為嘉視公司的項(xiàng)目對(duì)外支出過款項(xiàng)，故基于合作協(xié)議雙方之間的資金往來應(yīng)通過合作清算的方式進(jìn)行結(jié)算，不應(yīng)簡(jiǎn)單的以借款單所體現(xiàn)的形式內(nèi)容來主張民間借貸關(guān)系。故嘉視公司舉證的《借款單》所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)是嘉視公司與馮某某合作期間往來款項(xiàng)的蓋然性大于馮某某向嘉視公司借款的蓋然性。
　　綜上，本院認(rèn)為，嘉視公司與馮某某之間不存在借款關(guān)系，嘉視公司的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海嘉視國(guó)際物流有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,050元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,120元，由上海嘉視國(guó)際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：袁??浩