上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司
武賢杰
羅宗海（遼寧宇聲律師事務(wù)所）
河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司
李建軍（河北凱華律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司，住所地:上海市長寧區(qū)。
法定代表人周丹，該公司董事長。
委托代理人武賢杰，該公司員工。
委托代理人羅宗海，遼寧宇聲律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司，住所地:河北省內(nèi)丘縣。
法定代表人王朝軍，該公司董事長。
委托代理人李建軍，河北凱華律師事務(wù)所律師。
原告上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司（以下簡稱嘉某公司）與被告河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司（以下簡稱龍海公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告嘉某公司的委托代理人羅宗海、武賢杰，被告龍海公司的委托代理人李建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2009年8月24日簽訂的合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方對工程已交付使用、2011年8月18日出鋼確認書、龍海公司付款1080萬元、尚欠工程款620萬元的事實無異議，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。雙方對每次付款的時間有明確的約定，對利息沒有約定，2012年8月18日質(zhì)保期屆滿，因此，龍海公司應(yīng)按約定時間付清全部工程款并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付欠付工程款的利息。從付款的事實來看，因合同約定付款方式是承兌，實際履行時由龍海公司從銀行匯款，嘉某公司將貼息款直接匯給龍海公司，考慮承兌匯票兌現(xiàn)時間為6個月，可將每筆欠付工程款的起息時間相應(yīng)向后順延6個月，對嘉某公司請求返還6020元貼息不予支持。2011年8月18日雙方簽署《出鋼確認單》，全線熱負荷試軋成功，龍海公司并未提出有質(zhì)量問題，現(xiàn)龍海公司主張工程存在質(zhì)量問題，嘉某公司不予認可，依據(jù)龍海公司提交的5張照片不能確定嘉某公司提供的設(shè)備質(zhì)量不合格，因此，龍海公司的反訴，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司工程款620萬元及利息（其中110萬元自2012年5月19日始、170萬元自2012年6月19日始、170萬元自2012年7月19日始、170萬元自2013年3月3日始至本判決指定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）；
二、駁回原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費63276元，保全費5000元，反訴費3500元，由原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司負擔276元，由被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司負擔71500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，2009年8月24日簽訂的合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方對工程已交付使用、2011年8月18日出鋼確認書、龍海公司付款1080萬元、尚欠工程款620萬元的事實無異議，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?規(guī)定:利息從應(yīng)付工程價款之日計付。雙方對每次付款的時間有明確的約定，對利息沒有約定，2012年8月18日質(zhì)保期屆滿，因此，龍海公司應(yīng)按約定時間付清全部工程款并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付欠付工程款的利息。從付款的事實來看，因合同約定付款方式是承兌，實際履行時由龍海公司從銀行匯款，嘉某公司將貼息款直接匯給龍海公司，考慮承兌匯票兌現(xiàn)時間為6個月，可將每筆欠付工程款的起息時間相應(yīng)向后順延6個月，對嘉某公司請求返還6020元貼息不予支持。2011年8月18日雙方簽署《出鋼確認單》，全線熱負荷試軋成功，龍海公司并未提出有質(zhì)量問題，現(xiàn)龍海公司主張工程存在質(zhì)量問題，嘉某公司不予認可，依據(jù)龍海公司提交的5張照片不能確定嘉某公司提供的設(shè)備質(zhì)量不合格，因此，龍海公司的反訴，因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司工程款620萬元及利息（其中110萬元自2012年5月19日始、170萬元自2012年6月19日始、170萬元自2012年7月19日始、170萬元自2013年3月3日始至本判決指定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息）；
二、駁回原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費63276元，保全費5000元，反訴費3500元，由原告（反訴被告）上海嘉某環(huán)境能源科技有限公司負擔276元，由被告（反訴原告）河北鋼鐵集團龍海鋼鐵有限公司負擔71500元。

審判長：潘景樹
審判員：孫士英
審判員：武麗萍

書記員：陳勇錚