原告：上海喜柚文化傳播有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李露露，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：熊顧軍，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海喜柚文化傳播有限公司與被告王某勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告上海喜柚文化傳播有限公司的委托訴訟代理人熊顧軍、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海喜柚文化傳播有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令原告不支付被告：1、2018年5月15日至2018年11月30日期間未訂立書面勞動合同雙倍工資差額24,592.87元；2、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,168元。事實(shí)和理由：被告于2018年4月15日入職原告處，擔(dān)任兒童引導(dǎo)師。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告曾向被告提出簽訂書面勞動合同，但被告拒絕簽訂。故未簽訂書面勞動合同的過錯不在原告，原告不應(yīng)支付雙倍工資差額。且2018年10月30日至2018年11月30日期間被告未上班，也未獲準(zhǔn)休假，已構(gòu)成曠工。故即便原告需支付雙倍工資差額，2018年10月30日至2018年11月30日期間也不應(yīng)計(jì)算。自被告入職以來，原告每月及時足額發(fā)放勞動報酬，后遇經(jīng)營困難，多次向被告表示正在籌措資金，愿意發(fā)放工資，并無拖欠工資的惡意，故無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)不服仲裁裁決第三、四項(xiàng)(同意仲裁裁決第一、二項(xiàng))，訴至法院，請求依法支持原告訴請。原告為證明其主張，向本院提交了靜勞人仲(2018)辦字第2615號裁決書、付款憑證、考勤記錄以及被告發(fā)送的離職短信打印件為證。
　　被告王某辯稱，不同意原告訴請，同意仲裁裁決。原告未與被告簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資差額；原告未支付被告2018年10月工資，故被告于2018年11月30日單方解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告為證明其主張，向本院提交了被告與案外人柴某某聊天記錄打印件兩份以及上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單為證。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的2018年11月25日及2018年12月7日的付款憑證真實(shí)性不認(rèn)可，沒有拿到過，但對上述付款憑單記載的金額無異議；對考勤記錄真實(shí)性不認(rèn)可，對其他證據(jù)真實(shí)性無異議。原告對被告提交的證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。根據(jù)原、被告訴稱、辯稱以及提供的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：
　　被告于2018年4月15日入職原告處，擔(dān)任兒童引導(dǎo)師，雙方未簽訂書面勞動合同。被告在原告處最后實(shí)際工作至2018年10月29日。原告發(fā)放被告勞動報酬至2018年9月。2018年11月30日，被告向原告發(fā)送短信，以原告未及時足額支付勞動報酬為由，單方解除勞動關(guān)系。原告未給被告辦理招退工登記手續(xù)。2018年12月19日，被告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,168元、2018年4月15日至2018年11月30日期間未訂立書面勞動合同雙倍工資差額97,984元、確認(rèn)2018年4月15日至2018年11月30日期間存在勞動關(guān)系、2018年10月1日至2018年11月30日期間工資8,654元。該仲裁委員會于2019年2月22日作出靜勞人仲(2018)辦字第2615號裁決書，裁決原、被告2018年4月15日至2018年11月30日期間存在勞動關(guān)系、原告支付被告2018年10月工資7,239元、2018年5月15日至2018年11月30日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額24,592.87元、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,168元。原告不服仲裁裁決第三、四項(xiàng)，遂訴至本院。
　　審理中，雙方均認(rèn)可勞動關(guān)系存續(xù)期間為2018年4月15日至2018年11月30日，被告在職期間月平均工資為8,295.80元。但原告認(rèn)為2018年10月30日至2018年11月30日期間被告未上班，亦未履行任何休假手續(xù)，故該段時間雙倍工資差額不應(yīng)計(jì)付。被告稱在原告處最后實(shí)際工作至2018年10月29日，之后申請六天調(diào)休假，并提供了被告與案外人柴某某的聊天記錄為證。原告對該聊天記錄真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為聊天記錄中原告并未同意被告休假。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點(diǎn)為原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額以及是否應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。首先，關(guān)于雙倍工資差額，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告稱曾向被告提出簽訂書面勞動合同，被告拒絕簽訂，但未對此舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于原告應(yīng)支付被告雙倍工資差額的期間，被告最后實(shí)際工作至2018年10月29日，而雙方勞動關(guān)系于2018年11月30日解除。被告稱2018年10月29日之后調(diào)休6天，但被告提供的聊天記錄無法證明原告同意被告調(diào)休，本院對被告的意見難以采納。故2018年10月30日至2018年11月30日期間，被告未提供正常勞動，原告又未解除勞動關(guān)系，可以認(rèn)定雙方勞動關(guān)系處于中止履行狀態(tài)，被告主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，于法無據(jù)。鑒于雙方對2018年5月15日至2018年10月29日期間仲裁計(jì)算的雙倍工資差額金額無異議，故原告應(yīng)支付被告該期間未訂立書面勞動合同雙倍工資差額21,839.08元。其次，關(guān)于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以單方解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案原告確實(shí)未及時足額向被告支付2018年10月的工資，延期支付工資亦未獲得被告同意，有悖誠信，經(jīng)營困難并非不支付工資的法定理由，故被告以此為由單方解除勞動關(guān)系，有事實(shí)及法律依據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鑒于雙方對仲裁計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額無異議，故原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,168元。另，原告同意仲裁裁決第一、二項(xiàng)，本院一并予以判明。
　　綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第八十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海喜柚文化傳播有限公司與被告王某2018年4月15日至2018年11月30日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海喜柚文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某2018年10月工資7,239元；
　　三、原告上海喜柚文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某2018年5月15日至2018年10月29日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額21,839.08元；
　　四、原告上海喜柚文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,168元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海喜柚文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：韓??毅

書記員：傅藝嘉