原告：上海善際商務信息咨詢事務所，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：李君，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：甘國龍，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施蕓蕓，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：揚州泰某影視城有限公司，住所地江蘇省揚州市。
　　法定代表人：王凱雷，執(zhí)行董事。
　　第三人：霍爾果斯當代浪訊影院管理有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州霍爾果斯中哈國際邊境合作中心B4地塊東方勁秀展廳一層1211室。
　　法定代表人：王東紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：王娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系第三人全資公司揚州柏祺影視城有限公司法定代表人。
　　原告上海善際商務信息咨詢事務所與被告揚州泰某影視城有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法適用普通程序進行了審理。后為查明案件事實，于2019年6月3日依法追加第三人霍爾果斯當代浪訊影院管理有限公司參加訴訟。因被告下落不明，本院于2019年7月25日向被告公告送達起訴狀副本及開庭傳票等法律文書，并于2019年10月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人甘國龍、第三人委托訴訟代理人王娜到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海善際商務信息咨詢事務所向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付欠付的居間報酬80萬元；2.判令被告支付逾期付款違約金(以984,615.38元為基數(shù)，自2018年1月20日至2018年2月9日；以184,615元為基數(shù)，自2018年4月25日至實際付款之日；以55,385元為基數(shù)，自2018年5月26日至實際付款之日；以24,615元為基數(shù)，自2018年6月9日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年6月23日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年7月7日至實際付款之日；以61,538元為基數(shù)，自2018年8月2日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年8月11日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年8月18至實際付款之日；以15,385元為基數(shù)，自2018年8月25日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年9月1日至實際付款之日；以24,615元為基數(shù)，自2018年9月8日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年9月30日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年10月13日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年10月20日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年10月27日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年11月3日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年11月24日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年12月1日至實際付款之日；以9,231元為基數(shù)，自2018年12月8日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年12月15日至實際付款之日；以3,692元為基數(shù)，自2018年12月22日至實際付款之日；以88,658.54元為基數(shù)，自2018年12月30日至實際付款之日；以4,308元為基數(shù)，自2019年1月5日至實際付款之日；以3,077元為基數(shù)，自2019年1月26日至實際付款之日；以16,615元為基數(shù)，自2019年2月2日至實際付款之日；以22,154元為基數(shù)，自2019年2月16日至實際付款之日；以61,538元為基數(shù)，自2019年2月23日至實際付款之日；以上均按24%的年利率標準計算。)
　　事實與理由：被告有意轉(zhuǎn)讓其控制的揚州柏祺影視城有限公司(以下簡稱“柏祺公司”)名下影城資產(chǎn)，委托原告方尋找收購方，并于2017年12月12日簽訂《協(xié)議書》約定：如果被告與原告推薦的客戶簽訂了關于影城收購協(xié)議(可以是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等形式)，則被告應于收購款項到賬的后一日同比例向原告支付200萬元居間報酬；如逾期支付的，每日按逾期金額千分之一的標準支付違約金?！秴f(xié)議書》簽訂后，原告陪同客戶至被告處實地考察并進行商務洽談，最終第三人與被告于2018年1月簽訂了《揚州柏祺影視城有限公司股權(quán)收購協(xié)議》(以下簡稱《股權(quán)收購協(xié)議》)，約定收購總價3,250萬元。第三人后通過銀行轉(zhuǎn)賬及債務抵銷的方式向被告支付了費用，但被告在2018年2月9日支付了一筆120萬元后，并未根據(jù)《協(xié)議書》約定的期限同比例向原告付款，已構(gòu)成違約。對于第三人尚未支付給被告款項所對應的居間費用，被告亦明確表示不會支付，已構(gòu)成預期違約，故原告有權(quán)要求被告支付相應欠款及違約金。
　　被告未到庭應訴，未有任何答辯意見。
　　第三人對原告所述事實及訴請沒有意見，請求法院依法判決。
　　原告圍繞其訴訟請求向本院提供了如下證據(jù)：
　　1.《協(xié)議書》，證明雙方的居間合同關系，約定的居間費用為200萬元。被告應根據(jù)第三人支付的情況同步付款，如不付款應承擔支付違約金的違約責任。
　　2.《股權(quán)收購協(xié)議》，證明在原告的居間下，被告與第三人簽訂了該協(xié)議，原告已經(jīng)履行了《協(xié)議書》項下的主要義務。
　　3.《確認函》，證明第三人于2018年12月29日通過債務抵銷的方式向被告支付了1,190,695.05元的收購款。
　　4.付款憑證，證明第三人向被告付款，被告僅向原告支付120萬元居間費用的事實。
　　被告、第三人均未向本院提供任何證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院詢問第三人對上述有關證據(jù)的質(zhì)證意見，并審核原告提供的證據(jù)后，對原告提供的上述證據(jù)均予確認。據(jù)此，本院結(jié)合經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采納之證據(jù)及到庭當事人的陳述，依法認定事實如下：
　　2017年12月12日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《協(xié)議書》約定：1.乙方已根據(jù)甲方委托就關于甲方所擁有的位于揚州市廣陵區(qū)南區(qū)奧邦大潤發(fā)廣場4樓中影華納影城尋找合適的收購方的全部事宜開展了相應的工作。乙方已將該影城的概況向“當代東方”或其下屬基金公司做了推薦說明，并于2017年12月帶領“當代東方”(含其全資子公司、控股公司、關聯(lián)公司或下屬基金公司)相關負責人進行了實地考察，甲方對乙方的前提工作表示滿意并向乙方確認。2.乙方應安排甲方與“當代東方”的人員見面及會談；應盡力在甲方與“當代東方”之間做好協(xié)調(diào)溝通工作，努力促成雙方之間能夠簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。3.若甲方與“當代東方”的最終成交價格高于3,050萬元，則高出部分作為乙方的報酬，如實際成交價格若為3,250萬元的，則甲方應支付乙方200萬元作為報酬。甲方確認，在與“當代東方”簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，根據(jù)“當代東方”付款進度同比例向乙方支付報酬，甲方在收到“當代東方”的每筆款項后一日內(nèi)同比例向乙方支付。4.若“當代東方”最終收購該家影城的報價低于3,050萬元，甲方可以選擇放棄簽約，但若甲方仍然選擇與“當代東方”或其下屬基金公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，則甲方應向乙方支付200萬元作為報酬。5.如甲方與收購方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，未按本協(xié)議約定向乙方支付報酬，則應根據(jù)逾期付款時間及金額向乙方支付日千分一標準的違約金。
　　2018年1月18日，被告作為出讓方與第三人作為受讓方簽訂《股權(quán)收購協(xié)議》約定：由第三人受讓柏祺公司100%的股權(quán)，受讓柏祺公司名下的影城等資產(chǎn)；第三人應支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,450萬元；完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告向第三人提供對應款項的合同及發(fā)票等記賬憑證后，第三人應向被告清償被告以柏祺公司股東身份對公司進行資產(chǎn)投資資助而形成的對公司的債權(quán)1,800萬元。
　　2018年2月23日，柏祺公司股東由被告變更為第三人。
　　2018年12月29日，第三人作為甲方與被告作為乙方簽訂《確認函》約定：1.柏祺公司收購尾款總額414萬元；2.乙方需向甲方承擔債務815,695.05元，另乙方承諾一次性支付三年贈票款375,000元，上述兩項共計1,190,695.05元；3.上述1、2項款項相抵，抵銷金額1,190,695.05元，收購尾款尚余2,949,304.95元，具體付款時間節(jié)點如下：第一批付款不超過2019年1月31日，付款金額100萬元；第二批付款不超過2019年2月28日，付款金額100萬元；第三批付款不超過2019年3月31日，付款金額50萬元；第四批付款不超過2019年4月20日，付款金額449,304.95元。
　　2018年1月5日至2019年2月22日期間，第三人通過銀行轉(zhuǎn)賬及上述債務抵銷的方式向被告支付了31,550,695.05元的費用。其中，第三人于2018年1月5日向被告支付100萬元、1月19日支付1,500萬元、2月8日支付350萬元、4月24日支付300萬元、5月25日支付90萬元、6月8日支付40萬元、6月22日支付20萬元、7月6日支付30萬元、8月1日支付100萬元、8月10日支付30萬元、8月17日支付20萬元、8月24日支付25萬元、8月31日支付10萬元、9月7日支付40萬元、9月29日支付30萬元、10月12日支付30萬元、10月19日支付20萬元、10月26日支付20萬元、11月2日支付20萬元、11月23日支付20萬元、11月30日支付10萬元、12月7日支付15萬元、12月14日支付10萬元、12月21日支付6萬元、12月29日支付25萬元、2019年1月4日支付7萬元、1月25日支付5萬元、2月1日支付27萬元、2月15日支付36萬元、2月22日支付100萬元。2018年2月9日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付120萬元。
　　本院另查明，另案生效判決[(2019)蘇10民終2817號]確認了被告與第三人簽訂的《確認函》的效力，并確認被告與第三人簽訂《確認函》后，第三人對被告的收購款債務金額為2,949,304.95元，實際認可了第三人通過債務抵銷的形式支付了部分收購款。該生效判決亦確認了第三人與被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及應付款為3,250萬元，第三人尚欠被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款949,304.95元。
　　上述事實，有《協(xié)議書》、《股權(quán)收購協(xié)議》、《確認函》、付款憑證、到庭當事人的陳述及本院自行認知的江蘇省揚州市中級人民法院(2019)蘇10民終2817號民事判決書為證，上述證據(jù)均經(jīng)庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方當事人均應恪守。原告已按約促成了第三人與被告簽訂的《股權(quán)收購協(xié)議》，該協(xié)議約定第三人應向被告支付1,450萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并清償柏祺公司對被告的1,800萬元的債務，共計3,250萬元。從《股權(quán)收購協(xié)議》約定的內(nèi)容來看，該兩筆款項均是被告轉(zhuǎn)讓柏祺公司全部股權(quán)不可或缺的條件，應認定為交易的對價,屬于原、被告簽訂的《協(xié)議書》中約定的“成交價格”的范圍。且根據(jù)原、被告簽訂的《協(xié)議書》的約定，被告向原告支付居間報酬應根據(jù)第三人向被告支付轉(zhuǎn)讓費用的情況同步按比例進行，而在第三人向被告支付了共計1,850萬元的費用后，被告亦系根據(jù)其所占3,250萬元的比例，向原告支付了120萬元的居間報酬，亦可佐證被告實際亦認可《股權(quán)收購協(xié)議》項下的交易對價為3,250萬元。而第三人通過債務抵銷方式支付1,190,695.05元的事實，亦已得到了生效裁判文書的確認，故現(xiàn)有證據(jù)足以認定第三人已向被告支付了《股權(quán)收購協(xié)議》項下除949,304.95元外的所有款項，被告應按《協(xié)議書》之約定同步同比例向原告支付居間報酬1,941,581元，現(xiàn)被告僅支付其中的120萬元，尚余741,581元應付未付，故本院對原告相應金額的訴請予以支持。此外，另案生效判決已經(jīng)確認了第三人應向被告履行剩余949,304.95元的付款義務，在第三人實際支付后，原告對該部分金額對應的居間報酬，自可另行主張。
　　對于原告要求被告支付逾期付款違約金的訴請。本院認為：1.根據(jù)原、被告簽訂的《協(xié)議書》的約定，如被告逾期支付的，應根據(jù)逾期付款時間及金額向乙方支付日千分一標準的違約金，現(xiàn)原告自愿調(diào)低違約金的計算標準為年利率24%，系對自身權(quán)利的處分，亦符合法律規(guī)定，本院予以確認。2.原告系按第三人的支付進度分別主張起算違約金，對于違約金的起算時間，按照《協(xié)議書》的約定，被告應在收到第三人每筆款項后一日內(nèi)同比例進行支付，根據(jù)通常理解，應是在第三人支付日的后日開始起算違約金，現(xiàn)原告從第三人支付日的次日起算違約金存在不當，本院予以相應調(diào)整。3.第三人及另案生效判決均確認與被告之間于2018年12月29日發(fā)生了金額為1,190,695.05元的債務抵銷，用于支付轉(zhuǎn)讓款，原告據(jù)此主張相應抵消款亦應當在《協(xié)議書》約定的期限內(nèi)支付同比例傭金，具有事實及法律依據(jù)，本院對該部分傭金產(chǎn)生的遲延支付違約金亦予支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，視為放棄權(quán)利。
　　綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告揚州泰某影視城有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海善際商務信息咨詢事務所居間報酬741,581元；
　　二、被告揚州泰某影視城有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)日支付原告上海善際商務信息咨詢事務所違約金(以984,615.38元為基數(shù)，自2018年1月21日至2018年2月9日；以184,615元為基數(shù)，自2018年4月26日至實際付款之日；以55,385元為基數(shù)，自2018年5月27日至實際付款之日；以24,615元為基數(shù)，自2018年6月10日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年6月24日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年7月8日至實際付款之日；以61,538元為基數(shù)，自2018年8月3日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年8月12日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年8月19日至實際付款之日；以15,385元為基數(shù)，自2018年8月26日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年9月2日至實際付款之日；以24,615元為基數(shù)，自2018年9月9日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年10月1日至實際付款之日；以18,462元為基數(shù)，自2018年10月14日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年10月21日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年10月28日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年11月4日至實際付款之日；以12,308元為基數(shù)，自2018年11月25日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年12月2日至實際付款之日；以9,231元為基數(shù)，自2018年12月9日至實際付款之日；以6,154元為基數(shù)，自2018年12月16日至實際付款之日；以3,692元為基數(shù)，自2018年12月23日至實際付款之日；以88,658.54元為基數(shù)，自2018年12月31日至實際付款之日；以4,308元為基數(shù)，自2019年1月6日至實際付款之日；以3,077元為基數(shù)，自2019年1月27日至實際付款之日；以16,615元為基數(shù)，自2019年2月3日至實際付款之日；以22,154元為基數(shù)，自2019年2月17日至實際付款之日；以61,538元為基數(shù)，自2019年2月24日至實際付款之日；以上均按年利率24%的標準計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,800元、財產(chǎn)保全費5,000元、公告費260元，共計18,060元，由原告上海善際商務信息咨詢事務所負擔1,319元，被告揚州泰某影視城有限公司負擔16,741元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：羅靜深

書記員：吳寅星