原告：上海善臻文化傳媒有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馬麗萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡嘉梁，上海市匯錦律師事務所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告上海善臻文化傳媒有限公司與被告楊某某勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海善臻文化傳媒有限公司的委托訴訟代理人胡嘉梁，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海善臻文化傳媒有限公司訴稱，被告于2019年5月27日進入原告處擔任銷售經(jīng)理，主要從事原告APP“墨魚環(huán)球”的推廣銷售，包括互聯(lián)網(wǎng)線上線下銷售，根據(jù)銷售數(shù)量，可以享受提成。雙方簽有一份期限為自2019年5月27日起至2020年5月27日止的勞動合同，其中2019年5月27日至2019年7月27日期間為試用期。2019年6月，被告在結算銷售提成時，原告工程師在數(shù)據(jù)維護時發(fā)現(xiàn)后臺數(shù)據(jù)異常，被告的客戶存在注冊異常包括間隔時間過短、同一個邀請人注冊渠道相同，從數(shù)據(jù)角度分析，這種情況出現(xiàn)的概率非常之低。原告當時認為被告存在惡意刷單、提供虛假的銷售數(shù)據(jù)，故原告找到被告談話并要求被告提供客戶注冊真實性的證據(jù)，被告對此予以否認，且僅提供了幾百元其自行雇傭網(wǎng)絡兼職人員的費用收條，這些收條字跡相同。原告于2019年7月11日向被告發(fā)出了解除勞動合同通知，解除的理由系被告惡意刷單造成原告損失，屬于嚴重違反公司勞動紀律及規(guī)章制度；被告在試用期業(yè)績目標未達標，不符合錄用條件?，F(xiàn)原告對仲裁裁決的工資以及違法解除勞動合同賠償金金額本身并無異議，但認為不應當支付，故起訴要求不支付被告：1、2019年6月1日至2019年7月10日期間工資11,891.70元；2、違法解除勞動合同賠償金8,900.10元。
　　被告楊某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告的APP系通過互聯(lián)網(wǎng)進行推廣，同一時時間段有多人注冊是很正常的，不同終端接入的可能是同一個版本的瀏覽器，所以顯示出來注冊渠道相同，原告所述此種情形出現(xiàn)的可能性極低并非事實。被告曾向原告提供過網(wǎng)絡兼職人員的姓名、手機號碼，部分兼職人員還是原告的人事推薦的，被告并不存在原告所述的惡意刷單，報銷費用前都是原告的技術人員將數(shù)據(jù)調(diào)出來給被告，經(jīng)被告核對無誤后再報給人事進行報銷，原告之前并沒有要求被告向其提供支付網(wǎng)絡兼職人員費用的憑據(jù)，故被告也未全部進行保存。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2019年5月27日進入原告處擔任銷售經(jīng)理，雙方簽有一份期限為自2019年5月27日起至2020年5月27日止的勞動合同，其中2019年5月27日至2019年7月27日期間為試用期，被告的月工資包括無責任底薪4,000元/月，按完成業(yè)績百分比發(fā)放的有責任底薪(以2,000元為計算基數(shù))、個人APP下載量提成、團隊APP下載量提成、個人旅游線路提成及團隊旅游線路提成。個人APP下載量提成為3元/個，團隊APP下載量提成為0.5元/個，個人旅游線路提成為個人旅游線路訂單金額的4%，團隊旅游線路提成為團隊旅游線路訂單金額的1%。被告的業(yè)績目標為達到APP下載量10,000個。2019年5月被告完成APP下載量2,665個。被告工資已領取至2019年5月，原告未發(fā)放2019年6-7月工資。
　　原告處試用期內(nèi)有2次考核。第1次考核為試用期1個月后，要求完成業(yè)績目標30%，否則為考核不合格。第2次考核為試用期1.5個月，要求完成業(yè)績目標50%，否則為考核不合格，不予轉(zhuǎn)正錄用。2019年7月11日，原告向被告出具了《解除勞動合同通知》以不符合錄用條件為由解除勞動合同，解除理由包括考核不合格以及惡意刷單。被告實際工作至2019年7月10日。
　　另查明，被告于2019年7月31日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2019年6月1日至2019年7月11日期間工資12,731.10元、2019年6月24日至2019年7月3日期間墊付的兼職人員報酬14,546元、違法解除勞動合同賠償金9,002元、2019年度未休年休假工資5,517元。仲裁委員會于2019年9月20日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2019年6月1日至2019年7月10日期間的工資11,891.70元、違法解除勞動合同賠償金8,900.10元、對被告的其余申訴請求不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、銷售部績效考核確認書，其中第一部分“考核指標”中對“銷售代表(個人)”的業(yè)績和“銷售總監(jiān)(團隊)”的業(yè)績目標進行了約定；第二部分“考核內(nèi)容”中約定“試用期1個月后考核APP下載量，完成少于業(yè)績目標30%，不予以轉(zhuǎn)正錄用。試用期1.5個月考核APP下載量，完成少于業(yè)績目標的50%，不予以轉(zhuǎn)正錄用。”被告在該欄中“員工確認并簽字”處簽名。第三部分“第一次考核結果”中載明“5月27日-6月27日，個人完成23個，團隊刷單”，該欄中無被告簽名。第四部分無內(nèi)容，該欄中無被告簽名。原告表示被告作為銷售經(jīng)理業(yè)績未達標，人事手寫了考核內(nèi)容后要求被告簽名，但被告拒絕。被告對該證據(jù)真實性無異議，第二欄中系被告簽名，當時認為人事手寫的內(nèi)容不屬實故未簽字，其中對個人數(shù)據(jù)認可，但對團隊數(shù)據(jù)不予認可。2、數(shù)據(jù)列表，原告系主要經(jīng)營旅游交友軟件APP(墨魚環(huán)球)即提供機票、酒店、地導、旅游路線設計等服務。在被告的推廣下載數(shù)據(jù)中多次出現(xiàn)異常情況，同一分鐘內(nèi)或者間隔極短時間內(nèi)同時注冊的幾個用戶顯示注冊渠道相同，而正常情況下此種情形概率極低，除非使用爬蟲類軟件等才會出現(xiàn)。即便使用同一個版本的瀏覽器，間隔時間也在2分鐘以上，同一部手機終端如果更換了微信號碼重新注冊，間隔時間將會更長。被告對該證據(jù)真實性無異議，但表示如果同一時間使用不同的終端接入同一個版本的瀏覽器，即便是不同的手機，顯示出來的注冊渠道也是相同的。3、電話回訪列表，原告對被告名下的注冊用戶進行回訪，如果注冊預留電話號碼是真實的，電話應當有人接聽，但其中有很多空號、無人接聽。用戶在注冊時需要提供手機號碼并通過動態(tài)驗證，如果是使用軟件工具進行注冊，錯誤的電話號碼可能被掩蓋。被告對該證據(jù)真實性無法確認，原告要求被告完成注冊量，但并未要求所有的電話號碼都能打通，至少注冊的時候這些電話號碼都是真實使用的。4、員工手冊(部分)，其中第六條規(guī)定原告對虛報工作業(yè)績的員工可以解除勞動合同。被告對員工手冊真實性無異議，但并未虛報工作業(yè)績。
　　本院認為，原、被告間勞動關系事實清楚，本院予以確認。原告主張被告完成的APP下載量使用了非正常手段，屬于惡意刷單，原告認為正常情況下不可能在間隔極短的時間內(nèi)出現(xiàn)多個同一渠道注冊的情形，并對此提供了后臺數(shù)據(jù)予以佐證。被告對后臺數(shù)據(jù)的真實性無異議，但認為客戶使用同一版本的瀏覽器就可能出現(xiàn)原告所述的情形，被告并不存在惡意刷單的情形。本院認為，原告系經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)APP業(yè)務的公司，從經(jīng)營者的角度考量，應當盡量完善自身的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、監(jiān)控等后臺系統(tǒng)，現(xiàn)原告提供的后臺數(shù)據(jù)中雖存在短時間段內(nèi)用戶注冊渠道相同的情況，被告也因此具有惡意刷單的嫌疑，但此種嫌疑與原告以此為由解除勞動合同以及原告應以更充分的后臺數(shù)據(jù)對該嫌疑進行驗證相較，顯得嚴重程度不足，也即原告現(xiàn)提供的證據(jù)尚未達到證明被告存在惡意刷單的高度，故對原告關于被告存在惡意刷單的主張，本院不予采納，原告以此為由解除勞動合同，不能成立。原告主張被告試用期考核未達到考核標準屬于不符合錄用條件，但被告并未在銷售部績效考核確認書簽名，且根據(jù)被告的APP下載數(shù)據(jù)，被告并未存在考核未達標的情形，故原告以此為由解除勞動合同，亦不能成立。綜上，原告應當根據(jù)被告的工資標準以及提成計算方式支付被告2019年6月1日至2019年7月10日期間的工資11,891.70元以及違法解除勞動合同賠償金8,900.10元，原告要求不支付上述款項的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海善臻文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某2019年6月1日至2019年7月10日期間的工資11,891.70元；
　　二、原告上海善臻文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某違法解除勞動合同賠償金8,900.10元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為5元，由原告上海善臻文化傳媒有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超