蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海善勝建筑材料有限公司與上海練定混凝土制品有限公司買賣合同糾紛審判監(jiān)督民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

  再審申請人(一審被告、二審上訴人):上海善勝建筑材料有限公司,住所地上海市靜安區(qū)。
  法定代表人:童震國,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:趙忠敏,上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:顧帥,上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
  被申請人(一審原告、二審被上訴人):上海練定混凝土制品有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
  法定代表人:劉斌,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:賈丙海,上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:周奮。
  再審申請人上海善勝建筑材料有限公司(以下簡稱善勝公司)因與被申請人上海練定混凝土制品有限公司(以下簡稱練定公司)買賣合同糾紛一案,不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2220號民事判決,向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
  善勝公司申請再審稱,二審認定事實不清,二審法院沒有查明練定公司在(2015)滬高民一(民)申字第1611號案件中其自愿減讓人民幣(以下幣種相同)200萬元是何原因。練定公司在該案中自愿減讓200萬元的行為與善勝公司無關(guān)。在該案中上海城建道橋工程有限公司(以下簡稱城建公司)于2016年6月8日《補充代理意見》中明確提出的再審申請理由共七條,但法院回避了最為重要的理由即主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,該案的審理中違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項規(guī)定的情形。善勝公司認為,練定公司在該案中自愿減讓是為了確保二審判決繼續(xù)生效,與因碼頭違章建筑受水務(wù)行政處罰決定沒有關(guān)聯(lián)性。本案二審法院判決認定,善勝公司與練定公司所簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的轉(zhuǎn)讓范圍包括涉案碼頭上的資產(chǎn),并沒有相應(yīng)的依據(jù),練定公司也未提供其支付相應(yīng)對價的證據(jù)。綜上,善勝公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項的規(guī)定申請再審。
  練定公司提交意見認為,本案一、二審認定事實清楚,適用法律正確。善勝公司也是另案中的當事人,對該案件事實是清楚的。城建公司在該案中提出七條申請再審理由,善勝公司未參加申訴審查,應(yīng)當認定其放棄答辯權(quán)。在該案申訴審查中練定公司與城建公司達成和解協(xié)議的原因是法院已經(jīng)查明,因善勝公司在《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中隱瞞了碼頭是違章建筑的事實,練定公司在和解時放棄200萬元的賠償是基于存在違章建筑的事實。善勝公司對其轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)應(yīng)承擔瑕疵擔保義務(wù),對于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所存在的瑕疵理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。善勝公司在本案中的訴請是賠償損失200萬元,法院酌情判決善勝公司承擔180萬元,練定公司予以認可。綜上,練定公司請求法院駁回善勝公司的再審申請。
  申請再審期間善勝公司向本院提交以下證據(jù):(2015)滬高民一(民)申字第1611號案件中城建公司提交的《補充代理意見》,證明城建公司再審申請理由共七條,但法院回避了最為重要的理由即主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。
  練定公司質(zhì)證認為,對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可,該證據(jù)僅是城建公司的再審申請的意見,不能證明本案的相關(guān)事實。
  本院認證認為,該證據(jù)是案外人城建公司在另案中的代理意見,與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采納。
  審理中,本院主持各方當事人進行調(diào)解,但因分歧較大,未能達成一致。練定公司表示,雖然未能達成和解方案,但是為了表達誠意,其同意在本案二審判決善勝公司賠償練定公司1,391,799.42元的基礎(chǔ)上再減免270,000元。
  本院經(jīng)審查后認為,練定公司、善勝公司之間的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示,雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。本案中,關(guān)于系爭碼頭上的資產(chǎn)是否屬于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)范圍的問題。2005年善勝公司與案外人城建公司簽定的《場地租賃合同》第一條租賃場地位置、面積約定:乙方(善勝公司)租賃的場地位于上海市奉賢區(qū)南奉公路XXX號,面積約6畝場(以實地測量為準),場地應(yīng)具備碼頭、通水、通電、通路等運營條件。2010年善勝公司與練定公司簽定《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定,轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包含:南奉公路XXX號場地混凝土攪拌站范圍內(nèi)約6畝土地上的原隸屬于甲方(善勝公司)的地上及地下的所有建筑物和設(shè)施、設(shè)備,和室內(nèi)現(xiàn)有的全部辦公用品、試驗器材、拌樓設(shè)備及吊機。根據(jù)以上兩份協(xié)議及善勝公司在本案聽證中確認系爭碼頭上的資產(chǎn)屬《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的移交標的范圍,二審法院認定《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的轉(zhuǎn)讓范圍包括系爭碼頭上屬于善勝公司的資產(chǎn)并無不當。2005年7月4日上海市奉賢區(qū)水務(wù)局第XXXXXXXXXX號行政處罰決定書表明善勝公司《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓中包含的碼頭上的建筑物是違反《上海市河道管理條例》的有關(guān)規(guī)定并已予處罰的建筑物,而善勝公司未有證據(jù)證明其在簽訂和履行《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中已告知練定公司上述碼頭上的建筑物存在瑕疵,故善勝公司理應(yīng)對因此給練定公司造成的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。至于善勝公司認為在他案審理過程中,法院存在違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項規(guī)定的情形的申訴理由,不屬本案審查范圍,善勝公司可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定主張其權(quán)利。審理中,練定公司表示其同意在本案判決善勝賠償練定公司1,391,799.42元的基礎(chǔ)上再減免270,000元,練定公司的上述自愿減讓可以在執(zhí)行程序中一并解決。
  綜上所述,善勝公司的再審申請缺乏事實和法律依據(jù),其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
  駁回上海善勝建筑材料有限公司的再審申請。

審判員:傅偉芬

書記員:壯春暉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top