原告：上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海善渡股權(quán)投資基金管理有限公司(委派代表：陳鵬飛)。
　　委托訴訟代理人：李捷，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中云資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許宓。
　　原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱吉某企業(yè))與被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱中云公司)借款合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告下落不明，本院于2019年5月10日對(duì)其公告送達(dá)了傳票、訴狀副本等應(yīng)訴材料，并將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李捷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吉某企業(yè)提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款人民幣(以下幣種同)380萬(wàn)元；2、判令被告賠償原告利息(以380萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年10月23日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率要求計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年10月21日，原告匯付給被告300萬(wàn)元。2014年10月22日，原告匯付給被告80萬(wàn)元。除此以外原、被告之間再無(wú)其他資金往來(lái)，故上述380萬(wàn)元屬于借款，被告理應(yīng)返還原告。原告多次催他未果，故向法院提起訴訟。
　　原告為證明其訴稱意見(jiàn)提供如下證據(jù)材料：
　　1、招商銀行付款回單兩份，證明原告于2014年10月21日、2014年10月22日分別向被告匯款300萬(wàn)元、80萬(wàn)元。
　　2、(2016)滬01民終第9525號(hào)判決書(shū)，證明被告從原告處取得380萬(wàn)元，除此以外原、被告沒(méi)有其他資金往來(lái)。原告曾以損害公司利益糾紛在閔行法院起訴被告要求被告返還380萬(wàn)元，一審法院認(rèn)定為合伙企業(yè)糾紛并判決返還，二審認(rèn)定雙方為合伙企業(yè)糾紛，雙方存在財(cái)務(wù)混同，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。因原、被告之間不存在其他業(yè)務(wù)往來(lái)，故原告只能以借款合同糾紛起訴被告。
　　被告中云公司未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)均客觀真實(shí)，其內(nèi)容能夠相互印證原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)，并采信其證明力。
　　本院查明事實(shí)如下：
　　2014年10月21日，原告通過(guò)招商銀行向被告支付300萬(wàn)元，摘要為匯款。2014年10月22日，原告通過(guò)招商銀行向被告支付80萬(wàn)元，摘要為匯款。
　　2015年7月16日，吉某企業(yè)向上海市閔行區(qū)人民法院，就涉案380萬(wàn)元款項(xiàng)起訴中云公司及案外人毛浩鵬、上海云賀投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱云賀企業(yè))【(2015)閔民二(商)初字第1575號(hào)】，要求三人共同返還吉某企業(yè)380萬(wàn)元并承擔(dān)賠償利息損失。該案一審判決中云公司返還吉某企業(yè)380萬(wàn)元并償付2014年10月23日至2016年1月12日期間的利息。該案一審判決后，中云公司提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為吉某企業(yè)系基于毛浩鵬擅自從吉某企業(yè)賬戶中劃轉(zhuǎn)380萬(wàn)元至中云公司，損害了吉某企業(yè)的利益，而中云公司是云賀企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，故要求該案三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，返還款項(xiàng)賠償利息，但吉某企業(yè)所舉證據(jù)不能證明其主張份事實(shí)，故二審法院撤銷一審法院的民事判決，駁回吉某企業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供了兩份轉(zhuǎn)賬憑證以證明雙方存在380萬(wàn)元的借貸關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告主張被告返還其借款本金380萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方對(duì)于借款期限、借款利息均無(wú)約定，故原告自款項(xiàng)出借的次日主張借款利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭(zhēng)款項(xiàng)后，被告未及時(shí)返還的，應(yīng)向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過(guò)公告方式向被告送達(dá)本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應(yīng)自次日即2019年7月11日起，按中國(guó)人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應(yīng)按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金380萬(wàn)元；
　　二、被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)逾期利息(以380萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年7月11日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)43,062元，由原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)負(fù)擔(dān)6,961元，被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)36,101元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：陳美娣

書(shū)記員：蔡文霞