原告：上海唐某投資股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：郭浩根，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張莉莉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐劍敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：中弘某某集團(tuán)有限公司，住所地新疆烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)(新市。
　　法定代表人：王繼紅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙偉時(shí)，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王永紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。
　　法定代表人：王繼紅。
　　委托訴訟代理人：辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙偉時(shí)，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王繼紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告上海唐某投資股份有限公司與被告中弘某某集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中弘集團(tuán)公司)、王永紅、中弘控股股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中弘控股公司)、王繼紅借款合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海唐某投資股份有限公司委托訴訟代理人徐劍敏律師、被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司共同委托訴訟代理人趙偉時(shí)律師到庭參加訴訟。被告王永紅、王繼紅經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告中弘集團(tuán)公司返還原告借款3,000萬(wàn)元；二、被告中弘集團(tuán)公司支付原告借款利息損失，以3,000萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年1月20日起按照月利率3%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；三、被告中弘集團(tuán)公司向原告賠償律師費(fèi)損失66萬(wàn)元和保全擔(dān)保費(fèi)用51,300元；四、被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對(duì)上述一至三項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：一、被告中弘集團(tuán)公司返還原告借款2,850萬(wàn)元；二、被告中弘集團(tuán)公司支付原告借款利息損失，以2,850萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年1月20日起按照月利率2%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；三、被告中弘集團(tuán)公司向原告賠償律師費(fèi)損失66萬(wàn)元和保全擔(dān)保費(fèi)用51,300元；四、被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對(duì)上述一至三項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月20日，原告與被告中弘集團(tuán)公司簽訂《借款合同》，約定由被告中弘集團(tuán)公司向原告借款3,000萬(wàn)元，借款期限為一個(gè)月(后調(diào)整為兩個(gè)月)，借款起算時(shí)間以銀行轉(zhuǎn)賬憑證為準(zhǔn)；借款期內(nèi)利息為2.5%/月，逾期利息為3.75%/月。同日，原告與被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅簽訂《保證合同》，約定被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任，保證期間為合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)三年。同日，原告向被告中弘集團(tuán)公司轉(zhuǎn)賬3,000萬(wàn)元。借款期滿(mǎn)前，原告同意被告中弘集團(tuán)公司提出的逾期利息降為3%/月。現(xiàn)四被告均未履行其約定義務(wù)，故原告訴至法院要求判如訴請(qǐng)。鑒于原告對(duì)于被告中弘集團(tuán)公司所支付的150萬(wàn)元系預(yù)扣利息予以認(rèn)可并變更訴請(qǐng)，原告對(duì)2017年11月20日至2018年1月19日期間的利息保留訴權(quán)，不在本案中主張。
　　被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司辯稱(chēng)，1、原告向被告中弘集團(tuán)公司出借款項(xiàng)當(dāng)日，被告中弘集團(tuán)公司已經(jīng)向案外人徐曉蕓支付利息150萬(wàn)元、向案外人杜某某支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)210萬(wàn)元，對(duì)于該種預(yù)扣利息的行為，應(yīng)以原告實(shí)際出借的金額2,640萬(wàn)元作為借款本金。2、因原告已經(jīng)主張逾期利息損失且已經(jīng)達(dá)到年利率24%，故根據(jù)我國(guó)關(guān)于民間借貸的司法解釋?zhuān)鏌o(wú)權(quán)再主張律師費(fèi)等損失。
　　被告王永紅、王繼紅未予答辯。
　　原告對(duì)被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)陳述：案外人徐曉蕓確系代原告收取的借款利息。但案外人杜某某并非原告員工，也不是原告指定收款人員，其收款行為與原告無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審理，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年11月20日，原告與被告中弘集團(tuán)公司簽訂《借款合同》(合同編號(hào)：XXXXXXXX)，約定：由原告根據(jù)被告中弘集團(tuán)公司的需要、資信狀況和擔(dān)保情況等向被告中弘集團(tuán)公司提供3,000萬(wàn)元貸款，借款期限為1個(gè)月；借款起始時(shí)間以原告向被告中弘集團(tuán)公司支付款項(xiàng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或被告中弘集團(tuán)公司出具收款憑證為準(zhǔn)，借款匯出時(shí)開(kāi)始計(jì)息；借款期內(nèi)息為月利率2.5%，逾期利息為月利率3.75%，自逾期日計(jì)算至實(shí)際清償日止；本金到期一次性歸還，利息在放款前一次性收取；若被告中弘集團(tuán)公司未能按時(shí)結(jié)清本息，則被告中弘集團(tuán)公司所有已歸還的部分款項(xiàng)(若有)均優(yōu)先沖抵期內(nèi)息、逾期息及違約金，剩余部分作為本金扣減；被告中弘集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)與本合同及本合同項(xiàng)下債權(quán)實(shí)現(xiàn)和擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)有關(guān)的律師費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、登記費(fèi)、保管費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；若被告中弘集團(tuán)公司未按約定向原告還款，被告中弘集團(tuán)公司應(yīng)按下列順序先后支付款項(xiàng)：1、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保的相關(guān)稅收；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、財(cái)產(chǎn)處置費(fèi)和其它相關(guān)費(fèi)用；3、損害賠償金；4、違約金；5、利息和逾期息；6、本金；若被告中弘集團(tuán)公司未按合同約定的時(shí)間歸還借款本息和費(fèi)用，以借款金額為基數(shù)按逾期天數(shù)每日加收萬(wàn)分之八的違約金；被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅提供連帶責(zé)任保證，合同編號(hào)為XXXXXXXXA。原告和被告中弘集團(tuán)公司在上述合同落款處簽章，被告中弘控股公司、王繼紅、王永紅以保證人身份在上述合同簽章。
　　同日，原告與被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅簽訂《保證合同》(合同編號(hào)：XXXXXXXXA)，約定：為確?！督杩詈贤?合同編號(hào)：XXXXXXXX)的履行，被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅愿意提供連帶責(zé)任保證；本合同擔(dān)保的主債權(quán)金額為3,000萬(wàn)元，保證范圍為《借款合同》項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于借款本金、利息(期內(nèi)息和逾期息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人支付的其他款項(xiàng)(包括但不限于手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)等)、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等)和其他應(yīng)付費(fèi)用；保證期間為本合同生效之日至《借款合同》項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起三年；保證人履行保證責(zé)任向債權(quán)人支付款項(xiàng)的清償順序與《借款合同》約定相同。原告與被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅在上述合同落款處簽章。
　　同日，原告分三筆向被告中弘集團(tuán)公司共計(jì)轉(zhuǎn)賬支付3,000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬憑證載明款項(xiàng)用途均為借款。同日，被告中弘集團(tuán)公司向案外人徐曉蕓轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元，向案外人杜某某轉(zhuǎn)賬210萬(wàn)元(網(wǎng)上銀行付款回單載明款項(xiàng)用途為財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi))。審理中，原告認(rèn)可被告中弘集團(tuán)公司向案外人徐曉蕓轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元系支付涉案款項(xiàng)的利息。
　　2018年5月15日，原告與上海市錦天城律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定為本案原告聘請(qǐng)張莉莉、徐劍敏律師作為本案的訴訟代理人，律師費(fèi)為66萬(wàn)元。2018年5月24日、25日，上海市錦天城律師事務(wù)所向原告開(kāi)具金額分別為30萬(wàn)元和36萬(wàn)元的律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。同月28日，原告向上海市錦天城律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，同年6月21日，原告向上海市錦天城律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬36萬(wàn)元，上述兩次轉(zhuǎn)賬憑證載明款項(xiàng)用途均為律師服務(wù)費(fèi)。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)并以中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司提供擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)四被告銀行存款3,420萬(wàn)元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2018年5月22日，原告向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司轉(zhuǎn)賬支付51,300元，轉(zhuǎn)賬附言為財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)。同日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司向原告開(kāi)具金額為51,300元的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)票。
　　另查明，被告中弘集團(tuán)公司股東為被告王永紅，法定代表人為被告王繼紅。被告中弘控股公司系深證A股上市公司，法定代表人為被告王繼紅。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：第一，被告中弘集團(tuán)公司實(shí)際向原告借款金額。第二，原告所主張的因本案所產(chǎn)生的律師費(fèi)損失、保全擔(dān)保損失與逾期付款利息損失的共計(jì)金額超過(guò)借款本金年利率24%的部分是否有效。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司對(duì)于其所稱(chēng)向案外人杜某某支付的210萬(wàn)元系向原告支付的借款利息，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，亦未提供案外人杜某某的身份證明，被告中弘公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。
　　原告與被告中弘集團(tuán)公司簽訂的《借款合同》依法有效，原告依約支付3,000萬(wàn)元，并在訴請(qǐng)中將借款當(dāng)日所收悉的150萬(wàn)元利息在借款本金中扣除后計(jì)算應(yīng)還借款本金，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告中弘集團(tuán)公司未在《借款合同》約定的時(shí)間內(nèi)還本付息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告將《借款合同》所約定的逾期付款利息損失計(jì)算方式主動(dòng)調(diào)整為月利率2%與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告的第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司所提出的相關(guān)司法解釋中逾期利息、其他費(fèi)用總計(jì)不得超過(guò)年利率24%的規(guī)定應(yīng)當(dāng)僅指因款項(xiàng)出借而產(chǎn)生的資金占用成本，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，不應(yīng)包括原告為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利而實(shí)際支出的律師費(fèi)等與資金占用成本無(wú)關(guān)的損失。故本院對(duì)被告中弘集團(tuán)公司、中弘控股公司的抗辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。根據(jù)《借款合同》的約定，被告中弘集團(tuán)公司承擔(dān)違約責(zé)任的范圍包括：保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)、利息、逾期息和本金等。故原告訴請(qǐng)要求被告中弘集團(tuán)公司承擔(dān)律師費(fèi)損失、保全擔(dān)保費(fèi)，依法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　關(guān)于原告的第四項(xiàng)訴請(qǐng)，符合《借款合同》、《保證合同》的約定，本院依法予以支持。
　　被告王永紅、王繼紅經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中弘某某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海唐某投資股份有限公司借款2,850萬(wàn)元；
　　二、被告中弘某某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海唐某投資股份有限公司借款利息損失，以2,850萬(wàn)元為基數(shù)自2018年1月20日起按照月利率2%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；
　　三、被告中弘某某集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海唐某投資股份有限公司律師費(fèi)損失66萬(wàn)元和保全擔(dān)保費(fèi)用51,300元；
　　四、被告王永紅、中弘控股股份有限公司、王繼紅對(duì)上述第一至第三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)212,800元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，公告費(fèi)600元，共計(jì)218,400元，由被告中弘某某集團(tuán)有限公司、王永紅、中弘控股股份有限公司、王繼紅共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈文宏

書(shū)記員：施劍蓉