原告：上海唐某暖通工程有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：唐建鋒，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧衛(wèi)衛(wèi)，江蘇健行律師事務(wù)所律師。
　　被告：中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司上海第一分公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：黃賢輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：包永輝，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周俊華，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　被告：中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司，住所地陜西省西安市。
　　第三人：劉功丫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省灌南縣張店鎮(zhèn)孟莊村一組。
　　原告上海唐某暖通工程有限公司與被告中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司上海第一分公司(簡(jiǎn)稱中企上海分公司)、中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司(簡(jiǎn)稱中企公司)買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全的措施。經(jīng)中企上海分公司申請(qǐng)，本院于2019年1月16日依法追加劉功丫為第三人參加訴訟。因案情需要，本院于2019年3月27日依法對(duì)本案適用普通程序進(jìn)行審理。本案于2019年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人唐建鋒及委托訴訟代理人盧衛(wèi)衛(wèi)、被告中企上海分公司委托訴訟代理人包永輝到庭參加訴訟，被告中企公司、第三人劉功丫經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海唐某暖通工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付貨款人民幣34萬(wàn)元；2、判令兩被告償付逾期付款利息(以34萬(wàn)元為本金，自2018年8月16日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告中企上海分公司于2018年5月向原告采購(gòu)價(jià)值40萬(wàn)元的空調(diào)等設(shè)備。同年7月又采購(gòu)價(jià)值6萬(wàn)元的凈化過(guò)濾器。因兩被告僅支付12萬(wàn)元，余款34萬(wàn)元至今未付，原告遂訴至本院。
　　被告中企上海分公司辯稱：其與原告不存在合同關(guān)系，已支付給原告的10萬(wàn)元系替第三人支付，現(xiàn)原告要求其承擔(dān)付款責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告中企公司及第三人劉功丫均未作答辯。
　　
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月30日，原告向被告中企上海分公司開(kāi)具3張金額均為10萬(wàn)元的上海增值稅專用發(fā)票。中企上海分公司收取該發(fā)票并已向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)認(rèn)證。同年6月19日，中企上海分公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付10萬(wàn)元，在匯款憑證上摘要一欄載明空調(diào)款。2018年7月20日，原告與被告中企上海分公司簽訂大連路XXX號(hào)外立面改造及室內(nèi)裝修工程空調(diào)采購(gòu)補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為：我司施工大連路XXX號(hào)外立面改造及室內(nèi)裝修工程，該項(xiàng)目空調(diào)采購(gòu)由原告負(fù)責(zé)，我司項(xiàng)目部與原告達(dá)成協(xié)議。我司為加強(qiáng)本工程管理，承諾如下安排，我司共計(jì)采購(gòu)了46萬(wàn)元空調(diào)管道等設(shè)備，前期已支付了12萬(wàn)元，剩余34萬(wàn)元待付款項(xiàng)，我司承諾7月24日支付5萬(wàn)元，余款29萬(wàn)元預(yù)計(jì)時(shí)間2018年8月15日左右清算。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的發(fā)票、付款憑證、補(bǔ)充協(xié)議及原告與被告中企上海分公司的陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告中企上海分公司之間的買(mǎi)賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。原告供貨后被告中企上海分公司未支付相應(yīng)貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由總公司承擔(dān)，故原告要求中企公司支付貨款并償付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求被告中企上海分公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。被告中企上海分公司抗辯稱與原告不存在買(mǎi)賣關(guān)系，貨款也是替第三人支付，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)被告中企上海分公司的該抗辯意見(jiàn)不予支持。被告中企公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。第三人劉功丫經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海唐某暖通工程有限公司貨款34萬(wàn)元；
　　二、被告中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海唐某暖通工程有限公司逾期付款利息(以34萬(wàn)元為本金，自2018年8月16日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告上海唐某暖通工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)6,437.60元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,232元，均由被告中企凱澳幕墻裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：趙??敏

書(shū)記員：潘志毅