原告：上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：胥永民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海余溢建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：毛華東。
　　被告：毛華東，男，1977年11月18日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司與被告上海余溢建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱余溢建筑裝飾公司)、毛華東買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張震到庭參加了訴訟。兩被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告余溢建筑裝飾公司支付原告貨款人民幣281,163元；2、判令被告余溢建筑裝飾公司支付原告違約金(以281,163元為基數(shù)，自2016年3月25日起計(jì)算至實(shí)際清償之日，按年利率24%計(jì)算)；3、判令被告毛華東對(duì)被告余溢建筑裝飾公司的上述第1至第2項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告與被告余溢建筑裝飾公司于2013年1月1日簽署《采購合同》，約定被告余溢建筑裝飾公司向原告購買木地板、地毯、鋁格柵等裝飾材料。從2013年1月1日起至2015年5月31日止，原告向被告余溢建筑裝飾公司總計(jì)供貨506,163元，被告余溢建筑裝飾公司已經(jīng)支付225,000元，尚余281,163元未付。合同約定的最后付款日期為2015年6月30日，另合同約定逾期付款的，被告余溢建筑裝飾公司向原告以未付金額為計(jì)算基數(shù)，支付每天千分之三的滯納金，被告毛華東對(duì)被告余溢建筑裝飾公司未能支付的貨款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。后原告屢次催討未果，故訴至本院。
　　被告余溢建筑裝飾公司、毛華東未作答辯。
　　經(jīng)本院審理查明，原告與兩被告簽訂了《采購合同》(附清單明細(xì))，約定：兩被告為甲方，原告為乙方，甲方購買乙方木地、地毯、鋁格柵一批；乙方按照實(shí)際施工面積與甲方結(jié)算，甲方應(yīng)在收到乙方結(jié)算明細(xì)后，一個(gè)星期內(nèi)給予乙方確認(rèn)，確認(rèn)完畢后應(yīng)于45天內(nèi)支付貨款，原則上每年春節(jié)前結(jié)清當(dāng)年賬款，如甲方不能在45天內(nèi)按時(shí)支付乙方貨款，甲方向乙方支付每天千分之三的滯納金；履行期限為2013年1月1日至2015年5月31日止，履行地點(diǎn)為上海蘇寧電器各門店；甲方向乙方支付材料款最遲支付日為2015年6月30日；清單明細(xì)為本合同不可分割的一部分；在2015年5月31日合同到期后，甲方雙方對(duì)賬確定采購貨物總價(jià)506,163元，已經(jīng)支付乙方225,000元，余款281,163元甲方未支付乙方，以上所有價(jià)格不含稅，如果甲方要求開具發(fā)票需要支付17%的稅款；甲方公司未能及時(shí)支付乙方貨款，甲方法定代表人自愿承擔(dān)連帶償還責(zé)任等內(nèi)容。清單明細(xì)中列明了2013年至2015年期間原告供應(yīng)的貨物名稱、數(shù)量、單價(jià)及金額，貨款總合計(jì)為506,163元，已經(jīng)支付225,000元，欠款金額為281,163元。后兩被告均未向原告支付涉案貨款，遂涉訟。
　　上述事實(shí)有原告提供的《采購合同》、清單明細(xì)及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告余溢建筑裝飾公司之間存在貨物買賣關(guān)系。原告已履行了交付義務(wù)，但被告余溢建筑裝飾公司未能及時(shí)清償貨款，顯系過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖《采購合同》中約定如被告余溢建筑裝飾公司未能及時(shí)支付原告貨款，被告毛華東自愿承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但《采購合同》中并未約定保證期間，故被告毛華東所提供的連帶責(zé)任保證的保證期間應(yīng)為6個(gè)月，而《采購合同》對(duì)于涉案貨款的付款期限的約定為最遲支付日為2015年6月30日，同時(shí)又約定被告余溢建筑裝飾公司在收到原告結(jié)算明細(xì)后，一個(gè)星期內(nèi)給予原告確認(rèn)，確認(rèn)完畢后應(yīng)于45天內(nèi)支付貨款，原則上每年春節(jié)結(jié)清當(dāng)年賬款，因此被告毛華東對(duì)涉案貨款所提供的連帶責(zé)任保證的保證期間已過，又原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告毛華東主張過保證責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告毛華東對(duì)被告余溢建筑裝飾公司的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海余溢建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司貨款281,163元；
　　二、被告上海余溢建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司違約金(以281,163元為基數(shù)，自2016年3月25日起至實(shí)際清償之日，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、駁回原告上海咫尺實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,517元，由被告上海余溢建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：張?jiān)绿m

書記員：張瑞明