原告：上海詠琦家具制造有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張燕萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫偉，男。
　　委托訴訟代理人：胡蓓，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海舟岸文化傳媒有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：章躍明，總經(jīng)理。
　　原告上海詠琦家具制造有限公司(以下簡稱詠琦公司)與被告上海舟岸文化傳媒有限公司(以下簡稱舟岸公司)廣告合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告詠琦公司的委托訴訟代理人孫偉、胡蓓，被告舟岸公司的法定代表人章躍明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　詠琦公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告歸還款項(xiàng)人民幣(以下幣種相同)95,000元。事實(shí)和理由：2018年3月19日，原、被告簽訂了服務(wù)合同書，約定被告向原告提供碧桂園金山玫瑰公館小區(qū)的廣告推廣服務(wù)，原告向被告支付總費(fèi)用150,000元，付款方式為簽訂合同后三個(gè)工作日內(nèi)支付合同總價(jià)的50%預(yù)付款即75,000元，所推廣的社區(qū)交房當(dāng)日支付合同總價(jià)的50%結(jié)算款即75,000元，另附加條款：被告向原告提供五套客戶成交，未成交的按比例返還，被告贈(zèng)送原告交房場地內(nèi)桁架廣告，為期兩個(gè)月。合同簽訂后，原告分別于2018年3月19日、3月23日、6月4日向被告指定的賬戶支付10,000元、65,000元、20,000元。但在推廣期間，被告不配合原告的工作，沒有為原告與物業(yè)和業(yè)主之間創(chuàng)建平臺(tái)，也沒有做到其承諾的原告為獨(dú)家服務(wù)對象，反而另外組建了微信群，將物業(yè)、業(yè)主與其他供應(yīng)商積極聯(lián)系在一起，故直到2018年6月22日物業(yè)交房為止，原告沒有成交一家客戶。原告認(rèn)為，被告沒有按照合同的約定為原告推廣，導(dǎo)致原告沒有成交客戶，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，將原告支付的服務(wù)款返還給原告，故原告訴至法院，望判如所請。
　　舟岸公司答辯稱，被告已做了樣板房，完成了服務(wù)。雖然樣板房出現(xiàn)了一些問題，另一個(gè)公司的樣板房進(jìn)駐了，但被告沒有與其他公司簽合同，只與原告一家簽了合同。業(yè)主將其房屋出租，被告無法控制，也不在本案合同履行范圍內(nèi)，并且原告也沒有支付尾款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了證據(jù)：1.服務(wù)合同書一份；2.支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、網(wǎng)上銀行電子回單一組；3.原告工作人員孫偉與被告法定代表人章躍明的微信聊天記錄一組；4.微信群成員信息及聊天記錄、樣板房室內(nèi)情況照片、“木教授”團(tuán)購促銷價(jià)清單、交房日照片一組。被告對原告提交的證據(jù)1-3的真實(shí)性認(rèn)可；對證據(jù)4的群信息及聊天記錄不予認(rèn)可，被告沒有參與該群及群聊天，對有時(shí)間的兩張照片認(rèn)可，其余照片不予認(rèn)可，對促銷價(jià)清單不認(rèn)可。被告提交了證據(jù)：1.章躍明與孫偉的微信聊天記錄一組(16頁)；2.現(xiàn)場交付工作結(jié)果的情況照片一組(5張)；3.被告與項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人聊天記錄一組。原告對被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的；證據(jù)2中有封陽臺(tái)、門窗字樣的照片與原告無關(guān)，其他三張照片中的現(xiàn)場是有過，但看不出日期，且據(jù)原告了解是在交房日之后，不能起到推廣的作用，也不能證明被告已提供了2個(gè)月的服務(wù)；證據(jù)3是被告與其他人的聊天記錄，真實(shí)性無法核實(shí)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議且與本案事實(shí)認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的證據(jù)4中的群信息及聊天記錄、被告不予認(rèn)可的三張照片和促銷價(jià)清單無法看出與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；對于被告提交的證據(jù)2中的有封陽臺(tái)、門窗字樣的照片無法看出與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；對被告提交的證據(jù)3無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告工作人員孫偉與被告法定代表人章躍明的微信聊天記錄顯示：2018年3月16日，章躍明：“現(xiàn)在愿意做樣板房客戶名單已經(jīng)出來了”，孫偉：“有買斷的嗎？”，章躍明：“我等你這邊回復(fù)呢，有幾家再談的”，孫偉：“我明天去找工廠談”，章躍明：“你不是說你要獨(dú)家嘛”，孫偉：“是啊，想做獨(dú)家”，章躍明：“如果有一家簽了你就做不了獨(dú)家了、所以你要盡快給我回復(fù)、北歐一家可能要進(jìn)，還有紅蘋果在談”，孫偉：“北歐和紅蘋果跟我不沖突，讓他們進(jìn)吧”，章躍明：“封陽臺(tái)已經(jīng)簽掉了，樣板房有限，你得抓緊孫總，找個(gè)好房子”，孫偉：“好的”；2018年3月17日，孫偉：“金山碧桂園賣什么價(jià)??？”，章躍明：“獨(dú)家還是不獨(dú)家，不獨(dú)家五萬”，孫偉：“我說房價(jià)”。
　　2018年3月19日，原告作為乙方、被告作為甲方簽訂了《上海舟岸文化傳媒有限公司服務(wù)合同書》，約定甲方向乙方提供碧桂園金山玫瑰公館小區(qū)的廣告推廣服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容為交房活動(dòng)(提供當(dāng)期小區(qū)場地)、業(yè)主活動(dòng)(物業(yè)組織一場與業(yè)主見面會(huì))、社區(qū)樣板房(提供樣板房提前進(jìn)場服務(wù))，總費(fèi)用為150,000元，合同期限為自簽訂合同之日起至提供社區(qū)的物業(yè)交房結(jié)束時(shí)終止(即所在社區(qū)物業(yè)規(guī)定的交付結(jié)束日期)，付款方式為簽訂本合同后三個(gè)工作日內(nèi)支付合同總價(jià)的50%預(yù)付款75,000元，所推廣的社區(qū)交房當(dāng)日(即所在社區(qū)物業(yè)規(guī)定的交付日期)內(nèi)支付合同總價(jià)的50%結(jié)算款75,000元。雙方同時(shí)約定甲方向乙方提供五套客戶成交，未成交的按比例返還，甲方贈(zèng)送乙方交房場地內(nèi)桁架廣告，為期兩個(gè)月。同日，原告向被告支付10,000元訂金。后原告于2018年3月23日向被告支付了合同款項(xiàng)65,000元。
　　孫偉與章躍明的微信聊天記錄：2018年3月26日，章躍明向原告發(fā)送了8名人員信息，孫偉：“收到，這些都是明天下午到現(xiàn)場的嗎”；2018年3月27日，章躍明：“要不我們先去聊，聊完帶到展廳參觀還是？”，孫偉：“可以的，我們先過去吧”；2018年4月19日，孫偉：“95平方的合同簽了，還差一個(gè)84平方的，能搞定不？”；2018年5月23日，孫偉：“84樣板房搞定了嗎？”，章躍明：“還在聯(lián)系，之前談的那些客戶，沒有84意向的嘛”，孫偉：“還沒有，不是說三天搞定的嗎”。
　　2018年6月4日，原告向被告支付合同款項(xiàng)20,000元。
　　2018年6月22日、23日的交房活動(dòng)，被告提供了當(dāng)期小區(qū)場地。
　　孫偉與章躍明的微信聊天記錄：2018年6月25日，孫偉：“鑒于金山碧桂園玫瑰公館軟裝項(xiàng)目由獨(dú)家變成非獨(dú)家事宜，章躍明同意將獨(dú)家收款壹拾伍萬元改為非獨(dú)家收款五萬元，現(xiàn)將多收的四萬五千元于2018年八月底退還給孫偉，超出約定日期未還款的，將每天支付孫偉450元作為賠償。收到該款項(xiàng)后，孫偉不得追究章躍明的違約責(zé)任。您看下，如果同意，請回復(fù)‘同意’。？？？，就當(dāng)你默認(rèn)了?！闭萝S明：“我不同意”，章躍明：“我本來想著你做不好，我可以賠償你點(diǎn)，但是孫總你這個(gè)做法，我很不認(rèn)同，敢情所有的東西都讓我來背”，孫偉：“那是因?yàn)槟愀飿I(yè)沒配合好，跟我沒任何關(guān)系，我沒讓你退全款并賠償，已經(jīng)是當(dāng)你兄弟看了”，章躍明：“所有資源給你懟到位了，你是最早進(jìn)駐的，你自己做不出來反倒怪哉我頭上，我說了尾款不要已經(jīng)很好了，你還讓我退款，獨(dú)家事宜我已經(jīng)做的很到位了，現(xiàn)場沒有一家擺展的”。
　　庭審中，雙方確認(rèn)被告向原告提供了一套樣板房提前進(jìn)場服務(wù)。同時(shí)，雙方對合同所附條款的含義予以了確認(rèn)，即合同總價(jià)150,000元，需要成交5套，一套價(jià)值30,000元，少成交一套返還30,000元，雙方確認(rèn)被告向原告提供了一套客戶成交，但原告稱后因客戶原因該訂單退掉了。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海舟岸文化傳媒有限公司服務(wù)合同書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在合同期限內(nèi)向原告提供相應(yīng)的服務(wù)，并且提供五套客戶成交，未成交的按比例返還，但在合同終止日即交房結(jié)束日后，原告僅成交一套客戶，故被告可得的對價(jià)為30,000元，現(xiàn)原告已經(jīng)支付被告合同款項(xiàng)95,000元，故被告應(yīng)當(dāng)向原告返還65,000元。至于原告稱已成交的客戶退單，并非系被告原因所致，故對于該成交的客戶，原告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。關(guān)于被告辯稱，原告未按約支付合同尾款，故其未繼續(xù)提供服務(wù)，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同的約定，被告履行義務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)于合同期限屆滿即物業(yè)交房結(jié)束時(shí)終止，原告亦應(yīng)當(dāng)于交房當(dāng)日支付尾款，故在合同簽訂后至原告支付尾款前，被告應(yīng)當(dāng)履行完畢其主要合同義務(wù)，被告以原告未付尾款為由拒絕繼續(xù)履行合同義務(wù)的辯稱不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定判決如下：
　　被告上海舟岸文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海詠琦家具制造有限公司返還款項(xiàng)65,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,087.50元，由被告上海舟岸文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)744.08元，由原告上海詠琦家具制造有限公司負(fù)擔(dān)343.42元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??華

書記員：吳可嘉