原告上海唄馳實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人白哲。
　　委托代理人鄭小龍，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告毛文選，女，1969年1月7日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人沈劍，上海朝聞律師事務所律師。
　　原告上海唄馳實業(yè)有限公司訴被告毛文選公司證照返還糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄭小龍、被告委托代理人沈劍均到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海唄馳實業(yè)有限公司訴稱，原告于2016年開始經(jīng)營“馬卡龍”品牌食品以后，為適應市場的發(fā)展對公司治理結(jié)構作出了如下調(diào)整：白哲擔任原告的法定代表人和執(zhí)行董事，胡燕春女士擔任公司監(jiān)事。鑒于被告也是馬卡龍品牌市場營銷模式的策劃人，原告內(nèi)部協(xié)商確定被告為公司內(nèi)務負責人，分工負責內(nèi)部管理工作以及市場模式策劃、財務、發(fā)貨、后臺、行政、客戶服務等工作。被告利用白哲先生以及胡燕春女士很少來公司辦公場地辦公的機會，將公司逐步演變成自己控制的家族式公司，賬務不公開，用人唯親，等等濫用職權現(xiàn)象。2018年1月18日原告要求被告提供相關原始財務賬冊，遭到拒絕。2018年4月16日，原告向被告發(fā)送律師函形式通知被告將保管的公章以及其他所有有關原告以及關聯(lián)公司的印章證件交出。被告卻毫不理會。2018年8月27日，原告執(zhí)行董事白哲和公司監(jiān)事胡燕春一致決定免除被告在原告擔任的一切職務，被告不再負責原告所有工作，并且再次要求被告立即將公司證照移交給公司監(jiān)事保管。為避免被告的行為進一步損害原告利益，原告訴至法院，請求判令：被告向原告返還公司證照、印章以及相關文件(1、公司公章；2、法定代表人章；3、財務專用章和發(fā)票專用章；4、工商營業(yè)執(zhí)照正副本；5、企業(yè)組織機構代碼證正副本；6、稅務登記證正副本；7、食品流通許可證；8、一般納稅人資格認定證書；9、銀行機構信用代碼證；10、銀行開戶許可證；11、公司財務賬簿及記賬憑證；12、經(jīng)營發(fā)票；13、報稅盤以及稅務和個稅申報密碼；14、銀行賬戶、U盾、賬戶卡；15、其他已經(jīng)產(chǎn)生的稅務單據(jù)(交稅稅務記錄)；16、公司章程及相關注冊文件(包含設立、備案登記文件)。
　　被告毛文選辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告沒有開具過發(fā)票。原告公司章程及注冊文件在經(jīng)辦人手中，不在被告處，報稅盤以及稅務申報密碼由于原告至今沒有繳稅所以原告公司沒有這些物品，若有也在公司財務處保管，其余材料確實在被告處，被告是代表原告的大股東上海蜜生企業(yè)管理有限公司進入原告并保管上述物品的，被告一直在為原告利益工作，返還上述物品反而會損害原告公司的利益。
　　經(jīng)審理查明，原告是成立于2010年7月30日的有限責任公司，法定代表人為白哲，監(jiān)事為胡燕春。上海蜜聲企業(yè)管理有限公司、上海蜜隆企業(yè)管理中心(有限合伙)、上海蜜興企業(yè)管理中心(有限合伙)為原告股東。上海蜜聲企業(yè)管理有限公司、上海蜜隆企業(yè)管理中心(有限合伙)共同出具一份《委托書》，載明，委托被告代為保管原告公司公章、法定代表人章、財務專用章、發(fā)票專用章、工商營業(yè)執(zhí)照正副本、企業(yè)組織機構代碼證正副本、稅務登記證正副本等其他公司證照、公司財務賬簿等其他涉及到公司財務的材料、公司章程及相應注冊材料
　　上述事實，由原告提供的企業(yè)信息，被告提供的委托書等證據(jù)，結(jié)合原、被告當庭陳述予以證實。
　　本院認為，公司具有獨立的財產(chǎn)權利，有權保管和使用公司印鑒、證照、賬冊等相關材料。原告公司股東無權決定由被告保管屬于原告的物品。原告要求被告返還印鑒、證照、賬冊等材料于法有據(jù)，本院予以支持。此外，被告否認保管原告發(fā)票、公司章程及注冊文件、報稅盤以及個稅申報密碼，原告也未能提供證據(jù)證明上述物品及密碼確由被告保管，因此原告要求被告交付上述物品缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛文選應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海唄馳實業(yè)有限公司公章、法定代表人章、財務專用章、發(fā)票專用章、工商營業(yè)執(zhí)照正副本、企業(yè)組織機構代碼證正副本、稅務登記證正副本、食品流通許可證、一般納稅人資格認定證書、銀行機構信用代碼證、銀行開戶許可證、公司財務賬簿(含原始憑證)、銀行賬戶U盾、賬戶卡、已產(chǎn)生的原告稅務單據(jù)；
　　二、駁回原告上海唄馳實業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元(原告已預交)，由被告毛文選負擔。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：邢??怡

書記員：陸佳怡