原告：上海啟鹿信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：李偉杰，董事長。
　　委托訴訟代理人：韓萍，上海市天源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海趣咖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王永濤。
　　原告上海啟鹿信息科技有限公司(以下簡稱“啟鹿信息”)與被告上海趣咖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“趣咖網(wǎng)絡(luò)”)合作協(xié)議糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告啟鹿信息的委托訴訟代理人韓萍到庭參加訴訟。被告趣咖網(wǎng)絡(luò)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告啟鹿信息向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告團建費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)41,905元；2、被告支付原告利息損失(以41,905元為基數(shù)，自2018年7月25日起按照年利率6%計算至實際付清之日止)。事實與理由：2016年9月24日，原、被告就團建、微團建事宜簽訂《嗨牛團建供應(yīng)商合作協(xié)議》，約定合作期間為一年，自2016年9月24日起至2017年9月24日，被告于每月15-20日核算原告上個月發(fā)生的實際訂單費用，原告收到款項三日內(nèi)向被告開具發(fā)票。協(xié)議簽訂后，原告根據(jù)被告發(fā)出的《團隊定制執(zhí)行合同》提供了相關(guān)的團建服務(wù)。截止到2017年11月25日，被告尚欠原告團建費51,905元。2018年7月16日，原告向被告發(fā)函催討，被告于2018年7月19日向原告回復(fù)郵件，確認尚欠款項，并承諾于2018年7月20日支付10,000元，于2018年7月25日支付10,000元，剩余費用于每月25-30日適時支付。2017年7月20日，被告通過支付寶支付10,000元后就無音訊，至今仍未支付。
　　原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：
　　1、《嗨牛團建供應(yīng)商合作協(xié)議(微團建)》，證明原\被告于2016年9月24日建立團建合作關(guān)系。
　　2、催款函，證明2018年7月16日原告向被告發(fā)函，催討團建費51,905元。
　　3、(2019)滬盧證經(jīng)字第486號公證書，證明原告至盧灣公證處保全2018年7月19日被告項目經(jīng)理芮宏龜發(fā)給原告工作人員萬旭超的電子郵件。2018年7月19日，被告回復(fù)原告確認拖欠團建費51,905元，承諾于2018年7月20日支付10,000元，于7月25日支付10,000元，余額于每月底25-30日支付完畢。芮宏龜是雙方涉案項目的項目經(jīng)理，發(fā)件人徐然是芮宏龜下面的工作人員，是徐然用芮宏龜?shù)泥]箱向原告的工作人員發(fā)送郵件。
　　4、交易詳情單、支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司匯總賬單(2018年7月20日至21日)，證明被告工作人員芮宏龜于2018年7月20日通過支付寶向原告支付10,000元。
　　5、團隊定制執(zhí)行合同2份，證明本案團建服務(wù)費涉及的部分團隊定制執(zhí)行合同。
　　6、律師函、特快專遞遞送單、查詢單，證明原告委托上海市天源律師事務(wù)所向被告催討團建服務(wù)費41,905元，但是因各種原因未妥投。
　　被告趣咖網(wǎng)絡(luò)未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告并未舉證原告合同義務(wù)未履行或瑕疵履行，故在被告對所欠款項并無異議的情形下，其應(yīng)履行付款義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告存在逾期履行付款義務(wù)的情形，原告要求被告自2018年7月25日起按照年利率6%支付利息損失，并無不妥。被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利，相關(guān)的不利后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海趣咖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海啟鹿信息科技有限公司團建費41,905元，并支付逾期利息(以41,905元為基數(shù)，自2018年7月25日起按照年利率6%計算至實際付清之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費847元，由被告上海趣咖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸