原告：上海啟元物流有限公某，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：秦承瑞，總經理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張小燕，上海市華典律師事務所律師。
　　原告上海啟元物流有限公某與被告李某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2020年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海啟元物流有限公某的委托訴訟代理人姜東華、被告李某某及其委托訴訟代理人張小燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　上海啟元物流有限公某向本院提出訴訟請求：要求確認與被告李某某之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間不存在勞動關系。事實和理由：原告于2019年5月18日雇傭被告從事駕駛員工作，駕駛車輛牌號為滬D2XXXX,2019年6月4日在原告(上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)勵學路XXX號)裝貨時從貨車上摔下來造成雙腕及腰椎骨折。被告于2019年9月10日申請仲裁主張與原告之間存在勞動關系，仲裁委經審理后確認雙方于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動關系。原告認為，被告系原告法定代表人秦承瑞個人雇傭，雙方之間未簽訂勞動合同，也未繳納社會保險，雙方口頭約定月基本工資但原告從未支付過被告工資。被告主張原告于2019年5月30日支付工資1,000元及報銷款，但未出示支付憑證，因此原、被告之間不存在勞動關系。
　　李某某辯稱，原告的訴訟請求不成立，根據被告提交的證據可以證實秦承瑞系原告法定代表人，被告的工作是運送貨物駕駛員，工作內容是原告的業(yè)務組成部分；原告作為雇主為被告投保雇主責任險，且就先期產生的醫(yī)療費已經從保險公某獲得理賠。
　　本院經審理認定事實如下：1、原告經工商登記注冊成立于2013年1月30日，法定代表人秦承瑞，經營范圍道路貨物運輸(除危險化學品)，貨物運輸代理，倉儲服務(除危險化學品)，人工搬運服務，人工裝卸服務，工商登記信息還顯示原告的經營地位于上海市嘉定區(qū)勵學路XXX號。被告系上海市外來從業(yè)人員。
　　2、2019年6月4日，被告在上海市嘉定區(qū)勵學路XXX號工作時從高處墜落，被送至上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院北院救治，診斷為橈骨下端骨折(雙)、腰椎骨折(L1椎體)，并于2019年6月4日至2019年6月11日期間住院治療，原告法定代表人秦承瑞支付醫(yī)療費用。出院后，被告多次復診，醫(yī)療機構開具休息證明。
　　3、2019年9月10日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與原告之間于2019年5月18日至2019年9月10日期間存在勞動關系。仲裁時，原告主張被告駕駛的牌號為滬D2XXXX的車輛并非屬于原告，而是原告法定代表人個人購買后掛靠于案外人公某，屬于原告法定代表人的個人財產，被告雖駕駛該車輛，但由秦承瑞雇傭，與原告無關。2019年11月11日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第2381號裁決書，裁決確認原、被告之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動關系。原告不服該裁決，訴至本院。
　　訴訟過程中，原告僅提交裁決書作為雙方爭議經過仲裁前置程序處理的證據。被告為證明其主張?zhí)峤挥涃~憑證照片、進倉單及貨單的照片、與原告法定代表人的錄音錄像資料、保險單照片、病歷資料等證據，旨在證明被告于2019年5月18日入職原告處擔任駕駛員工作，負責開車送貨，2019年5月30日領取工資1,000元，2019年6月4日發(fā)生工傷，原告為被告購買雇主責任險，并就墊付醫(yī)療費向保險公某進行了理賠。被告還陳述，被告看到原告發(fā)布在58同城上的招聘信息后于2019年5月17日下午至上海市嘉定區(qū)勵學路XXX號面試，面試人員為李某某、吳某某(音)，約定工資5,500元、飯貼600元及每單10元提成，每天上班，2019年5月18日起上班，工作至2019年6月4日受傷。經質證，原告對記賬憑證照片、進倉單及貨單的照片的真實性無法確認，無原告的相關信息，與本案無關；對錄音錄像資料，秦承瑞無法記清內容，即便屬實也是被告與秦承瑞的交談，與原告無關；對保險單照片真實性、關聯(lián)性無法確認；對病歷資料的真實性無異議，但急救病歷上的呼救地址系被告所述，無法證明被告系原告員工，與本案無關。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告否認與被告存在勞動關系，主張被告由法定代表人秦承瑞個人雇傭，與原告無關；而被告則主張與原告于2019年5月18日建立勞動關系，工作至2019年6月4日受傷。原、被告應當對各自的主張均提交有效的證據予以證實，否則即承擔舉證不利的法律后果。根據規(guī)定，用人單位支付勞動者工資，勞動者的工作是用人單位業(yè)務的組成部分或受用人單位的管理、約束等，可認定雙方間存在勞動關系。首先，原告是經工商登記注冊成立的法人，屬于勞動法及勞動合同法中規(guī)定的用人單位范圍，而被告亦符合法律規(guī)定的勞動者條件，原、被告符合勞動關系中的主體資格。其次，原告主張被告受法定代表人秦承瑞個人雇傭，但是并未提交任何證據予以證實，而原告起訴狀上第一段的內容又確認原告雇傭被告從事駕駛員工作，被告于2019年6月4日在裝貨時受傷的事實。被告從事駕駛員工作，負責開車送貨，工作內容系原告的業(yè)務組成部分。第三，從被告提交的病歷資料反映，被告于2019年6月4日受傷后被急救中心車輛送至醫(yī)院救治，呼救地址勵學路XXX號系原告的經營地；從錄音錄像資料反映，秦承瑞與被告就入職時間、工資約定、受傷情況、治療情況、醫(yī)療費墊付、購買商業(yè)保險等事宜有確定的陳述，聊天內容均指向被告為原告提供勞動。從上述有效證據分析，可以證實被告的工作內容是原告的業(yè)務組成部分，被告受到原告的勞動管理，從事原告安排的有報酬的勞動。原、被告之間符合勞動關系的基本特征。根據雙方舉證能力分析，勞動者對存在勞動關系的舉證能力明顯弱于用人單位，被告提交的證據相互印證，已經形成完整的證據鏈，而原告的陳述前后不一、存在諸多隱瞞，又不符合邏輯，既未提交有效的證據證明其主張，也未對被告提交的證據予以有效辯駁，本院采信被告關于與原告存在勞動關系的主張。被告于2019年5月18日入職原告，工作至6月4日受傷，受傷后未再工作，2019年6月5日起雙方的勞動關系存續(xù)情況，待被告的工傷認定事宜有最終結論后另行處理，本案中不予處理。綜上，本院確認原、被告之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動關系。原告要求確認與被告之間于上述期間不存在勞動關系的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　確認原告上海啟元物流有限公某與被告李某某之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動關系。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海啟元物流有限公某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：俞佳悅