原告：上海啟元物流有限公某，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：秦承瑞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張小燕，上海市華典律師事務(wù)所律師。
　　原告上海啟元物流有限公某與被告李某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2020年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海啟元物流有限公某的委托訴訟代理人姜東華、被告李某某及其委托訴訟代理人張小燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海啟元物流有限公某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)與被告李某某之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告于2019年5月18日雇傭被告從事駕駛員工作，駕駛車輛牌號(hào)為滬D2XXXX,2019年6月4日在原告(上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)勵(lì)學(xué)路XXX號(hào))裝貨時(shí)從貨車上摔下來(lái)造成雙腕及腰椎骨折。被告于2019年9月10日申請(qǐng)仲裁主張與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委經(jīng)審理后確認(rèn)雙方于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告系原告法定代表人秦承瑞個(gè)人雇傭，雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方口頭約定月基本工資但原告從未支付過(guò)被告工資。被告主張?jiān)嬗?019年5月30日支付工資1,000元及報(bào)銷款，但未出示支付憑證，因此原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　李某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，根據(jù)被告提交的證據(jù)可以證實(shí)秦承瑞系原告法定代表人，被告的工作是運(yùn)送貨物駕駛員，工作內(nèi)容是原告的業(yè)務(wù)組成部分；原告作為雇主為被告投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，且就先期產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)從保險(xiǎn)公某獲得理賠。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2013年1月30日，法定代表人秦承瑞，經(jīng)營(yíng)范圍道路貨物運(yùn)輸(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，貨物運(yùn)輸代理，倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，人工搬運(yùn)服務(wù)，人工裝卸服務(wù)，工商登記信息還顯示原告的經(jīng)營(yíng)地位于上海市嘉定區(qū)勵(lì)學(xué)路XXX號(hào)。被告系上海市外來(lái)從業(yè)人員。
　　2、2019年6月4日，被告在上海市嘉定區(qū)勵(lì)學(xué)路XXX號(hào)工作時(shí)從高處墜落，被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院北院救治，診斷為橈骨下端骨折(雙)、腰椎骨折(L1椎體)，并于2019年6月4日至2019年6月11日期間住院治療，原告法定代表人秦承瑞支付醫(yī)療費(fèi)用。出院后，被告多次復(fù)診，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)具休息證明。
　　3、2019年9月10日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與原告之間于2019年5月18日至2019年9月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁時(shí)，原告主張被告駕駛的牌號(hào)為滬D2XXXX的車輛并非屬于原告，而是原告法定代表人個(gè)人購(gòu)買后掛靠于案外人公某，屬于原告法定代表人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告雖駕駛該車輛，但由秦承瑞雇傭，與原告無(wú)關(guān)。2019年11月11日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第2381號(hào)裁決書(shū)，裁決確認(rèn)原、被告之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，訴至本院。
　　訴訟過(guò)程中，原告僅提交裁決書(shū)作為雙方爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)仲裁前置程序處理的證據(jù)。被告為證明其主張?zhí)峤挥涃~憑證照片、進(jìn)倉(cāng)單及貨單的照片、與原告法定代表人的錄音錄像資料、保險(xiǎn)單照片、病歷資料等證據(jù)，旨在證明被告于2019年5月18日入職原告處擔(dān)任駕駛員工作，負(fù)責(zé)開(kāi)車送貨，2019年5月30日領(lǐng)取工資1,000元，2019年6月4日發(fā)生工傷，原告為被告購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)，并就墊付醫(yī)療費(fèi)向保險(xiǎn)公某進(jìn)行了理賠。被告還陳述，被告看到原告發(fā)布在58同城上的招聘信息后于2019年5月17日下午至上海市嘉定區(qū)勵(lì)學(xué)路XXX號(hào)面試，面試人員為李某某、吳某某(音)，約定工資5,500元、飯貼600元及每單10元提成，每天上班，2019年5月18日起上班，工作至2019年6月4日受傷。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)記賬憑證照片、進(jìn)倉(cāng)單及貨單的照片的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)原告的相關(guān)信息，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)錄音錄像資料，秦承瑞無(wú)法記清內(nèi)容，即便屬實(shí)也是被告與秦承瑞的交談，與原告無(wú)關(guān)；對(duì)保險(xiǎn)單照片真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)病歷資料的真實(shí)性無(wú)異議，但急救病歷上的呼救地址系被告所述，無(wú)法證明被告系原告員工，與本案無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告否認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，主張被告由法定代表人秦承瑞個(gè)人雇傭，與原告無(wú)關(guān)；而被告則主張與原告于2019年5月18日建立勞動(dòng)關(guān)系，工作至2019年6月4日受傷。原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張均提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或受用人單位的管理、約束等，可認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。首先，原告是經(jīng)工商登記注冊(cè)成立的法人，屬于勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用人單位范圍，而被告亦符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者條件，原、被告符合勞動(dòng)關(guān)系中的主體資格。其次，原告主張被告受法定代表人秦承瑞個(gè)人雇傭，但是并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，而原告起訴狀上第一段的內(nèi)容又確認(rèn)原告雇傭被告從事駕駛員工作，被告于2019年6月4日在裝貨時(shí)受傷的事實(shí)。被告從事駕駛員工作，負(fù)責(zé)開(kāi)車送貨，工作內(nèi)容系原告的業(yè)務(wù)組成部分。第三，從被告提交的病歷資料反映，被告于2019年6月4日受傷后被急救中心車輛送至醫(yī)院救治，呼救地址勵(lì)學(xué)路XXX號(hào)系原告的經(jīng)營(yíng)地；從錄音錄像資料反映，秦承瑞與被告就入職時(shí)間、工資約定、受傷情況、治療情況、醫(yī)療費(fèi)墊付、購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等事宜有確定的陳述，聊天內(nèi)容均指向被告為原告提供勞動(dòng)。從上述有效證據(jù)分析，可以證實(shí)被告的工作內(nèi)容是原告的業(yè)務(wù)組成部分，被告受到原告的勞動(dòng)管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原、被告之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。根據(jù)雙方舉證能力分析，勞動(dòng)者對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系的舉證能力明顯弱于用人單位，被告提交的證據(jù)相互印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，而原告的陳述前后不一、存在諸多隱瞞，又不符合邏輯，既未提交有效的證據(jù)證明其主張，也未對(duì)被告提交的證據(jù)予以有效辯駁，本院采信被告關(guān)于與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張。被告于2019年5月18日入職原告，工作至6月4日受傷，受傷后未再工作，2019年6月5日起雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)情況，待被告的工傷認(rèn)定事宜有最終結(jié)論后另行處理，本案中不予處理。綜上，本院確認(rèn)原、被告之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告要求確認(rèn)與被告之間于上述期間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海啟元物流有限公某與被告李某某之間于2019年5月18日至2019年6月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海啟元物流有限公某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周逸敏

書(shū)記員：俞佳悅