原告：上海君碩賓館管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐順逵，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：竺維達(dá)，男，1960年11月7日生，漢族，住上海市。
　　原告上海君碩賓館管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“君碩管理公司”與被告竺維達(dá)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告去向不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告君碩管理公司的委托訴訟代理人唐順逵到庭參加訴訟，被告竺維達(dá)經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告君碩管理公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付租金人民幣708186元(以下所涉幣種均為人民幣)；2.要求被告支付自2018年5月28日起至2018年12月28日止，按拖欠租金708186元的每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：2013年5月31日原告與被告簽訂了《上海市房屋租賃合同》，將原告東部生活區(qū)二期餐飲中心面積約428平方米的商鋪A-17出租給被告，約定租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日止，租金每年240000元，每年遞增3%，租金支付為付三押三。合同簽訂后，原告按約將房屋交付被告使用，被告自2015年7月開(kāi)始拖欠租金，期間，被告只是在2015年11月、12月、2016年9月分別交付了租金30000元、30000元、15000元。2018年5月28日，原、被告經(jīng)對(duì)賬截止2018年6月，被告尚欠原告租金708186元并在應(yīng)付賬款明細(xì)表簽名確認(rèn)。之后，被告于2018年6月30日歸還了房屋，雙方簽訂了《交房單》解除了合同。現(xiàn)原告催要未果，故訴至法院。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)：
　　1.房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋所有人的情況說(shuō)明及《上海市房屋租賃合同》。證明原告有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán)；
　　2.2013年5月31日，原、被告簽訂的《上海市房屋租賃合同》、2018年5月28日應(yīng)付賬款明細(xì)表各1份。證明原、被告之間的租賃關(guān)系以及原告向被告主張租金的依據(jù)；
　　3.2018年6月30日交房單1份。證明原、被告已解除合同；
　　4.準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)1份。證明原告于2016年4月13日將企業(yè)名稱由上海順逸酒店管理有限公司變更為上海君碩賓館管理有限公司。
　　被告竺維達(dá)未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2013年5月31日原告與被告簽訂了《上海市房屋租賃合同》，將原告東部生活區(qū)二期餐飲中心面積約428平方米的商鋪A-17出租給被告，約定租期5年，自2013年9月1日至2018年8月31日止，租金每年240000元，每年遞增3%，租金支付方式為付三押三。合同簽訂后，原告按約將房屋交付被告使用，被告自2015年7月開(kāi)始拖欠租金，期間，被告只是在2015年11月、12月、2016年9月分別交付了租金30000元、30000元、15000元。2018年5月28日，原、被告經(jīng)對(duì)賬截止2018年6月，被告尚欠原告租金708186元并在應(yīng)付賬款明細(xì)表簽名確認(rèn)。之后，被告于2018年6月30日歸還了房屋，雙方簽訂了《交房單》解除了合同。因被告至今未付租金，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任向法院提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告與被告簽訂的《上海市房屋租賃合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告拖欠租金不付，侵害了原告的合法權(quán)益，同時(shí)根據(jù)合同約定的條款，原告有權(quán)要求被告支付違約金?，F(xiàn)原告只主張自2018年5月28日起至2018年12月28日止計(jì)算違約金，系減輕了被告的違約義務(wù)，因原告自主處分自己的權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。被告未到庭應(yīng)訴答辯，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)，由此引起的法律后果，由被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第三款、第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告竺維達(dá)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海君碩賓館管理有限公司租金人民幣708186元；
　　二、被告竺維達(dá)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海君碩賓館管理有限公司以人民幣708186元為基數(shù)，自2018年5月28日起至2018年12月28日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10882元，由被告竺維達(dá)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：施照祥

書(shū)記員：沈??輝