上海名亭建筑設計有限公司
焦偉云（上海焦偉云律師事務所）
唐謹霞（上海焦偉云律師事務所）
黑龍江瑞某汽車零部件有限公司
李軼（黑龍江冰都律師事務所）
丁金海

原告上海名亭建筑設計有限公司，住所地上海市松江區(qū)人民北路191號4幢201-203室。
法定代表人張淳崴，職務總經理。
委托代理人焦偉云，上海焦偉云律師事務所律師。
委托代理人唐謹霞，上海焦偉云律師事務所律師。
被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)世茂濱江新城三期一區(qū)D43棟1單元-62號。
法定代表人陳錫順，職務總經理。
委托代理人李軼，黑龍江冰都律師事務所律師。
委托代理人丁金海，戶籍地浙江省上虞市，住哈爾濱市松北區(qū)。
原告上海名亭建筑設計有限公司（以下簡稱上海名亭設計公司）與被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司（以下簡稱瑞某汽車零部件公司）建設工程設計合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員趙良悅獨任審判，依法公開開庭進行了審理。原告上海名亭設計公司之委托焦偉云、唐謹霞、被告瑞某汽車零部件公司之委托代理人李軼、丁金海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原告訴訟請求423426.42元中所包含的總平面圖施工設計費是否應支付及支付比例問題，因總平面圖系建筑施工圖的組成部分，是新建房屋及其他設施施工定位、土方施工以及繪制水、暖、電等管線總平面圖的依據(jù)，因此其具有使用價值。雙方雖經協(xié)商取消了總圖工程中的給排水及電力系統(tǒng)工程設計，但未就變更后的設計費價款另行約定，本院依公平原則確定不包含給排水及電力系統(tǒng)工程設計部分的建筑總平面圖的設計費用依雙方設計合同約定價款的50%計算，即2.35元／平方米×設計面積50002.08平方米×50%，計58752.44元，因工程尚未經竣工驗收合格，故被告應給付原告前述費用中的90%，計52877.20元。鑒于雙方簽訂的設計補充協(xié)議是對原建設工程設計合同的補充，應受原合同付款進度條款的約束，而該工程現(xiàn)尚未經竣工驗收合格，故對被告從已支付的設計補充協(xié)議條款約定的134220元設計費總額中扣除10%計13422元，待竣工驗收合格后再行支付的意見本院予以采納。綜上，被告現(xiàn)應支付原告設計費及制圖費用共計392378.62元（原告訴訟請求總額423426.42元-原告主張的總圖設計費70503元-補充協(xié)議應扣減10%的費用13422元＋本院確認此次訴訟中被告應付的90%的總平面圖設計費52877.20元）。關于逾期付款利息，因原告未舉證證明其結構驗收的具體時間，該主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第七十七條 ?第一款 ?、六十條、第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海名亭建筑設計有限公司設計及制圖費392378.62元；
二、駁回原告上海名亭建筑設計有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11204元（原告上海名亭建筑設計有限公司已預付）減半收取5602元，由原告上海名亭建筑設計有限公司負擔2633元，由被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司負擔2969元，此款被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司須于本判決生效之日起十日內給付原告上海名亭建筑設計有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，關于原告訴訟請求423426.42元中所包含的總平面圖施工設計費是否應支付及支付比例問題，因總平面圖系建筑施工圖的組成部分，是新建房屋及其他設施施工定位、土方施工以及繪制水、暖、電等管線總平面圖的依據(jù)，因此其具有使用價值。雙方雖經協(xié)商取消了總圖工程中的給排水及電力系統(tǒng)工程設計，但未就變更后的設計費價款另行約定，本院依公平原則確定不包含給排水及電力系統(tǒng)工程設計部分的建筑總平面圖的設計費用依雙方設計合同約定價款的50%計算，即2.35元／平方米×設計面積50002.08平方米×50%，計58752.44元，因工程尚未經竣工驗收合格，故被告應給付原告前述費用中的90%，計52877.20元。鑒于雙方簽訂的設計補充協(xié)議是對原建設工程設計合同的補充，應受原合同付款進度條款的約束，而該工程現(xiàn)尚未經竣工驗收合格，故對被告從已支付的設計補充協(xié)議條款約定的134220元設計費總額中扣除10%計13422元，待竣工驗收合格后再行支付的意見本院予以采納。綜上，被告現(xiàn)應支付原告設計費及制圖費用共計392378.62元（原告訴訟請求總額423426.42元-原告主張的總圖設計費70503元-補充協(xié)議應扣減10%的費用13422元＋本院確認此次訴訟中被告應付的90%的總平面圖設計費52877.20元）。關于逾期付款利息，因原告未舉證證明其結構驗收的具體時間，該主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第七十七條 ?第一款 ?、六十條、第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告上海名亭建筑設計有限公司設計及制圖費392378.62元；
二、駁回原告上海名亭建筑設計有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11204元（原告上海名亭建筑設計有限公司已預付）減半收取5602元，由原告上海名亭建筑設計有限公司負擔2633元，由被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司負擔2969元，此款被告黑龍江瑞某汽車零部件有限公司須于本判決生效之日起十日內給付原告上海名亭建筑設計有限公司。

審判長：趙良悅

書記員：孫佳